Дело №1-95/2020 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Архангельск 2 сентября 2020 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при помощнике судьи Барандовой Е.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Худякова Ю.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Маслевского С.Н., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, со средним образованием, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Исакогорский районным судом города Архангельска по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 5 месяцев 6 дней, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, содержавшегося под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, содержащегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п.«в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, с банковского счета. 

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проследовал к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ООО «

<

данные изъяты>» и расположенному на расстоянии 10 метров от 

<

адрес>, где путем подбора ключа, вскрыл и обыскал указанный автомобиль, после чего с целью вывоза похищаемого им имущества, приискал лицо, способное оказать ему содействие в вывозе, а именно - П. В.С., которого не поставил в известность о своих преступных намерениях, после чего незамедлительно в указанный период времени ФИО1 по прибытию к месту нахождения названного автомобиля П. В.С. и в присутствии последнего, который был введен в заблуждение о законности действий ФИО1, тайно, умышленно похитил из указанного автомобиля марки «

<

данные изъяты>» принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» имущество общей стоимостью 21890 рублей, а именно: модуль мониторинга «ГЛОНАСС/GPS/GSM МТ-700 Lite» стоимостью 8000 рублей, цифровой мультиметр «DT9205A» стоимостью 890 рублей, 2 комплекта инструментов в чемоданах (один большой чемодан с инструментами стоимостью 12500 рублей, второй чемодан средних размеров стоимостью 500 рублей), а также принадлежащее Потерпевший №1 имущество общей стоимостью 6000 рублей, а именно: автомагнитолу стоимостью 1000 рублей, автомобильные аудиоколонки в количестве двух штук стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, комплект инструментов стоимостью 4000 рублей, затем перенес названное имущество в багажник автомобиля П. В.С. и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся на автомобиле под управлением П. В.С., который не был осведомлен о преступных действиях ФИО1, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 21890 рублей, а М.Д.И. материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Он же, ФИО1, в период с 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №3, заведомо зная, что на принадлежащем Потерпевший №3 мобильном телефоне марки «HONOR 7С» установлено приложение «Сбербанк Онлайн» и зная пароль для входа в приложение, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, для осуществления своего преступного умысла, завладел вышеуказанным телефоном, после чего, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу посредством установленного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил хищение денежных средств, находящихся на банковских счетах Потерпевший №3 и принадлежащих Потерпевший №3, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут 07 секунд осуществил перевод с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № кредитной банковской карты № принадлежащего Потерпевший №3 на банковский счет ПАО «Сбербанк России» № расчетной банковской карты № принадлежащий также Потерпевший №3 денежных средств в сумме 150 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 49 минут 35 секунд осуществил перевод с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № расчетной банковской карты № принадлежащего Потерпевший №3, на банковский счет ПАО «Сбербанк России» № банковской карты №, принадлежащий С.А.В., не осведомленному о преступных намереннее ФИО1, денежных средств в сумме 150 000 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 47 минут 41 секунд осуществил перевод с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № кредитной банковской карты №, принадлежащего Потерпевший №3, на банковский счет ПАО «Сбербанк России» № банковской карты №, принадлежащий С.А.В., не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, денежных средств в сумме 140 000 рублей.

Тем самым, ФИО1 при указанных выше обстоятельствах, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковских счетов принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в общей сумме 290000 рублей, то есть в крупном размере, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере 290000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в совершении преступлений, его вина в совершении кражи имущества ООО «

<

данные изъяты>» и Потерпевший №1 также подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего М.Д.В. на предварительном следствии следует, что около 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он отправился на работу и подойдя к автомобилю, принадлежащему ООО «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, обнаружил, что рабочие куртки находятся на асфальте, в кузове автомобиля все коробки находятся в хаотичном порядке. Он открыл ключом кузов автомобиля и обнаружил пропажу трех комплектов инструментов, после чего позвонил Потерпевший №2 и сообщил о случившемся. После прибытия полиции, было установлено, что из кузова автомобиля похищены три комплекта инструментов, два комплекта из которых принадлежат ООО «

<

данные изъяты>», а один принадлежит ему (Потерпевший №1). Также из кузова автомобиля был похищен цифровой мультиметр. Из салона данного автомобиля похищена система «ГЛОНАСС», отвечающая за отслеживание местоположения данного автомобиля, принадлежащая ООО «

<

данные изъяты>», из панели автомобиля вырвана магнитола и похищены пара колонок, принадлежащие Потерпевший №1 Данные с системы «ГЛОНАСС», отвечающей за отслеживание местоположения автомобиля, выводятся на рабочий ноутбук, расположенный в вышеуказанном офисе, по которым они установили, что данная система была отключена от питания ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут. Таким образом, из салона и кузова автомобиля были похищены принадлежащие ему (Потерпевший №1): магнитола стоимостью 1000 рублей; пара колонок общей стоимостью 1000 рублей; один комплект инструментов стоимостью 4000 рублей. Всего хищением ему причинен материальный ущерб в размере 6000, который не является для него значительным (том № л.д.87-89, 90). 

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №2 на предварительном следствии, около 9 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что он, прибыв на работу к автомобилю ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, обнаружил, что рабочие куртки находятся на асфальте под кузовом автомобиля, в кузове автомобиля все коробки находятся в хаотичном порядке и, возможно, из автомобиля были похищены вещи. Он (Потерпевший №2), прибыв к данному автомобилю, установил, что нарушена обстановка внутри салона автомобиля и внутри кузова автомобиля, обнаружил куртки, про которые ранее по телефону ему сообщил Потерпевший №1, после чего вызвал сотрудников полиции. Из кузова автомобиля были похищены три комплекта инструментов, два из которых принадлежат ООО «

<

данные изъяты>», а один - Потерпевший №1 Также из кузова автомобиля был похищен цифровой мультиметр, из салона автомобиля похищена система «ГЛОНАСС», отвечающая за отслеживание местоположения автомобиля, принадлежащая ООО «

<

данные изъяты>», из панели автомобиля вырвана магнитола и также похищена пара колонок, принадлежащие Потерпевший №1 Данные с системы «ГЛОНАСС», отвечающей за отслеживание местоположения автомобиля, выводятся на рабочий ноутбук, расположенный в вышеуказанном офисе, и по ним было установлено, что данная система была отключена от питания ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут. Ключи от автомобиля изначально были в двух экземплярах, один из которых хранился в офисе ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, а второй комплект ключей находился в пользовании предыдущего работника, который уволен в августе 2019 года. После его увольнения ему (Потерпевший №2) был передан лишь один комплект ключей, которые сейчас находятся в пользовании Потерпевший №1, где второй комплект ключей от данного автомобиля он не знает. Таким образом, из салона и кузова автомобиля похищено имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно: система «ГЛОНАСС» стоимостью 8000 рублей, два комплекта инструментов в чемоданах, стоимостью с учетом износа в 13000 рублей за оба комплекта; цифровой мультиметр, стоимостью 890 рублей. Кроме этого, из салона автомобиля похищены вещи, принадлежащие Потерпевший №1, а именно магнитола, пара колонок, один комплект инструментов в чемодане. В результате кражи имущества ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере 21890 рублей (том № л.д.100-102, 103-104).

В соответствием с показаниями свидетеля М.Н.В., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома и направился с целью ремонта к своему автомобилю, который находился на парковке у ТРК «

<

данные изъяты>» со стороны 

<

адрес>. Во время ремонта своего автомобиля он (М.Н.В.) видел поблизости молодого человека, одетого в синюю куртку с капюшоном на голове. Около 22 часов 50 минут он (М.Н.В.) обратил внимание, что данный молодой человек, направился к дому 

<

адрес>, где подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, открыл дверь автомобиля, затем открыл заднюю дверь и начал доставать оттуда различные вещи (том № л.д.112-114).

Согласно оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Потерпевший №3 на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22 часов ему позвонил его знакомый ФИО1, который попросил его (Потерпевший №3) о помощи, сообщив, что у него сломалась коробка передач на автомобиле, и попросил отбуксировать на базу. Он (Потерпевший №3) согласился ему помочь и приехал на своем личном автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по адресу, который ФИО1 ему назвал (

<

адрес>). Подъехав к автомобилю, который находился у 

<

адрес>, он увидел, что ФИО1 сидит за рулем данного автомобиля. ФИО1 вышел из автомобиля и подсел к нему (Потерпевший №3) в автомобиль, в котором в этот момент находились его (Потерпевший №3) супруга и ребенок. ФИО1 сообщил ему (Потерпевший №3) о своей проблеме, после чего он вместе с ФИО1 вышли к автомобилю, ФИО1 открыл ключом переднюю водительскую дверь, сел на водительское сидение и пытался завести автомобиль, вставляя ключ в замок зажигания, но попытки завести автомобиль не увенчались успехом. ФИО1 достал документы из бардочка автомобиля и показал их ему (Потерпевший №3), после чего пояснил, что водителя данного автомобиля задержали по факту административного правонарушения, и ему необходимо автомобиль перевезти на базу. Он (Потерпевший №3) доверился ФИО1 и согласился ему помочь, но поскольку автомобиль ФИО1 завести так и не смог, он (ФИО1) открыл тем же ключом кузов автомобиля, откуда достал кейс с инструментами, закрытый пластиковый ящик и пакет. Содержимое пакета и ящика он (Потерпевший №3) не проверял, что еще складывал из кузова автомобиля в багажник его (П. С.В.) личного автомобиля, он (Потерпевший №3) не смотрел. ФИО1 в ходе разговора пояснил, что данные инструменты и иные вещи забирает с собой, чтобы с утра за ним приехал другой рабочий автомобиль, поскольку данный автомобиль находится в настоящее время в нерабочем состоянии. После чего ФИО1 подсел на заднее пассажирское сидение его (Потерпевший №3) автомобиля, и он (Потерпевший №3) подвез ФИО1 до дома (

<

адрес>). У своего дома ФИО1 забрал из багажника и салона автомобиля указанные выше инструменты и вещи, и затем ушел домой (том № л.д.121-124).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П. К.Н. на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время её супругу (Потерпевший №3) на мобильный телефон позвонил его друг ФИО5 В.. В ходе телефонной беседы ФИО1 попросил её супруга приехать на автомашине к ТРЦ «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, что они с супругом и сделали. ФИО1 стал носить какое-то имущество из припаркованного неподалеку автомобиля, он складывал данное имущество в багажник их автомобиля. Через некоторое время ФИО1 закончил носить вещи и сел в их автомобиль, после чего попросил отвезти его домой на 

<

адрес>. У своего дома ФИО1 достал имущество из багажника их автомобиля и понес его к себе в квартиру (том № л.д.127-129). 

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, расположенный на расстоянии 10 метров от 

<

адрес>. На момент осмотра порядок вещей в салоне автомобиля и кузове грузового фургона нарушен. На левой стороне салона отсутствует система «ГЛОНАСС», отвечающая за отслеживание местоположения автомобиля. Также в салоне автомобиля отсутствует магнитола, музыкальные колонки в количестве двух штук, которые со слов Потерпевший №2 находились на панели салона автомобиля. Вещи в кузове находятся в хаотичном порядке, отсутствует три комплекта инструментов в пластиковых чемоданах. Отсутствует переднее правое колесо, которое со слов Потерпевший №2, он сам снял ранее с целью ремонта. Лакокрасочное покрытие на момент осмотра без каких-либо повреждений, также целостность замков автомобиля не нарушена, следы взлома автомобиля отсутствуют. Под кузовом автомобиля обнаружены три рабочие куртки, которые, со слов Потерпевший №2, ранее находились в кузове автомобиля. В ходе осмотра обнаружена и изъята пачка сигарет, которая находилась между сиденьями автомобиля, на расстоянии 20 метров от 

<

адрес> на газоне обнаружена и изъята черная кепка (том № л.д. 52-61).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены черная кепи и пачка сигарет, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д.130-133, 134, 135).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ и товарные чек № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 Данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д.137-139,140-143, 144).

В своей явке с повинной ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился у ТРК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, где проник в автомобиль марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», откуда похитил различное имущество (том № л.д.6).

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он приехал в 

<

адрес>, где проходя мимо ТРЦ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он увидел автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове серебристого цвета, который стоял возле 

<

адрес> 

<

адрес>. Находясь возле указанного автомобиля, он вспомнил, что у него при себе имеется ключ от автомобиля марки «

<

данные изъяты>», так как ранее он занимался перепродажей автомобилей и у него оставались запасные ключи. Он решил открыть указанный автомобиль этим ключом и похитить с целью дальнейшей продажи из салона и кузова автомобиля какое-нибудь имущество. После этого, подойдя к данному автомобилю, он вставил ключ в замок водительской двери автомобиля и открыл дверь. Осмотрев салон автомобиля, он увидел там различное имущество, а именно: прибор «ГЛОНАСС», магнитолу, пару колонок, и решил данное имущество похитить. Также после этого он указанным ключом открыл багажник автомобиля и, осмотрев его увидел там: два комплекта инструментов в чемоданах, цифровой мультиметр, а также еще один комплект инструментов, указанное имущество он также решил похитить. После этого он (ФИО1) со своего мобильного телефона позвонил своему другу Потерпевший №3 и попросил его подъехать к ТРЦ «

<

данные изъяты>», и помочь увезти имущество из автомобиля. При этом он пояснил Потерпевший №3, что автомобиль, из которого он планирует похитить имущество, является автомобилем его знакомого. О том, что данное имущество он (ФИО1) планирует похитить, он П. С.В. не сообщал. Через некоторое время Потерпевший №3 на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» приехал к указанному торгово-развлекательном центру, после чего он (ФИО1) попросил Потерпевший №3 припарковать его автомобиль не далеко от указанного автомобиля «

<

данные изъяты>». Когда Потерпевший №3 припарковал свой автомобиль, он (ФИО1) открыл двери сначала в салон, а затем в багажник автомобиля «

<

данные изъяты>» и перенес из салона и багажника в автомобиль Потерпевший №3 магнитолу, прибор «Глонасс», пару колонок, мультиметр, два комплекта инструментов в чемоданах, а также ещё один комплект инструментов. После этого он сел в автомобиль Потерпевший №3 и попросил его отвезти домой. Потерпевший №3 отвез его к дому, где он (ФИО1) достал из багажника автомобиля Потерпевший №3 похищенное имущество и отнес к себе домой. По пути следования к дому он (ФИО1) выкинул ключи от автомобиля, при помощи которых он вскрыл автомобиль «

<

данные изъяты>» (том № л.д.9-12, 57-61, 67-69, 80-81). 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении кражи имущества ООО «

<

данные изъяты> и Потерпевший №1 доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по данному факту по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Судом установлено, что при совершении данного преступления ФИО1, похищая принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» и Потерпевший №1 имущество, действовал тайно, умышленно, из корыстных побуждений. 

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в совершении преступлений, его вина в совершении кражи имущества Потерпевший №3 также подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут к нему домой по адресу: 

<

адрес>, пришел его знакомый ФИО1 Они сидели на кухне вдвоем и распивали спиртное. За время совместного распития спиртного ФИО1 несколько раз просил воспользоваться его (Потерпевший №3) мобильным телефоном для звонков своим знакомым. Около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил своей знакомой, проживающей в 

<

адрес>, после чего оделся и ушел около 23 часов 00 минут. Через некоторое время он (П. В.С.) стал искать свой мобильный телефон, но не нашел его и подумал, что ФИО1 мог взять его с собой по ошибке. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он снова стал искать свой мобильный телефон дома и подумал, что его, возможно, похитил ФИО1 После это с мобильного телефона своей супруги он позвонил в службу ПАО «Сбербанк России», так как у него были оформлены кредитные карты данного банка, где ему пояснили, что с принадлежащей ему кредитной карты ПАО «Сбербанк России» был осуществлен перевод денежных средств в размере 150000 рублей. Согласно выписки из ПАО «Сбербанк России» о списании денежных средств с его банковских карт были списаны денежные средства в сумме 298700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № банковской карты № в 22 часа 47 минут 41 секунду осуществлен перевод 140000 рублей, комиссия за операцию составила 4200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № банковской карты № в 22 часа 45 минут 7 секунд осуществлен перевод 150000 рублей, комиссия за операцию составила 4500 рублей. Каких-либо долговых обязательств перед ФИО1 у него нет (том № л.д.160-162, 163-165).

Согласно показаниям свидетеля С.А.В. на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон пришло смс-сообщение, что неизвестный ему С. Н. П. перевел ему денежные средства на его счет, открытый в ПАО «Сбербанк», в сумме 140000 рублей, после чего через несколько минут пришло ещё одно смс-сообщение, в котором указано, что неизвестный ему С. Н. П. перевел ему 150000 рублей. Общая сумма перевода составила 290000 рублей. Около 23 часов 00 минут в тот же день ему позвонил знакомый ФИО1, который пояснил, что он перевел на счет его (С.А.В.) банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 290000 рублей. ФИО1 приехал к нему через 30 минут, и он (С.А.В.) через окно выкинул ему свою банковскую карту и сказал пин-код от неё. ФИО1 ушел и затем позвонил ему, пояснив, что ему (С.А.В.) необходимо выйти, чтобы разблокировать банковскую карту, так как она заблокировалась. Он (С.А.В.) вышел из общежития, и они с ФИО1 направились к банкомату, расположенному в здании центрального универмага на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Придя к банкомату, ФИО1 вставил банковскую карту и попытался снять денежные средства, но у ФИО1 не получилось, а на его (С.А.В.) мобильный телефон пришло смс-сообщение, что его банковская карта заблокирована на полчаса. Через некоторое время ФИО1 ещё раз попытался снять денежные средства, но у него опять ничего не получилось. Около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 забрал его (С.А.В.) с занятий, и они вместе поехали в «Сбербанк», чтобы разблокировать его (С.А.В.) банковскую карту, которая находилась всё это время у ФИО1 Приехав в «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 передал ему банковскую карту, после чего он (С.А.В.) зашел в банк и разблокировал эту карту. Затем при помощи банкомата, расположенного по этому же адресу, ФИО1 снял с его (С.А.В.) банковской карты «Сбербанк» 135000 рублей, и они отправились в магазин, где ФИО1 купил себе мобильный телефон марки «Хонор» или «Хуавей». Далее ФИО1 отвез его (С.А.В.) обратно на учебу, а сам куда-то отправился. Около 13 часов 00 минут ФИО1 позвонил ему на телефон и сказал, чтобы он (С.А.В.) пришел в баню, которая располагается на 

<

адрес> в 

<

адрес>. С.А.В. пришел по по данному адресу, куда также подъехал ФИО1 Затем они сидели, отдыхали в данном заведении и употребляли алкогольную продукцию. Он (С.А.В.) помнит, что к ним приезжал его брат Д. Е.В., который продал свой автомобиль марки 

<

данные изъяты> ФИО1 О том, что ФИО1 похитил денежные средства, на тот момент ему (С.А.В.) было не известно (том № л.д.168-170).

В соответствие с оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Д. Е.В., у него есть брат С.А.В., который учится и проживает в городе Архангельске. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил его брат С.А.В., который рассказал, что его знакомый по имени В. желает приобрести автомобиль, и С.А.В. предложил ему (Д. Е.В.) продать принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на что он (Д. Е.В.) согласился. Указанный автомобиль на него не зарегистрирован, приобретал он его у своего знакомого давно. Когда он (Д. Е.В.) приехал по адресу, который ему продиктовал С.А.В., то С.А.В. познакомил его с ФИО1 ФИО1 предложил Д. Е.В. продать ему автомобиль за 60000 рублей, на что он (Д. Е.В.) согласился. При этом ФИО1 пояснил, что переведет деньги за автомобиль с карты С.А.В., после чего осуществил неоднократные переводы. Денежные средства полученные от ФИО1 за автомобиль он (Д. Е.В.) потратил по своему усмотрению. Никаких договоров купли-продажи автомобиля они при этом не составляли. О том, что денежные средства, которые переводил ФИО1 с банковской карты С.А.В., являются похищенными, он (Д. Е.В.) на тот момент не знал (том № л.д.173-175).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Ч. Д.В. на предварительном следствии, ранее у него в собственности было транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, синего цвета, которое около двух лет назад он продал по доверенности Д. Е.В. Доверенность он составил от руки, на данный момент копии доверенности у него нет. Автомобиль с учета в ГИБДД он (Ч. Д.В.) не снял, так как думал, что Д. Е.В. сделает это сам без его участия (том № л.д.180-181).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.Р.С. на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в автосервис, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где встретился с рабочим по имени П., который в ходе разговора предложил ему приобрести автомобиль марки 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета, государственный регистрационный знак №. Со слов М.Р.С., указанный автомобиль был продан в сервис неким Ч. Д.В. Он (М.Р.С.) с П. не обговаривали цену продажи данного автомобиля и срок, в который он (М.Р.С.) будет им пользоваться, пока не решит окончательно его приобрести. ДД.ММ.ГГГГ он (М.Р.С.) совместно с П. и еще ранее ему незнакомым молодым человеком поехали в страховую компанию, где он (М.Р.С.) передал ФИО3 свое водительское удостоверение, а тот вместе с этим молодым человеком прошли в офис страховой компании. Через некоторое время они вышли, и П. передал ему (М.Р.С.) страховой полис, в котором он был включен, как лицо допущенное к управлению указанным транспортным средством. Помимо него в страховом полисе ещё был указан некий ФИО4 которого он не знает. Как пояснил сам П., ФИО4 ранее, до М.Р.С., ездил на указанном автомобиле. П. передал ему (М.Р.С.) два свидетельства о регистрации транспортного средства, а именно, на автомобиль марки 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета, государственный регистрационный знак №, и на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серебристо красного цвета, государственный регистрационный знак №, пояснил, что двигатель на автомобиле 

<

данные изъяты> стоит из автомобиля марки «

<

данные изъяты>», и это свидетельство ему понадобится при регистрации автомобиля. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, он (М.Р.С.) на указанном выше автомобиле уехал из сервиса. Указанный автомобиль марки 

<

данные изъяты> он (М.Р.С.) на себя не оформлял, никакие денежные средства за него не платил (том № л.д. 232-234).

В ходе осмотра места происшествия была осмотрена 

<

адрес> 

<

адрес>, где обнаружен и изъят мобильный телефон марки «HONOR 7C» в корпусе синего цвета сенсорный, внутри телефона установлены две сим-карты, одна из них на абонентский номер «

<

данные изъяты>» №, ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ 2: №. (том № л.д.78-84).

ДД.ММ.ГГГГ мобильный марки «HONOR 7C» в корпусе синего цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том № л.д. 191-193, 194). 

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена банковская выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету № банковской карты № на имя Потерпевший №3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также чеки по операциям «Сбербанк Онлайн», изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №3, распечатка из ПАО «Сбербанк России» с информацией о движении денежных средств по счету № банковской карты № на имя Потерпевший №3, распечатка из ПАО «Сбербанк России» с информацией о движении денежных средств по счету № банковской карты № на имя Потерпевший №3, отчет по вышеуказанной банковской карте, по которой осуществлялось движение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчет по счету кредитной карты. Данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том № л.д. 198-200,201-204, 205). 

В ходе осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ осмотрена банковская выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету № банковской карты № на имя С.А.В.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у С.А.В. Данная выписка признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том № л.д.207-208, 209-212, 213). 

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля М.Р.С. изъяты страховой полис ПАО ФК «

<

данные изъяты>» №№ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, где собственником указан Ч. Д.В.; свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, где собственником указан М.А. С.; квитанцию на получение страховой премии №. Данные документы осмотрены признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 238-242, 243-245, 246).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> синего цвета, государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля М.Р.С. Данные автомобиль с брелком и ключом признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том № л.д. 238-242, 247-249, 250).

Согласно протоколу явки ФИО1 с повинной, ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> у своего друга Потерпевший №3, и распивал спиртные напитки. Он (ФИО1) попросил мобильный телефон марки «HONOR 7C» у Потерпевший №3 позвонить. После звонка случайно нажал на приложение «Сбербанк Онлайн», приложение открылось и, так как он догадывался какой пароль, то он ввел цифры пароля, после чего приложении открылось и у него возник умысел на хищение денежных средств. В связи с тем, что он был в состоянии опьянения, то сколько денег было на банковском счете, он не помнит, но не менее 150000 рублей, которые он перевел на банковскую карту своему знакомому С.А.. О том, что данные денежные средства похищены он (ФИО1) С.А.В. не говорил, а последний не спрашивал. После чего он уехал в 

<

адрес> к С.А.В., затем снял похищенные у Потерпевший №3 денежные средства и купил автомобиль марки 

<

данные изъяты>, а остальное потратил на собственные нужды (том № л.д. 16). 

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №3 и распивал с ним алкогольную продукцию по адресу: 

<

адрес>. У Потерпевший №3 имеется мобильный телефон, который он (ФИО1) неоднократно брал, чтобы позвонить. Он (ФИО1) обратил внимание, что в меню телефона установлено приложение «Сбербанк Онлайн» ввиду того, что он официально не был трудоустроен на тот момент, у него возник умысел зайти в данное приложение и похитить денежные средства путем перевода на счет своего знакомого. Далее путем ввода цифр он ввел пароль и вошел в «Сбербанк Онлайн», после чего осуществил перевод денежных средств в сумме 140000 рублей и 150000 рублей, при этом общая сумма составила 290000 рублей, на карту знакомого С.А.В. по номеру мобильного телефона. Находясь в приложении «Сбербанк Онлайн» он (ФИО1) выбрал функцию перевод клиенту Сбербанка, где ввел номера телефона № С.А.В. и указал сумму 140000 рублей, а затем через пару минут аналогичным образом ещё 150000 рублей, приходили ли при этом пароли подтверждения он не помнит. После этого он оставил на балконе в квартире у Потерпевший №3 данный телефон, а сам ушел и направился к С.А.В., который проживает в 

<

адрес>. Он, приехав к С.А.В., пояснил последнему, что он (ФИО1) перевел ему денежные средства, и что необходимо снять их. С.А.В. передал ему свою банковскую карту и назвал ему пин-код. Далее он (ФИО1) через банкомат пытался снять денежные средства, у него получилось снять только 15000 рублей, которые он убрал к себе в карман. После этого он пришел обратно в общежитие к С.А.В., и пояснил, что не смог снять все деньги. С.А.В. при нем позвонил в банк, где ему пояснили, что превышен лимит. При этом С.А.В. спрашивал, откуда у него (ФИО1) деньги, на что он пояснил С.А.В., что разводится с женой. После этого он и С.А.В. всю ночь провели в бильярдной. На следующий день с утра они пришли в отделение «Сбербанка», где С.А.В. разблокировал банковскую карту и снял деньги в сумме около 135000 рублей и передал их ему (ФИО1). Днем ДД.ММ.ГГГГ они со С.А.В. снова встретились и пошли в баню, расположенную на 

<

адрес>. Во время разговора со С.А.В. он рассказал, что хочет приобрести автомобиль, на что С.А.В. пояснил, что его брат Евгений продает автомобиль 

<

данные изъяты>. С.А.В. позвонил своему брату Евгению, который через полтора часа приехал, показал ему (ФИО6) автомобиль, после чего он (ФИО1) купил данный автомобиль у брата С.А.В. за 65000 рублей, данные деньги он (ФИО1) перевел с банковской карты С.А.В. на банковскую карту его брата Евгения с использованием мобильного телефона через мобильный банк «Сбербанк Онлайн». При этом никто из них не знал, что деньги эти ранее он (ФИО1) похитил у Потерпевший №3 Куда он (ФИО1) потратил остальные деньги он не помнит, возможно, оплачивал баню и алкогольную продукцию. Где находится купленный им автомобиль в настоящее время, он (ФИО1) не знает, так как был задержан сотрудниками ГИБДД (том № л.д.18-22, 57-61, 67-69, 80-81).

Суд оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства считает вину ФИО1 в совершении кражи денежных средств Потерпевший №3 доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по факту кражи имущества Потерпевший №3 по п.п.«в,г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, с банковского счета. 

Судом установлено, что при совершении указанного выше преступления ФИО1 действовал тайно, умышленно, из корыстных побуждений. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3, оглашенных в судебном заседании следует, что материальный ущерб от кражи его денежных сре6дств, является для него значительным. С учетом показаний потерпевшего на предварительном следствии, материального положения и семейного положения потерпевшего Потерпевший №3, размера ежемесячного дохода потерпевшего Потерпевший №3, наличия у Потерпевший №3 на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает, что Потерпевший №3 в результате кражи его имущества был причинен значительный материальный ущерб. 

Согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ крупным размером в статьях главы 21 Уголовного кодекса РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. С учетом суммы похищенных с банковского счета Потерпевший №3 денежных средств, суд пришел к выводу, что кража имущества Потерпевший №3 была совершена ФИО1 в крупном размере. 

При назначении ФИО1 наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых на основании ч.4 ст.15 УК РФ относиться к категории тяжких преступлений, а второе на основании ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, все данные о личности ФИО1, в том числе его возраст, семейное и материальное положение, состав семьи, а также состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, все имеющиеся у них заболевания. 

ФИО1 ранее судим, состоит в браке, по месту жительства в целом посредственно, официально нетрудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ являются по каждому преступлению: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном; явки ФИО1 с повинной, в которых ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний в ходе всего предварительного следствия, в которых ФИО1 детально описал обстоятельства совершения им преступлений; состояние здоровья ФИО1 и его родственников, все имеющиеся у них заболевания; оказание ФИО1 материальной помощи и помощи по хозяйству своему родственнику (дяде), который страдает тяжелым заболеванием и является инвалидом 2 группы; совершение ФИО1 действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, что выразилось в принесении ФИО1 своих извинений потерпевшим.

Каких-либо доказательств возмещения материального ущерба потерпевшему Потерпевший №3 со стороны ФИО1 суду не представлено, сам же потерпевший Потерпевший №3 сообщил суду, что какого-либо возмещения материального ущерба, в том числе в денежной форме, он от ФИО1 не получал. С учетом этого, суд полагает, что не имеется оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством частичного добровольного возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который применительно к преступлению, предусмотренному п.п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, является опасным. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 привел себя сам вследствие употребления спиртных напитков незадолго до совершения кражи денежных средств Потерпевший №3, повлияло на его поведение во время данного деликта, а именно, ослабило внутренний контроль, непосредственно побудив к совершению указанного преступления, то есть способствовало совершению преступления. Данное обстоятельство ФИО1 не оспаривает и в судебном заседании, указав, что если бы в момент преступления он был бы трезв, то не стал бы совершать данное преступление. С учетом этого, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает по преступлению, предусмотренному п.п.«в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом всех материалов дела в их совокупности, принимая во внимание положения ст.6, ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности ФИО1, в том числе его возраст, состояние здоровья, имеющиеся заболевания, семейное положение, состав семьи, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и полагает, что ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, а равно оснований для применения при назначении ему наказания ст.73 УК РФ у суда при вышеуказанных обстоятельствах не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется. Оснований для применения положений ст.762 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется. 

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, то суд при назначении подсудимому наказания за совершение обоих преступлений применяет положение ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства в их совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания. Предусмотренных законом оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется, так как имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает. 

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Местом отбывания наказания Д. С.Е. суд на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО1, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, имеется рецидив преступлений. 

Потерпевшим ООО «

<

данные изъяты>» по данному уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» 23890 рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного в результате преступления материального ущерба, а также 19460 рублей 00 копеек в качестве компенсации морального вреда. 

В судебном заседании ФИО1 гражданский иск в части возмещения материального ущерба в размере 21890 рублей 00 копеек признал в полном объеме. В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку в результате преступных действий ФИО1, связанных с совершением кражи, ООО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в размере 21890 рублей 00 копеек, суд считает, что исковые требования о взыскании с ФИО1 21890 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Потерпевшим согласно ч.1 ст.42 УПК РФ является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Статья 151 Гражданского кодекса РФ также предусматривает возможность компенсации морального вреда лишь физическому лицу. С учетом этого, а также принимая во внимание, что согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного гражданину, может быть возложена на виновного в случае совершения им действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, предусмотренных законом оснований для удовлетворения искового требования ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании в его пользу с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 19460 рублей 00 копеек у суда не имеется, в связи с чем данное исковое требование подлежит оставлению без удовлетворения. 

Иных гражданских исков по данному уголовному делу не заявлено.

В целях обеспечения исполнения удовлетворенного судом гражданского иска суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 арестованное в ходе предварительного следствия имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имеющий VIN №, кузов – седан, 2002 года выпуска, цвет ярко-синий, паспорт транспортного средства серия №, на котором установлен двигатель от транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, цвет серебристо-красный, паспорт транспортного средства серия №.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: 

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на модуль мониторинга ГЛОНАСС/GPS/GSM МТ-700 Lite, акт № от ДД.ММ.ГГГГ установки мобильного терминала под приборной панелью транспортного средства, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на мультиметр цифровой DT9205A на основании п.5 ч.3 ст.81 УК РФ подлежат хранению при материалах данного уголовного дела в течение всего срока его хранения; 

- черная кепка с надписью «Colambia», коробка с надписью «Parker Simpson» и 14 сигарет на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению как не представляющие ценности и не истребованные сторонами; 

- мобильный телефон марки «HONOR» IMEI1: №, IMEI2: № на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит снятию с ответственного хранения и оставлению у его законного владельца П. С.Н., которому он возвращен в ходе предварительного следствия; 

- банковская выписка по лицевым банковским счетам ПАО «Сбербанк России» № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, распечатка чеков по операциям по счетам с использованием программы «Сбербанк Онлайн», банковская выписка по лицевому банковскому счету ПАО «Сбербанк России» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис ПАО ФК «

<

данные изъяты>» №№ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, в котором собственником указан Ч. Д.В., свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, в котором собственником указан М.А.С.., квитанция на получение страховой премии № на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при материалах данного уголовного дела в течение всего срока его хранения; 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ подлежит хранению по месту его нахождения до момента обращения на него взыскания в соответствие с данным приговором суда. 

По данному уголовному делу из федерального бюджета были выплачены вознаграждения адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 16150 рублей 00 копеек и в ходе судебного заседания в сумме 23275 рублей 00 копеек. Указанные суммы на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками по данному уголовному делу. Процессуальные издержки по данному уголовному делу в общей сумме 39525 рублей 00 копеек, исходя из положений ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет. При принятии данного решения суд учитывает все данные о личности ФИО1, в том числе его материальное и семейное положение, сведения о составе его семьи, данные о состоянии здоровья ФИО1 и имеющихся у него заболеваниях. С учетом указанного, предусмотренных законом оснований для возмещения данных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется. 

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения данного приговора суда в отношении ФИО1 подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 подлежит взятию под стражу в зале суда немедленно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п.«в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, - в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы;

за совершение преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы по данному приговору исчислять с момента вступления данного приговора суда в законную силу. 

В срок отбывания наказания ФИО1 по данному приговору суда зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также в период со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора суда в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также зачесть на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 по данному приговору суда время нахождения его под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Для обеспечения исполнения данного приговора суда избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Исковое требование ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании в его пользу с ФИО1 23890 рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного ООО «

<

данные изъяты>» материального ущерба удовлетворить в части. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» 21890 рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного в результате преступления материального ущерба. В удовлетворении искового требования ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» компенсации морального вреда в размере 19460 рублей 00 копеек отказать. 

В целях обеспечения исполнения удовлетворенного судом гражданского иска потерпевшего обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 арестованное в ходе предварительного следствия имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имеющий VIN №, кузов – седан, 2002 года выпуска, цвет ярко-синий, паспорт транспортного средства серия №, на котором установлен двигатель от транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, цвет серебристо-красный, паспорт транспортного средства серия № №.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 39525 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет. 

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: 

- товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на модуль мониторинга ГЛОНАСС/GPS/GSM МТ-700 Lite, акт № от ДД.ММ.ГГГГ установки мобильного терминала под приборной панелью транспортного средства, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на мультиметр цифровой DT9205A – хранить при материалах данного уголовного дела в течение всего срока его хранения; 

- черную кепку с надписью «Colambia», коробку с надписью «Parker Simpson» и 14 сигарет – уничтожить как не представляющие ценности и не истребованные сторонами; 

- мобильный телефон марки «HONOR» IMEI1: №, IMEI2: № – снять с ответственного хранения и оставить у его законного владельца П. С.Н., которому он возвращен в ходе предварительного следствия; 

- банковскую выписку по лицевым банковским счетам ПАО «Сбербанк России» № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, распечатку чеков по операциям по счетам с использованием программы «Сбербанк Онлайн», банковскую выписку по лицевому банковскому счету ПАО «Сбербанк России» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис ПАО ФК «

<

данные изъяты>» №№ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, в котором собственником указан Ч. Д.В., свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, в котором собственником указан М.А.С., квитанцию на получение страховой премии № – хранить при материалах данного уголовного дела в течение всего срока его хранения; 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - хранить по месту его нахождения до момента обращения на него взыскания в соответствие с данным приговором суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии данного приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий П.В. Тарнаев