РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 г. г. Михайлов 

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Пантелеева И.Е.,

при секретаре Печенкиной О.Н.,

с участием истицы – ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Мавриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО2 ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано следующее:

В ДД.ММ.ГГГГ к ней, ФИО1, обратился Мостов ФИО11 с просьбой о предоставлении ему в долг денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она лично передала ФИО3 указанную выше сумму, о чем им собственноручно была составлена расписка, согласно которой ФИО3 обязался возвратить ей 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок денежные средства переданы ей не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ФИО3 была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возвратить ей сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на указанную претензию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она не получила. Таким образом, в настоящее время у неё не имеется иной возможности защиты своего права собственности и истребования с гр-на ФИО3 суммы долга, кроме как в судебном порядке.

В этой связи истица просил суд взыскать с ФИО3 ФИО12 в её пользу сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 коп.

Истица ФИО2 ФИО13 в судебном заседании свои требования подержала в полном объёме, суду дала показания, аналогичные сведениям, изложенным в исковом заявлении и описательной части решения, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик по делу – Мостов ФИО14 в судебное заседание не явился, место его нахождения в настоящее время неизвестно. В связи с изложенным и в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику был назначен представитель для защиты его интересов в суде.

Представитель ответчика по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат коллегии адвокатов Михайловского района Рязанской области Маврина ФИО15 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, так как неизвестна позиция ответчика. 

Суд, заслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (п. 2).

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами. Таким образом, намерения сторон по договору займа создать характерные для данной сделки правовые последствия обусловлены фактами передачи заимодавцем и получения заемщиком денежных средств, являющихся предметом договора займа.

Как видно из представленной истицей расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3. взяла в долг у истицы ФИО2 

<

данные изъяты> рублей и принял на себя обязательства вернуть истице указанную сумму в течение полгода.

Таким образом, между сторонами по делу были заключен договор займа на указанную в расписке сумму, о чем истицей суду представлены допустимые доказательства.

Истица исполнила свои обязательства по указанным договорам займа. 

Ответчик не исполнил в указанный в договоре срок условия договоров займа, долг в сумме 84300 рублей в обусловленный договорам займа срок истице не возвратил.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются представленной займодавцем суду подлинной распиской ФИО3 выданной истице ФИО2, без соответствующих надписей об исполнении обязательств полностью или в части.

Поскольку ответчик при рассмотрении дела не доказал факт возврата истице в установленный договором срок заемных средств, а так же на момент разрешения спора суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению. 

Суд принимает во внимание, что расписка ответчиком передана истице, которая до настоящего времени хранится у последней. Доказательств исполнения условий, указанных в договоре, возврата заемных средств ответчик не представил. 

Поэтому суд полагает, что в качестве допустимых доказательств исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем по данному делу могут расцениваться лишь письменные доказательства, либо факты отсутствия у истицы (наличия у ответчицы) долговой расписки.

Ни того, ни другого в данном случае не представлено. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика в пользу истца, в силу положений п. 1 п.п. 1 ст. 333.19 НК РФ, должна быть взыскана сумма оплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 2729 рублей. Оплата государственной пошлины истицей подтверждается кассовыми чеками, операция № от ДД.ММ.ГГГГ и операция № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО2 ФИО16 к ФИО3 ФИО17 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО18 в пользу ФИО2 ФИО19 сумму долга в размере 84300 (Восемьдесят четыре тысячи триста) рублей и расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2729 (Две тысячи семьсот двадцать девять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Рязанском областном суде через Михайловский районный суд.

Судья И.Е. Пантелеев