7-1802/2017 (12-672/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 19 сентября 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 17 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

16 августа 2017 г. участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» А1. в отношении ФИО1 составлен протокол № ** об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), согласно которому 31 июля 2017 г. в 18 часов 30 минут по адресу: ****, ФИО1 нанесла побои С1., а именно ударила его шваброй по лицу, чем причинила физическую боль.

На основании определения врио начальника полиции МО МВД России «Чусовской» А2. от 17 августа 2017 г., в связи с проведением по делу административного расследования дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Чусовской городской суд Пермского края.

В судебном заседании в городском суде ФИО1 вину в административном правонарушении не признала.

Потерпевший С1. пояснил, что 31 июля 2017 г. ФИО1 нанесла ему удар шваброй по лицу, чем причинила сильную физическую боль.

Постановлением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 17 августа 2017 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене постановления судьи городского суда как незаконного и прекращении производства по делу. В обоснование заявленных требований указала, что 31 июля 2017 г. в 18 часов 30 минут она, находясь в квартире № ** дома № ** по улице **** в г. Чусовом, была подвернута оскорблениям и избиению со стороны С1., С2. и К., поэтому её, ФИО1, действия подпадают под понятие крайней необходимости (статья 2.7 КоАП Российской Федерации); кроме того, её муж Б. также был привлечён к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП Российской Федерации за это же правонарушение, что противоречит требованиям КоАП Российской Федерации.

В судебное заседание в краевой суд ФИО1 и потерпевший С1., будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления судьи городского суда.

В соответствии со статьёй 6.1.1 КоАП Российской Федерации нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - 

влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП Российской Федерации, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что ФИО1 своими действиями причинила физическую боль потерпевшему С1.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 31 июля 2017 г. в 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: ****, в ходе возникшего конфликта ударила С1. шваброй по лицу, чем причинила потерпевшему физическую боль.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП Российской Федерации, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом № ** об административном правонарушении от 16 августа 2017 г. (л.д. 4); извещением от 3 августа 2017 г. (л.д. 5); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 3 августа 2017 г. (л.д. 6); рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 1 августа 2017 г. (л.д. 7); копией письменного объяснениям С1. от 31 июля 2017 г. (л.д. 8) и его объяснениями, данными в суде; копией письменного объяснения С3. от 31 июля 2017 г. (л.д. 12); заключением эксперта от 3 августа 2017 г. № ** (л.д. 13); другими собранными по делу доказательствами.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной статьёй 6.1.1 КоАП Российской Федерации, с учётом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, и является минимальным.

Доводы жалобы являются несостоятельными, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях ФИО1 состава вменённого административного правонарушения, а также не свидетельствуют о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела и назначении административного наказания.

Утверждения в жалобе о том, ФИО1 нанесла С1. удар шваброй по лицу в состоянии крайней необходимости, со ссылкой на предшествовавшие этому противоправные действия со стороны С1., С2. и К., опровергаются вышеперечисленными доказательствами в их совокупности, которым судьёй районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Другие доказательства, которые могли бы поставить под сомнение выводы судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, ФИО1 не представлены.

Факт привлечения Б. к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП Российской Федерации в связи с обстоятельствами, которые произошли 31 июля 2017 г. в 18 часов 30 минут в квартире по адресу: ****, не влечёт освобождение ФИО2 от административной ответственности.

Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 17 августа 2017 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья - подпись