Дело № 2-1220/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кумертау 29 мая 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

при секретаре Фроловой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, а также возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Советский районный суд города Уфы РБ с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав третьим лицом ФИО2, о взыскании страхового возмещения, величины УТС, расходов по оплате услуг эксперта, штрафа, компенсации морального вреда, а также возмещения судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 

<

...> в 14 часов 08 минут в районе 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП), с участием ее автомобиля марки 

<

...>, и автомобиля марки 

<

...>, под управлением ФИО2, который виновен в ДТП. 

Согласно экспертному заключению 

<

...> от 

<

...>, выполненному 

<

...>, стоимость ремонта автомобиля истца составляет 

<

...> рублей, величина утраты товарной стоимости (далее также – УТС) автомобиля составила 

<

...> рублей, за составление экспертного заключения истцом уплачено 

<

...> рублей. 

На обращение истца 

<

...> в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору КАСКО 

<

...> получен отказ в выплате страхового возмещения, указанные выше суммы, компенсацию морального вреда в сумме 

<

...> рублей, штраф, а также возмещение судебных расходов просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 3-6).

Указанное исковое заявление принято к производству Советского районного суда города Уфы РБ.

Впоследствии истцом представлено заявление о замене ответчика с ненадлежащего, ПАО СК «Росгосстрах», на надлежащего, ФИО2 (л.д. 79), также уточненное исковое заявление, мотивированное, кроме изложенного выше тем, что ответственность виновника ДТП ФИО2 не застрахована по полису ОСАГО, в связи с чем, истица просит взыскать с ФИО2 в возмещение ущерба 

<

...> рублей, величины УТС 

<

...> рублей, возмещение расходов по оплате услуг эксперта 

<

...> рублей, а также возмещение судебных расходов, штраф 50% (л.д. 84).

Определением судьи Советского районного суда 

<

...> РБ от 

<

...> гражданское дело передано для рассмотрения в Кумертауский межрайонный суд РБ (л.д. 90).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено письменное заявление о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, почтовые извещения, направленные судом по месту регистрации ответчика по адресу его места жительства, неоднократно возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими правами и считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, считает исковое требование подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом полностью или частично также по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 

<

...> в 14 часов 08 минут в районе 

<

...> произошло ДТП, с участием автомобиля марки 

<

...>, принадлежащего истцу, и автомобиля марки 

<

...>, под управлением ФИО2, который виновен в ДТП, и ответственность которого не застрахована по договору страхования гражданской ответственности ОСАГО. 

Данные обстоятельства подтверждаются копиями справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 12-13), - и не оспаривается сторонами.

Согласно представленному истцом Экспертному заключению 

<

...> от 

<

...>, выполненному 

<

...>+», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 

<

...> рублей. За составление указанного заключения истцом понесены расходы в сумме 

<

...> рублей, что подтверждено квитанцией от 

<

...>; согласно Отчету 

<

...> от 

<

...>, выполненному 

<

...>, величина УТС автомобиля истца составила 

<

...> рублей, за составление Отчета истцом уплачено 

<

...> рублей, что подтверждено квитанцией от 

<

...> (л.д. 15-51).

Данные экспертное заключение и Отчет суд считает достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами стоимости восстановительного ремонта и величины УТС автомобиля истца, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку соответствует требованиям законодательства об оценке стоимости восстановительного ремонта и величины УТС автомобилей. 

Иных допустимых доказательств причиненного ущерба не представлено. Следовательно, в судебном заседании установлено, что общая величина причиненного истцу ущерба составила 

<

...>), данная сумма в возмещение причиненного ущерба подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Поскольку исковое требование подлежит полному удовлетворению, судебные расходы истца подлежат полному возмещению ответчиком. Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта и оценщика в общей сумме 

<

...> рублей, по оплате услуг по оформлению доверенности в сумме 

<

...> рублей (л.д. 8), данные расходы подлежат полному возмещению ответчиком.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По оплате расходов на представителя истцом затрачено 

<

...> рублей (подтверждено договором об оказании юридических услуг от 

<

...> и квитанцией о получении представителем от истца указанной суммы (л.д. 52).

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно размера указанной суммы, которая не является явно чрезмерной с учетом проделанной представителем истца работы по делу, суд полагает необходимым взыскать с ответчика полное возмещение данных расходов.

Таким образом, в возмещение судебных расходов с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 

<

...> рублей.

Кроме того, поскольку истцом при подаче иска не была уплачена государственная пошлина, размер которой, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 

<

...> рубля, исходя из заявленного искового требования материального характера, подлежащего оценке, на общую сумму 

<

...> рублей, учитывая, что исковое требование подлежит полному удовлетворению, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию данная сумма государственной пошлины.

Однако, в удовлетворении требования о взыскании штрафа 50% надлежит отказать, законодательством не предусмотрено взыскание штрафа с виновников дорожно-транспортных происшествий.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба сумму в размере 

<

...> рублей, а также в возмещение понесенных судебных расходов сумму в размере 

<

...> рублей, - на общую сумму 

<

...>) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа 

<

...> РБ государственную пошлину в сумме 

<

...> копейки.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 штрафа отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующий подпись

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>