Дело 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД 02RS0

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-77

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 20 марта 2025 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кусманова Т.С.,

с участием государственного обвинителя ФИО4, 

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката ФИО8,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, фактически проживающего по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пер. Кленовый 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Около 22 часов 00 минут 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у ФИО3, находящегося в подсобном помещении «алкогольный склад» магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение, путем обмана, денежных средств, принадлежащих АО «Тандер». Далее, в период с 22 часов 00 минут 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по 09 часов 55 минут 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ФИО3, осуществлявший обязанности продавца, в соответствии с трудовым договором 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>ЦГ356Л-10 от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и приказом АО «Тандер» № ЦГ356Л-10 от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу, продолжая реализовывать свой единый продолжаемый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и, желая наступления указанных последствий, сознательно вносил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о вырученных денежных средствах в разделе «выручка», в программе «Тандер склад», установленного в памяти служебного компьютера марки «Acer», расположенного в торговом зале магазина «Магнит», направленные на введение в заблуждение директора магазина АО «Тандер» ФИО2 относительно фактически полученных денежных средств и забрал себе неотраженную в разделе «выручка» вышеуказанной программы часть наличных денежных средств на общую сумму 581 478 рублей из сейфа, расположенного в подсобном помещении «алкогольный склад» вышеуказанного магазина «Магнит», которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 22 часов 00 минут 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по 09 часов 55 минут 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ФИО3 похитил путем обмана денежные средства на общую сумму 581 478 рублей, принадлежащие АО «Тандер», распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении обозначенного выше преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии полностью установленной и подтверждающейся исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям подсудимого ФИО3, оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в период с декабря 2023 по октябрь 2024 года он работал продавцом в АО «Тандер» в магазине «Магнит», расположенном по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай. После начала стажировки на должность товароведа в его обязанности стали входить, открытие магазина, приемка и выкладка товара, прием денежных средств с кассы у продавцов, сдача вырученных денежных средств в сейф, к которому у него появился доступ. Примерно 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, после завершения рабочего дня, в 22 часа он принял у продавцов денежные средства с кассы, при составлении финансового отчета он случайно ошибся при вводе цифры в разделе выручка, случайно вписал сумму меньшую от тех денежных средств, которые были выручены, из раздела выплата в раздел выручка, в результате чего общая выручка магазина за день уменьшилась, он понял, что появившуюся разницу денежных средств может забирать себе, тем самым незаконно обогатиться, что и решил сделать. В тот же день, он забрал из сейфа в первый раз 20 000 рублей. Всю сумму он не забирал, чтобы не вызвать подозрения. Далее, уже в последующие дни, каждый раз в 22 часа забирал у продавцов вырученные за день денежные средства от продажи товаров магазина и вносил уменьшенные данные в раздел программы «выручка в ежедневную отчетность», а появившуюся разницу денежных средств забирал себе. Кроме того, когда он заступал на свою смену, в сейфе находились денежные средства, которые вносила в свою смену директор магазина ФИО2, он, также заходил в программу, уменьшал сумму денежных средств, которые вносила в свою смену ФИО2, после забирал разницу денежных средств из сейфа. Таким образом, в период примерно с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> указанным способом ему удалось похитить из сейфа денежные средства на общую сумму 581 478 рублей, что подтверждается актом инвентаризации от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Он надеялся, что сотрудники АО «Тандер» не смогут выявить недостачу денежных средств. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1. л.д. 82-85, 95-98)

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО3 указал на административное здание, расположенное по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Далее, в помещении магазина «Магнит», в торговом зале в левой части от входа указал на рабочую зону с компьютером марки «ACER», пояснил, что в памяти данного компьютера установлена рабочая программа «Тандер Склад», при помощи которой он в период с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> уменьшал ежедневную сумму дохода, полученного от продажи товара, а оставшуюся разницу в сумме забирал себе. После чего, указал на помещение склада алкогольной продукции, где под письменным деревянным столом расположен металлический сейф, пояснив, что денежные средства от вырученной суммы складывал туда, а часть забирал себе. Кроме того, ФИО3 уточнил, что иногда он из указанного сейфа забирал те денежные средства, которые туда в свою смену клала ФИО2 (том 1. л.д. 105-111).

В явке с повинной, зарегистрированной в КУСП 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ФИО3 пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, по факту хищения денежных средств, принадлежащих АО «Тандер».

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, виновность ФИО3 подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО7, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает специалистом отдела безопасности Барнаульского филиала АО «Тандер», курирует магазины «Магнит» в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в магазине «Магнит», расположенного по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай была ревизия торгового объекта, в ходе ревизии недостачи выявлено не было. В конце октября 2024 года, в начале ноября 2024 года, директор указанного магазина ФИО2 сообщила, что при закрытии смены выявила расхождение между фактической суммой, находящейся в сейфе и суммой, отраженной в кассовой книге в электронной программе «Тандер Склад», которая автоматически формируется программой. После обнаружения данного несоответствия, было написано письмо в головную бухгалтерию компании, с описанием сложившейся ситуации и с просьбой выявления причин. В дальнейшем, в ходе разбирательства были написаны не менее 6 писем подобного рода, с примерами изменения кассовых остатков кассовой книги за более поздние кассовые дни. В последующие дни недостача, т. е. сумма расхождения между фактической суммой, находящейся в сейфе и суммой, отраженной в кассовой книге в электронной программе «Тандер Склад» увеличилась. Доступ к программе «Тандер Склад» имели директор магазина ФИО2 и продавец ФИО3, который стажировался на должность товароведа. ФИО3 имел доступ к программе «Тандер Склад», но своей учетной записи у него не было, работал ФИО6 под учетной записью ФИО2 После он сравнил график работы ФИО2 и ФИО3, с датой внесений изменений в раздел «Выручка» в электронной кассовой книге в программе «Тандер Склад», даты изменений совпадали с рабочими днями ФИО3 После чего в доверительной беседе ФИО3 пояснил, что он вносил намерено изменения в раздел «Выручка», чтобы забирать разницу себе. После обработки всех изменений, внесенных ФИО3 в программе «Тандер Склад» 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> была проведена инвентаризация наличных денежных средств в сейфе совместно с материально-ответственным лицом ФИО3, по итогам инвентаризации была выявлена недостача в размере 581 478 рублей, которую ФИО3 забирал в течении месяца, внося изменения в сумму выручки в электронной кассовой книге (том 1. л.д. 33-35).

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает директором магазина «Магнит» (АО «Тандер»), расположенном по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она совместно с ревизором проводила учет товаров в магазине и пересчет центральной кассы, по окончанию ревизии расхождений и недостачи денежных средств выявлено не было. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, придя утром на работу, она сверила сумму денежных средств в сейфе, расположенном в алкогольном складе, с суммой денежных средств в электронной кассовой книге и обнаружила, что фактическая сумма денежных средств, находящихся в сейфе, расходилось на общую сумму 121 043 рубля. Она сообщила о данном факте руководству, так как самостоятельно причину недостачи она не смогла установить. О том, что сумма денежных средств в кассе не соответствует сумме в электронной кассовой книге она сообщила стажеру товароведу ФИО3, но ФИО3 ответил, что не знает в чем причина. Далее каждый день сумма недостачи денежных средств в сейфе увеличивалась на разные суммы, о чем она неоднократно сообщала руководству и ФИО3 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> сотрудник безопасности АО «Тандер» ФИО7 провел проверку и выявил расхождение и недостачу наличных денежных средств в сейфе и в электронной кассовой книге на общую сумму 481 342 рубля 09 копеек, в связи с чем было принято решение обратится в полицию. В ходе дальнейшей проверки была обнаружена причина расхождения и недостачи, а именно при проверке ежедневных отчетов было установлено, что сумма выручки не совпадала с суммой в электронной кассовой книге, сумма выручки была меньше чем сумма в электронной кассовой книге за тот же день, а потому появлялась разница, которую не зачисляли в сейф. Ежедневный отчет составляли на компьютере, расположенном в торговом зале, рядом с кассой. В компьютере была ее учетная запись, так как ФИО3 был стажером, он работал под ее учетной записью. В ходе дальнейшего разбирательства ФИО3 признался, что он периодически занижал сумму выручки в ежедневных отчетах, а разницу фактической и заниженной выручки забирал себе. Так 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в ходе инвентаризации наличных денежных средств было установлено, что всего ФИО3 указанным способом похитил 581 478 рублей (том 1. л.д. 36-38).

Кроме того вина ФИО3 в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где ФИО3 похитил денежные средства путем обмана (том 1. л.д. 13-19).

Протоколом осмотра предметов от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, осмотрен металлический сейф, компьютер в сборе марки «ACER», с помощью которого ФИО3 вносил недостоверные сведения в программу «Тандер Склад» (том 1. л.д. 51-53).

Протоколом осмотра документов от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому, осмотрены акты инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, отчеты о закрытии смены (фискальные документы) АО «Тандер» магазина «Магнит» Асфалия по состоянию на 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> — 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, листы кассовой книги АО «Тандер» магазина «Магнит» Асфалия с приложенными приходными и расходными кассовыми ордерами за период с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, справки о движении денежных средств за период с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по объекту АО «Тандер» магазин «Магнит» Асфалия на 1 листе (том 2. л.д. 3-72).

Заключением эксперта 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому документальный остаток денежных средств в кассе АО «Тандер» (ИНН 

<

***>) магазина «Магнит» Асфалия за период с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> превышает фактический остаток на 581 478,00 рублей (том 1. л.д. 201-256)

Анализируя собранные доказательства, которые исследованы в судебном заседании, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления. Указанные доказательства суд кладет в основу обвинительного приговора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершенном им преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное в крупном размере.

По смыслу закона крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей. Следовательно, размер крупного ущерба нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что своими преступными действиями ФИО3 похитил денежные средства в размере 581 478,00 рублей. 

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим к уголовной ответственности. Иных обстоятельств освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, либо от наказания по данному уголовному делу судом не установлено. 

ФИО3 не судим, совершил тяжкое преступление на учете у нарколога, психиатра не состоит. УУП по месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ст. 64 УК РФ, не усматривает, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет в отношении подсудимого ФИО3 ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Представителем потерпевшего в рамках уголовного дела подано исковое заявления о взыскании с подсудимого ФИО3 ущерба, причиненного преступлением на сумму 581 478 рублей 00 копеек;

ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, частично возместил ущерб, причиненный преступлением, на сумму 100 000 рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Предъявленный иск обоснован, признан подсудимым, размер причиненного ущерба потерпевшему подтвержден материалами дела, в связи с чем, суд принимает решение об удовлетворении искового заявления в части, не возмещенной подсудимым.

Поскольку ответчиком часть причиненного ущерба возмещена истцу до рассмотрения настоящего дела, в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца в размере 100 000 рублей, суд отказывает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании и на предварительном следствии защиту интересов подсудимого ФИО3 осуществлял адвокат ФИО8 по назначению, следователем и судом удовлетворены заявления адвоката об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 в размере 14 532 рубля 60 копеек - на предварительном следствии и 7 266 рублей - в суде. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. В связи с этим, суд находит необходимым взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Исковое заявление представителя потерпевшего АО «Тандер», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Тандер» денежную сумму в размере 481 478 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований на сумму 100 000 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в сумме 21 798 рублей 00 копеек в доход государства.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

компьютер в сборе марки «ACER», металлический сейф, копии актов инвентаризации наличных денежных средств, отчеты о закрытии смены (фискальные документы), листы кассовой книги с приложенными приходными и расходными кассовыми ордерами, справки о движении денежных средств – оставить у представителя потерпевшего ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Т.С. Кусманов