дело № 2-133/2021

УИД 35RS0№-79

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.им. Бабушкина 09 марта 2021 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при помощнике судьи Власове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (далее – ООО «Абсолют Страхование», Общество, истец) обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу истца в порядке суброгации 735030,87 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 10550 рублей. 

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Мазда 6, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и БМВ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дородного движения. Гражданская ответственность последнего не была застрахована. Автомобиль БМВ, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в ООО «Абсолют Страхование» (полис №). В результате ДТП автомобилю БМВ причинены механические повреждения. В соответствии с условиями договора истцом была выплачена сумма страхового возмещения в размере 735030,87 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечено ЗАО «АВТОКОМБИНАТ № 37».

В судебное заседание представитель истца ООО «Абсолют Страхование» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ЗАО «АВТОКОМБИНАТ № 37», ответчик ФИО1 в суд не явились, извещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьи 387 и 965 ГК РФ предусматривают суброгацию, как один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 15 ГК РФ установлено, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Страхование» и ЗАО «АВТОКОМБИНАТ №» заключен договор страхования автомобиля BMW Х5 хDrive30D, государственный регистрационный знак № (полис №) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Автокаско», «Гражданская ответственность».

В период действия договора страхования, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Мазда 6, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику ФИО1 под управлением собственника, и БМВ Х5 хDrive30D, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ЗАО «АВТОКОМБИНАТ № 37», под управлением ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом ОГИБДД ОМВД России по Бабушкинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомашины Мазда 6, государственный регистрационный знак №, копией свидетельства о государственной регистрации транспортного средства BMW Х5 хDrive30D, государственный регистрационный знак №, копией административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Часть 6 указанной статьи предусматривает, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Между тем, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ застрахована не была, что подтверждается постановлением инспектора ДПС БДПС ГИБДД УВД по СЗАО г. Москва ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. 

Вина водителя ФИО1 в нарушении правил дорожного движения подтверждается постановлением инспектора ДПС БДПС ГИБДД УВД по СЗАО г. Москва ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованно предъявлены к ФИО1, как надлежащему ответчику по делу.

В результате ДТП автомашине BMW Х5 хDrive30D, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, которые отражены в постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении ЗАО «АВТОКОМБИНАТ № 37» от ДД.ММ.ГГГГ о проведение ремонта автомобиля БМВ Х5 хDrive30D, государственный регистрационный знак №.

Согласно копиям акта от ДД.ММ.ГГГГ № и счета от ДД.ММ.ГГГГ №/JS ООО «Авто-Авангард Сервис» проведены ремонтные работы автомобиля BMW Х5 хDrive30D, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ЗАО «АВТОКОМБИНАТ № 37» на общую сумму 735030,87 рублей.

Как следует из копий страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ № № и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Абсолют Страхование» в пользу ООО «Авто-Авангард Сервис» произведена оплата по счету №/JS от ДД.ММ.ГГГГ в размере 735030,87 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 10550 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 10550 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» в порядке суброгации 735 030 (Семьсот тридцать пять тысяч тридцать) рублей 87 копеек, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 10550 (Десять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.С. Варлова