Дело №2-139/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Маджалис 08 мая 2019 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Мирзаева М.С., 

при секретаре – ФИО6,

с участием:

представителя истицы ФИО3 по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО11» о взыскании в пользу ФИО3 задолженности денежных средств по расписке в размере 800 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 200 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО12» (далее – ООО «ФИО13 о взыскании в пользу ФИО3 задолженности денежных средств по расписке в размере 800 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 200 рублей.

Мотивируя исковые требования, указал, что его доверитель ФИО3 являлась супругой, умершего в июле 2017 года ФИО2. За несколько дней до смерти муж рассказывал ей, что ООО «ФИО14» задолжала ею супругу большую сумму денег за проделанную работу. После смерти супруга она обнаружила расписку, выданную ООО «ФИО15» за подписями генерального директора ФИО8 и финансового директора ФИО9, в которой указано о наличии задолженности ООО «ФИО16» в размере 800 000 рублей перед ФИО2.

Таким образом, после смерти мужа ФИО3 приобрела право на требование с ООО «ФИО17» задолженности в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей. Однако обязательства со своей стороны ООО «ФИО18» в лице ФИО9 и ФИО8 не исполнены. Истцом приняты меры для досудебного урегулирования спора, но установить место нахождения должника не представилось возможным. Так, по поручению доверителя в поисках местонахождения ООО «ФИО20» производились поиски по адресам, о безуспешно, производились телефонные звонки по номерам указанным, как принадлежащие ООО «ФИО21», которые не отвечают. Не обнаружив место нахождения ООО «ФИО19», истцом по его юридическому адресу: РД, 

<

адрес>, направлено письмо-претензия об уплате задолженности, ответ на которое не получено. 

Во время подготовки материала в суд его доверителем понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 60 ООО рублей и уплате госпошлины в размере 11 200 руб.

На основании изложенного, просит суд удовлетворить вышеуказанные требования. 

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. При этом пояснил, что со слов истицы ФИО3 ее супруг ФИО2, который работал руководителем ООО «ФИО22», возможно выполнил работу по заказу ООО «ФИО23», связанную с деятельностью данной организации (ООО «ФИО24»), на сумму задолженности указанную в расписке, т.е. на 800 000 рублей. 

Надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела ООО «ФИО25» не направило своего представителя для принятия участия в судебном заседании и о причинах не явки не сообщило.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав пояснения и доводы представителя истицы, исследовав и оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, согласно расписке без даты ООО «ФИО26» в лице генерального директора ФИО8 действующего на основании Устава и финансового директора ФИО10 настоящим подтверждают свою задолженность в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей ФИО2.

Из свидетельства о смерти серии 1-БД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о браке серии 1-БД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (истица по делу) является супругой ФИО2.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО1 указывал на то, что представленная расписка является документом, выданным ответчиком в рамках правоотношений, возникших в связи с выполнением работы супругом истицы по заказу ответчика. Как он пояснил истица ФИО3 полагает, что ее супруг ФИО2, который работал руководителем ООО «ФИО27» возможно выполнил работу, связанную с деятельностью данной организации по заказу ООО «ФИО28». 

Из материалов дела также следует, что ООО «ФИО29» в интересах ФИО3 обратилось с письмом-претензией (исх.ДД.ММ.ГГГГ №) к ООО «ФИО30» указав то, что общество занимается вопросом принятия наследства умершего в июле 2017 года ФИО4 гражданкой ФИО3, являвшейся его супругой. При этом обнаружена расписка, выданная ООО «ФИО31, подтверждающая факт наличия задолженности предприятия в размере 800 ООО рублей перед ФИО2. В связи с чем, просит выдать вышеуказанную сумму ФИО3, являющейся наследницей ФИО2

Указывая на неисполнение ООО «ФИО32» данного требования, представитель ФИО1 в интересах ФИО3 обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по расписке.

Из исследованного в судебном заседании указанной расписки (без даты) следует, что расписка содержит текст следующего содержания: «ООО "ФИО33" в лице генерального директора ФИО8 действующего на основании Устава и финансового директора ФИО10 настоящим подтверждают свою задолженность в размере 800 000 рублей ФИО2, паспорт серия 82 00 №».

Из содержание расписки видно, что она (расписка) не обладает всеми соответствующими реквизитами, т.е. в расписку обязательно нужно включить сведения о том, кто и кому ее выдает с указанием Ф.И.О., серии и номера паспорта, места жительства, обозначить переданную денежную сумму, указать, в связи с чем, она выдается (по определенному договору, в долг и т.п.), сослаться при необходимости на отсутствие претензий (если, к примеру, речь идет о возврате денег), указать дату и место ее составления, а также подпись лица, составившего расписку, с расшифровкой его Ф.И.О.

Так, в расписке не указана дата и место ее составления и дата погашения задолженности, поскольку без даты не представляется возможным определить период исковой давности по существующему требованию.

Также в расписке не указана, согласно какого договора, либо соглашения образовалось указанная задолженность ответчика перед истцом. Поскольку из буквального толкования расписки и пояснения стороны истца следует, что составлению расписки предшествовали выполнению супругом истицы ФИО2, который работал руководителем ООО «ФИО34», определенной работы по заказу ООО «ФИО35», что требует оформление соответствующих документов (договора, соглашения и т.д.) 

Тогда как, при предпринимательской деятельности и взаимоотношений между юридическим лицами составленная расписка сама по себе не может служить достаточным подтверждением наличие задолженности. 

Таким образом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истица и его представитель не представили достоверных, относимых и допустимых доказательств о выполнении супругом истицы работы на указанную в расписке суммы задолженности, а также бухгалтерских документов о наличии дебиторской задолженность у ответчика ООО «ФИО36» перед ООО «ФИО37».

Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются супруг, дети и родители наследодателя.

Как установлено частью 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из содержания п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Согласно ст.1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Указанная норма закона (статья 1183 ГК РФ) регламентирует предоставление наследникам умершего человека финансов, которые ему не пришлось получить в связи с наступлением смерти. Законодатель относит к этим средствам заработную плату, пенсии и социальные выплаты. Указанный перечень не является исчерпывающим, родственник наследодателя вправе претендовать на любые неполученные им при жизни деньги.

В силу части 3 указанной статьи при отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1152 ГК РФ закреплено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела вытекает, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший, ДД.ММ.ГГГГ, является супругом ФИО3 (истица по делу). Откуда следует, что ФИО3 в порядке универсального правопреемства является прямым наследником по закону и имеет право на наследственное имущество наследодателя ФИО2.

В тоже время, стороной истца не представлено суду доказательства о принятии ФИО3 наследства после смерти своего супруга (наследодателя) ФИО2.

Согласно требований вышеуказанных норм закона наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество и доли в праве, на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, исковые требования не формирует и не осуществляет сбор доказательств по своей инициативе.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, в совокупности и взаимосвязи с установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что истицей и его представителем в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих факт принятия наследства ФИО3 после смерти своего супруга (наследодателя) ФИО2. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно ст.ст.88,98,100 ГПК РФ расходы, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по делу, считает необходимым также отказать в иске в части взыскания с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя и на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в интересах ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО38» о взыскании в пользу ФИО3 задолженности денежных средств по расписке в размере 800 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 200 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий