2-631/2025

73RS0001-01-2025-000026-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 марта 2025 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сизова И.А.,

при секретаре Айметдиновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указала, что 27.04.2024 г. около 14- 00 часов находилась на центральном кладбище Ульяновска 

<

адрес>. После собралась ехать домой, остановила маршрутное такси №. 

При этом водитель маршрутного такси, не дождавшись, пока истец зайдет в салон, закрыл автоматическую дверь маршрутного такси. 

В результате закрытия автоматической двери правая рука истца оказалась зажата дверью, ФИО3 закричала от сильной боли, водитель открыл дверь, истец высвободила руку, водитель обругал ее нецензурной бранью, закрыл дверь и продолжил движение. При этом ФИО3 продолжала испытывать острую физическую боль. 

Доехав до своей остановки, истец вышла и пошла домой, поскольку у нее собой были предметы с кладбища, необходимый инвентарь для уборки могилки. 

После того как истец оставила дома все вещи, она обратилась в ГУЗ «УОКЦСВМП», где ее осмотрели, сделали снимки и выставлен - диагноз закрытый перелом лучевой кости. ФИО3 наложен гипс, назначено лечение. 

ДД.ММ.ГГГГ по факту случившегося ФИО3 обратилась в ОМВД России по Ленинскому району Ульяновска с просьбой установить виновного и привлечь к ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку отсутствует состав уголовного преступления.

Истец полагает, что поскольку водитель маршрутного такси №, оказывающего услуги перевозки является работником ИП ФИО4 соответственно, как работодатель и лицо, оказывающее услуги, ответчик несет ответственность за качество и безопасность надлежащих услуг по перевозке. 

Факт причинения вреда зафиксирован медицинской документацией, а также факт причинения вреда установлен постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. 

На лечении с переломом правой лучевой кости ФИО3 находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Весь период нахождения на лечении в гипсе испытывала боль, неудобство и раздражение. 

Необходимо учесть ее возраст (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), факт наличия заболеваний, а также сам факт того, что истица на протяжении этого периода времени с ДД.ММ.ГГГГ испытывала неудобства от ношения гипса и невозможности полноценного самостоятельного гигиенического обслуживания. 

После случившегося истец находилась на лечении с ишемической болезнью сердца, стенокардией, кардиосклерозом, гипертонией.

По факту случившегося перелома правой лучевой кости испытала сильные физические страдания. 

Неудобства вызваны также и тем, что ФИО3 пришлось ходить с гипсом в весенне-летний период в солнечное время, когда жарко помимо боли испытываешь неприятные ощущения в гипсе, чесание, зуд, невозможность полноценного принятия душа, водных процедур. 

После выписки ДД.ММ.ГГГГ из травмпункта рука продолжала болеть.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 начался приступ фибрилляции предсердий, который дал осложнение на легкие и вызвал сердечные оттеки в плеврах от фибрилляции предсердий больного слабого сердца. 

Ссылается на положения ст.800,1064, 1085, 1099, ГК РФ; ст.15, 17 Закона «О защите прав потребителей». 

Просила суд: взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3, ее представитель просили требования удовлетворить, изложили доводы, аналогичные указанным в иске.

В судебном заседании представители ответчика просили в иске отказать. Не оспаривали факт осуществления ИП ФИО4 услуг по перевозке ДД.ММ.ГГГГ по маршруту №. Суду пояснили, что факт несчастного случая отсутствует, документы подтверждающие факт оплаты истицей ФИО3 проезда не представлены. Факт причинения вреда здоровью истице не зафиксирован уполномоченными органами. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ФИО3 не обжаловалось, рассматриваемый несчастный случай с истицей не зафиксирован уполномоченными органами. Само событие – зажатие руки истицы не могло произойти, поскольку электромеханический привод двери при соприкосновении с препятствием автоматически отбрасывается назад.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО5 просил в иске отказать, суду пояснила, что со слов ФИО6, водителя транспортного средства в котором истцу якобы причинен вред здоровья, обстоятельства приведенные ФИО2 в исковом заявлении не имели место.

Согласно предоставленным в суд медицинским документам у истицы множество заболеваний, в том числе заболевания мозгового кровообращения, суставов и многие другие. Церебральный атеросклероз - распространенная патология крупных и средних артерий головного мозга (ГМ), (с 2014 года). Среди ранних общемозговых симптомов заболевания выделяют головокружение, головную боль, шум в ушах, нарушения сна, памяти, моторики и координации движений, боль в области сердца, одышку, тремор кистей рук. При прогрессировании болезнь доходит до стадии декомпенсации, которая опасна не только влиянием на состояния пациента, но и повышенной вероятностью инсульта. К ее симптомам относят мышечную слабость, сниженную чувствительность конечностей, нарушение речевой функции, глотания, обмороки, спутанность сознания, стойкие головокружения и т. д. С 2012 года генерализованный и неуточненный атеросклероз. Начальная старческая катаракта Хроническая ишемия мозга (код 167.8) Гонартроз - дегенеративное заболевание коленного сустава хронического характера, которое развивается вследствие истончения и разрушения хряща с дальнейшим появлением значительных костных разрастаний и провоцирует уменьшение скольжения суставных поверхностей костей (код М17.1), инвалидность 3 группы.

Согласно выписке страховой компании АСП ООО «Капитал МС Филиал в Ульяновской области: Диагноз по коду МКД при поступлении в травматологическое отделение - перелом нижней части лучезапястной кости (код S52.5).Данная травма как правило возникает при падении на руку.

Доказательств причинения травмы во время посадки в маршрутное такси истицей не представлено. В силу возраста и множества заболеваний истица четко на суде заявила госномер машины почти через год, однако не помнит некоторых простых бытовых вещей. Полагает, что имеет место злоупотребление правом со стороны ФИО3

В судебном заседании третье лицо ФИО6 участия не принимал, в адресованном суду отзыве на исковое заявление указал, что в течение всего дня 27.04.2024г. на данном ТС в ДТП не попадал, несчастных случаев не совершал и не допускал, резких ускорений и торможений не допускал, падения пассажира не допускал, автоматической дверью ни кого не прищемлял, жалоб, замечаний и обращений, от пассажиров, в свой адрес не получал и тем более не кому не хамил.

Механизм автоматической двери на вышеуказанном ТС установлен таким образом, что при закрывании автоматической двери, дверь не может прищемить и удерживать, а наоборот, при соприкосновении - откидывается в обратную сторону, т.е. открывается, чтобы не причинить вред, т.к. безопасна, что также подтверждается техническим осмотром, т.е. диагностической картой, подписанной полномочным техническим экспертом и сотрудником ГИБДД на аккредитованном пункте технического осмотра.

Указанного в исковом заявлении события ФИО3, получения травмы - не было, да и не могло быть при указанных обстоятельствах.

Общий водительский стаж ФИО6 с 1985г. и все его обязанности, как водителя, ему известны. Отмечает что ФИО6 предоставлял видеоматериал эксперимента, который снимал лично, где просовывает свою руку в салон вышеуказанного ТС и его супруга нажимает на кнопку закрытия автоматической двери, которая от соприкосновении с рукой - откидывается назад, не зажимая руку, не сломав её и даже не оставив синяка. Свидетели и очевидцы произошедшего отсутствуют, данный факт получения травмы при указанных в исковом заявлении обстоятельствах ни кем и ни чем не удостоверен и не зафиксирован.

Иные лица, участвующие в деле с учетом требований частей 1, 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Из искового заявления, пояснений истца ФИО3 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов находилась на центральном кладбище Ульяновска в Ишеевке. После собралась ехать домой, остановила маршрутное такси №. 

При этом водитель маршрутного такси, не дождавшись, пока истец зайдет в салон, закрыл автоматическую дверь маршрутного такси. 

В результате закрытия автоматической двери правая рука истца оказалась зажата дверью, ФИО3 закричала от сильной боли, водитель открыл дверь, истец высвободила руку, водитель обругал ее нецензурной бранью, закрыл дверь и продолжил движение. При этом ФИО3 продолжала испытывать острую физическую боль. 

Доехав до своей остановки, истец вышла и пошла домой, поскольку у нее собой были предметы с кладбища, необходимый инвентарь для уборки могилки. 

После того как истец оставила дома все вещи, она обратилась в ГУЗ «УОКЦСВМП», где ее осмотрели, сделали снимки и выставлен - диагноз закрытый перелом лучевой кости. ФИО3 наложен гипс, назначено лечение. 

27.04.2024 года по факту случившегося ФИО3 обратилась в ОМВД России по Ленинскому району Ульяновска с просьбой установить виновного и привлечь к ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку отсутствует состав уголовного преступления.

Истец полагает, что поскольку водитель маршрутного такси №, оказывающего услуги перевозки является работником ИП ФИО4 соответственно, как работодатель и лицо, оказывающее услуги, ответчик несет ответственность за качество и безопасность надлежащих услуг по перевозке. 

Факт причинения вреда зафиксирован медицинской документацией, а также факт причинения вреда установлен постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. 

На лечении с переломом правой лучевой кости ФИО3 находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Весь период нахождения на лечении в гипсе испытывала боль, неудобство и раздражение. 

Необходимо учесть ее возраст (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), факт наличия заболеваний, а также сам факт того, что истица на протяжении этого периода времени с ДД.ММ.ГГГГ испытывала неудобства от ношения гипса и невозможности полноценного самостоятельного гигиенического обслуживания. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО3 в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке,

Как предусмотрено ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. В случае отказа пассажира от перевозки из-за задержки отправления транспортного средства перевозчик обязан возвратить пассажиру провозную плату.

В силу ст. 800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети "Интернет", переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке (пункт 3 статьи 307, статья 403 ГК РФ, статьи 8, 9 Закона о защите прав потребителей).

Перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 ГК РФ). Например, перевозчик отвечает за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу пассажира, независимо от того, осуществлялась ли перевозка с использованием принадлежащего ему транспортного средства или с использованием транспортного средства, находящегося в его владении по иным, допускаемым законом основаниям, в том числе по договору аренды транспортного средства с экипажем (п. 9 того же Постановления).

Из ответа на запрос суда Министерства социального развития Ульяновской области (том 1 л.д.192), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-23 час. истец ФИО3 с использованием социальной транспортной карты № оплатила проезд в транспортном средстве №, выполнявшим услуги перевозчика – ИП ФИО4

Таким образом, вопреки позиции стороны ответчика, установлен факт заключения договора перевозки между ФИО2 и ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 закреплено, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 указано, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, включающая в себя собственно движение транспортного средства, его остановку, высадку и посадку людей, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Пунктами 12.1 - 12.8 ПДД РФ регламентированы отношения участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств.

Таким образом, остановка и стоянка транспортных средств, использование отдельных конструктивных элементов транспортных средств для посадки (высадки) пассажиров являются неотъемлемыми элементами дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14-23 час. истец ФИО3 с использованием социальной транспортной карты № оплатила проезд в общественном транспорте, следовавшего по маршруту №, услуги по перевозке пассажиров оказывал ИП ФИО4

27.04.2024 г. истец обратилась за медицинской помощью.

Согласно медицинской карте истец указывала на то, что травмы были получены при выходе из транспортного транспорта, следовавшего по маршруту №.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения вреда здоровью истца при оказании ответчиком услуг по перевозке пассажиров, с учетом характера причиненных ФИО3 телесных повреждений, степени ее физических и нравственных страданий, с учетом ее преклонного возраста, состояния здоровья, требований разумности и справедливости, определил ко взысканию с ответчика ИП ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Травмы получены истцом во время посадки/высадки пассажиров из транспортного средства, они связаны как с процессом эксплуатации источника повышенной опасности, так и с процессом оказания услуг по перевозке пассажиров, исполнителем которых являлся ответчик ИП ФИО4

Присужденная в пользу истца сумма в размере 200000 рублей в счет компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, является соразмерной характеру причиненных физических и нравственных страданий, определена с учетом длительности расстройства здоровья истца, которая проходила лечение с 27.04.2024 г. по 03.07.2024, все это время находилась в гипсе, испытывала неудобства при совершении гигиенических процедур.

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и не поддается точному денежному подсчету.

Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом степени вины причинителя вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В связи с чем иная, чем у суда, оценка степени физических, нравственных страданий и переживаний истца, критериев разумности и справедливости, не указывает на то, что вывод суда являются ошибочными, размер компенсации морального вреда определен судом по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении

Довод стороны ответчика о том, что к настоящим отношениям не подлежит применению нормы о закона защите прав потребителей, судом отклоняется.

Исходя из положений пункта 1 статьи 793, статьи 403 ГК РФ ответственность по возмещению причиненного истцам вреда лежит на лице, осуществляющем перевозку пассажиров транспортным средством

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Устава автомобильного транспорта ( Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта") к отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения Закона о защите прав потребителей.

Как следует из пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 26 при удовлетворении судом требований пассажира в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке перевозчиком, суд должен рассмотреть вопрос о взыскании с перевозчика в пользу пассажира штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, определяется в размере пятидесяти процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы возмещения убытков.

Поскольку перевозка истца осуществлялась для личных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, то к спорным правоотношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 26 по спорам, вытекающим из договора перевозки пассажира и багажа, а также по спорам о защите прав потребителей, вытекающим из договора транспортной экспедиции, заключенного гражданином для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, обязательного предъявления перевозчику претензии не требуется (пункт 1 статьи 12 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, часть 1 статьи 39 Устава автомобильного транспорта).

Положения части 2 статьи 39 Устава автомобильного транспорта на спорные правоотношения не распространяются, поскольку регулируют досудебный порядок исков, вытекающих из договоров перевозки грузов.

Таким образом, Устав автомобильного транспорта (статья 39) не предусматривает в качестве обязательного претензионный порядок досудебного урегулирования спора о компенсации морального вреда и возмещения вреда, причиненного здоровью до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из договора перевозок пассажиров.

Обязанность перевозчика по обеспечению безопасности пассажира вытекает из Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, Правил дорожного движения Российской Федерации, части 18 статьи 34 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ, согласно которой период перевозки пассажира, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира и (или) его багажу, включает в себя период, в течение которого пассажир находится в транспортном средстве, период посадки пассажира в транспортное средство и период высадки пассажира из транспортного средства; норм Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающих право потребителя на безопасность товаров, работ и услуг.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100000 (200000*50%).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае, поскольку правоотношения сторон возникли из договора перевозки пассажиров, учитывая, что требования истца о компенсации морального вреда удовлетворены, ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, доказательств принятия мер по досудебному урегулированию спора, перечислении истцу суммы компенсации морального вреда в какой-либо части (сумме) не представил, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 50000 рублей.

В силу ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит возмещению материальный ущерб в размере 3000,00 руб.

Доводы представителей ответчика, третьих лиц ФИО6. ФИО5 о том, что описанные истцом ФИО3 обстоятельства не могли произойти в действительности с учетом исправного технического состояния транспортного средства, особенностями устройства автоматической двери; заявленные ФИО3 повреждения не соответствуют описанному ею механизму из возможного получения, судом отклоняются.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон каждая сторона имеет право заявлять ходатайства, в том числе о назначении по делу судебной экспертизы (статьи 2, 35 ГПК РФ)

При рассмотрении настоящего дела ответчиком, третьими лицами ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью опровергнуть обстоятельства получения истцом ФИО3 телесных повреждений, их тяжесть, возможность образования - не заявлялось.

По этой же причине суд отклоняет довод представителя третьего лица ФИО5 о том, что с учетом имеющихся заболеваний ФИО3 может заблуждаться относительно событий реальной действительности.

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств тому не представлено.

Довод стороны ответчика о том, что истец ФИО3 при проведении доследственной проверки в апреле-мае 2024 не сообщила сотруднику полиции государственный регистрационный знак транспортного средства, где ей причинены телесные повреждения, а впервые указала на таковой только при рассмотрении настоящего дела, судом отклоняется. Правового значения для сути рассматриваемого спора данный довод не имеет.

Иные доводы представителей ответчика, представителя третьего лица ФИО5 фактически основаны на неверном толковании норм права, и направлены на иное изложение позиции истца, правового значения для рассматриваемого спора не несут.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 ФИО14 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО15 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17 компенсацию морального вреда в размере 200000,00 руб., штраф в размере 50000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок принятия решения в окончательной форме 24.03.2025

Судья И.А. Сизов