Дело №2-1716/2023

УИД 75RS0002-01-2023-002635-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Матвеевой А.А.,

при секретаре Серовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что с апреля 1989 года на основании ордера ФИО1 вселена в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В последствии вселила в квартиру своих сыновей ФИО2, ФИО3 Проживают в данной квартире в настоящее время, в полной мере несет бремя содержания имущества. При обращении с заявлением о признании нанимателем жилого помещения, было отказано. Просит признать право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В судебное заседание истец не явилась, предоставила заявление, в котором указала, что свои требования поддерживает по основаниям, указанным в заявлении, просила иск удовлетворить. 

Администрация городского округа «Город Чита» возражала против удовлетворения иска. 

Третьи лица ФИО4, Е.Г., ФИО3, ФИО5, администрация Ингодинского района города Читы о времени и месте судебного разбирательства извещены, представителей не направили, ходатайств не заявили.

В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав доводы истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира общей площадью 38,1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности городскому округу «Город Чита» (л.д.60). 

Принадлежность 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> подтверждается протоколом №51 от 10.04.1989 совместного заседания профсоюзного комитета с советом трудового коллектива, предоставленного ГКУ «Государственный архив Забайкальского края».

Копия ордера у истца, в ГКУ «Государственный архив Забайкальского края» не сохранилась.

Из материалов дела, имеющих доказательственное значение следует, что жилое помещение было предоставлено ФИО1 в связи с работой на Читинской Овчинно-меховой фабрике. Соответствующие записи также имеются в трудовой книжке. 

По данным поквартирной карточки ФИО1 зарегистрирована в квартире по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Также в квартире зарегистрированы - сын ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Брат ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности на основании: решения Читинской городской Думы № 233 от 23.12.2004 г. «О приеме в муниципальную собственность городского округа «Город Чита» объектов жилищного фонда ОАО «Читинский мясокомбинат», ОАО «Забайкалобувь», ОАО «Читинская акционерная торгово-производственная коммерческая компания «Хозторг»», ОАО «Мебель», ОАО «Сибирский мех», ГУП «1000 отдел торговли УТ ЗабВО ГУТ МО РФ», ООО «ВСА «Ингода», ЗАО «Читинский ремонтно-механический завод», ОАО «Читасельхозтехника».

Постановление главы городского округа №64 от 28.04.2005 «О приеме в муниципальную собственность городского округа «Город Чита» (казну городского округа) объектов жилищного фонда ОАО «Читинский мясокомбинат», ОАО «Забайкалобувь», ОАО «Читинская акционерная торгово-производственная коммерческая компания «Хозторг»», ОАО «Мебель», ОАО «Сибирский мех», ГУП «1000 отдел торговли УТ ЗабВО ГУТ МО РФ», ООО «ВСА «Ингода», ЗАО «Читинский ремонтно-механический завод», ОАО «Читасельхозтехника».

В соответствии с распоряжением первого заместителя Главы администрации города № 388-рз от 16.06.2004 г. адрес многоквартирного жилого дома: 

<

адрес> был изменен на следующий: 

<

адрес>, нумерация квартир сохранилась без изменений. 

Распоряжением администрации № 309-р от 15.03.2022 утверждено решение межведомственной комиссии №23 от 15.03.2022 о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с распоряжением администрации № 531-р от 25.04.2022 срок расселения и сноса дома по указанному адресу установлен до 31.12.2034.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Исходя из статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, ордер являлся единственным правовым основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. 

Применительно к этому для признания права пользования за истцом необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о законности их вселения в жилое помещение. 

Факт работы ФИО1 на Читинской Овчинно-меховой фабрике подтвержден отметками в трудовой книжке. Из выписки из реестра муниципального имущества следует, что спорная квартира находилась в оперативном управлении ОАО «Сибирский мех». 

С учетом длительности проживания ФИО1 в жилом помещении, отсутствия претензий по этому поводу со стороны правообладателя, суд приходит к выводу, что ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение законно в 1979 году. 

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных жилых помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Вводный закон не содержат.

Тем не менее, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г., правовая позиция также подтверждена в определении Верховного Суда РФ от 11 февраля 2014 г. № 48-КГПР13-8).

В связи с этим за гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, признается право пользования жильем на условиях социального найма. Такое право возникло у ФИО1

В связи с чем исковые требования в части признания за истцом права пользования жильем на условиях социального найма подлежат удовлетворению.

Все права, основанные на социальном найме, истец может реализовать на основании вступившего в законную силу настоящего решения.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

По этим причинам уплаченная истцами при обращении в суд государственная пошлина в размере 300 руб. относится на их счет и не подлежит возмещению.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № № выдан ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес> условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья А.А. Матвеева

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2023