Дело № 1-526/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 22 октября 2024 года

Василеостровский районный суд г. Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Леоновой Е.В., 

с участием старшего помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт - Петербурга ФИО1, 

адвоката Серещевой Е.Г.,, представившей удостоверение № XXX и ордер № XXX, действующей в защиту интересов ФИО2,

адвоката Комолова С.С., представившего удостоверение № XXX и ордер № XXX, действующего в защиту интересов ФИО3,

потерпевшего ФИО4,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

при секретаре Гончарове Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО11, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ;

ФИО3 ФИО12, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО13 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, а именно:

06.08.2024 в период времени с 01 час. 00 мин. по 04 час. 00 мин., ФИО3 находясь на территории Василеостровского района г. Санкт-Петербурга, имея умысел на совершение преступления, вступил в преступный сговор с ФИО2 на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. С этой целью соучастники, следуя единому преступному умыслу, и распределив преступные роли, в указанный период времени совместно прибыли к дому №32 по Среднему проспекту Васильевского острова в г. Санкт-Петербурге, где в период времени с 01 час. 00 мин. по 04 час. 00 мин. 06.08.2024, подошли к спящему на скамейке потерпевшему ФИО4, у которого при себе находилась черная текстильная сумка, накинутая через плечо, после чего ФИО2, согласно отведенной ему роли в группе, воспользовавшись тем, что за действиями соучастников никто не наблюдает, тайно похитил из находившейся у потерпевшего ФИО4 сумки, мобильный телефон марки «Теспо Spark 10» («Текно Спарк 10») 128 GB («128 ГБ»), IMEI1 («ИМЭЙ1»): XXX, IMEI2 («ИМЭЙ2»): XXX в корпусе черного цвета, стоимостью 6 000 рублей, в силиконовом чехле зеленого цвета, материальной ценности не представляющем, с сим-картой сотового оператора АО «Т-Мобайл», материальной ценности не представляющей, с абонентским номером XXX причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО4, в то время как ФИО3, следуя единому преступному умыслу, и отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью недопущения обнаружения незаконных действий соучастников. Далее, ФИО2 после совершения хищения из сумки потерпевшего вышеуказанного мобильного телефона, передал похищенное имущество соучастнику ФИО3, таким образом ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находившейся при потерпевшем. После чего, ФИО3 совместно с ФИО2, с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными совместными действиями потерпевшему ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

При этом лично он (ФИО3) вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с ФИО2, с этой целью совместно с последним прибыл к дому № 32, по Среднему проспекту Васильевского острова г. Санкт-Петербурга, где совместно с ФИО2 подыскал спящего на скамейке потерпевшего ФИО4, следуя своей роли и единому преступному умыслу, наблюдал за окружающей обстановкой с целью недопущения обнаружения их незаконных действий, в то время как ФИО2 тайно похитил из сумки, находившейся у потерпевшего ФИО4, мобильный телефон марки «Теспо Spark 10» («Текно Спарк 10») 128 GB («128 ГБ»), IMEI1 («ИМЭЙ1»): XXX, IMEI2 («ИМЭЙ2»): XXX, в корпусе черного цвета, стоимостью 6 000 рублей, в силиконовом чехле зеленого цвета, материальной ценности не представляющем, с сим-картой сотового оператора АО «Т-Мобайл», материальной ценности не представляющей, с абонентским номером XXX, после чего получил от ФИО2 похищенный мобильный телефон, намереваясь распорядиться им в дальнейшем совместно с соучастником - ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом совместно с соучастником, причинив своими умышленными преступными совместными действиями потерпевшему ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 6 000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО2 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, а именно:

06.08.2024 в период времени с 01 час. 00 мин. по 04 час. 00 мин., ФИО3 находясь на территории Василеостровского района г. Санкт-Петербурга, имея умысел на совершение преступления, вступил в преступный сговор с ФИО2 на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. С этой целью соучастники, следуя единому преступному умыслу, и распределив преступные роли, в указанный период времени совместно прибыли к дому №32 по Среднему проспекту Васильевского острова в г. Санкт-Петербурге, где в период времени с 01 час. 00 мин. по 04 час. 00 мин. 06.08.2024, подошли к спящему на скамейке потерпевшему ФИО4, у которого при себе находилась черная текстильная сумка, накинутая через плечо, после чего ФИО2, согласно отведенной ему роли в группе, воспользовавшись тем, что за действиями соучастников никто не наблюдает, тайно похитил из находившейся у потерпевшего ФИО4 сумки, мобильный телефон марки «Теспо Spark 10» («Текно Спарк 10») 128 GB («128 ГБ»), IMEI1 («ИМЭЙ1»): XXX, IMEI2 («ИМЭЙ2»): XXX, в корпусе черного цвета, стоимостью 6 000 рублей, в силиконовом чехле зеленого цвета, материальной ценности не представляющем, с сим-картой сотового оператора АО «Т-Мобайл», материальной ценности не представляющей, с абонентским номером XXX причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО4, в то время как ФИО3, следуя единому преступному умыслу, и отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью недопущения обнаружения незаконных действий соучастников. Далее, ФИО2 после совершения хищения из сумки потерпевшего вышеуказанного мобильного телефона, передал похищенное имущество соучастнику ФИО3, таким образом ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находившейся при потерпевшем. После чего, ФИО3 совместно с ФИО2, с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными совместными действиями потерпевшему ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

При этом лично он (ФИО2) вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с ФИО3, с этой целью совместно с последним прибыл к дому № 32, по Среднему проспекту Васильевского острова г. Санкт-Петербурга, где совместно с ФИО3 подыскал спящего на скамейке потерпевшего ФИО4, следуя своей роли и единому преступному умыслу, тайно похитил из находившейся у потерпевшего ФИО4 сумки, мобильный телефон марки «Теспо Spark 10» («Текно Спарк 10») 128 GB («128 ГБ»), IMEI1 («ИМЭЙ1»): XXX, IMEI2 («ИМЭЙ2»): XXX, в корпусе черного цвета, стоимостью 6 000 рублей, в силиконовом чехле зеленого цвета, материальной ценности не представляющем, с сим-картой сотового оператора АО «Т-Мобайл», материальной ценности не представляющей, с абонентским номером XXX, в то время как соучастник ФИО3 наблюдал за окружающей обстановкой с целью недопущения обнаружения их незаконных действий, после чего передал похищенный мобильный телефон соучастнику, намереваясь распорядиться им в дальнейшем совместно с соучастником - ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом совместно с соучастником, причинив своими умышленными преступными совместными действиями потерпевшему ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 6 000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, каждого, в связи с примирением сторон, принесены извинения, ущерб в полном объеме возмещен, претензий к ФИО2 и ФИО3 не имеет.

Адвокат Серещева Е.Г. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный ущерб возмещен.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Адвокат Комолов С.С. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, так как ФИО3 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный ущерб возмещен.

Подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Старший помощник прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1 возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести.

Все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены, отсутствуют препятствия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью возместил причиненный ущерб, от потерпевшего имеется заявление о прекращении дела в связи с примирением сторон и возмещением ущерба, а ФИО2 согласен на прекращение дела в связи с примирением сторон, что принимается судом во внимание и, с учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным данное уголовное дело прекратить за примирением сторон. 

ФИО3 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью возместил причиненный ущерб, от потерпевшего имеется заявление о прекращении дела в связи с примирением сторон и возмещением ущерба, а ФИО3 согласен на прекращение дела в связи с примирением сторон, что принимается судом во внимание и, с учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным данное уголовное дело прекратить за примирением сторон. 

Оснований для прекращения производства по настоящему делу по иным, реабилитирующим подсудимых основаниям, не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Серещевой Е.Г., Комолова С.С., каждого, по настоящему делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 27, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО14, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО15, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимым ФИО2, ФИО3, каждому – в виде заключения под стражу – отменить, каждого освободить из-под стражи в зале суда, немедленно. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – коробку из-под телефона, кассовый чек, (л.д. 121-124), хранящиеся у потерпевшего ФИО4, оставить последнему в его дальнейшее распоряжение, диск (л.д.105-106) хранить при уголовном деле до истечения его срока хранения.

Копию настоящего постановления вручить подсудимым, прокурору Василеостровского района г. Санкт – Петербурга.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья