КОПИЯ Дело № 12-552/2018 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 сентября 2018 года 

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Власкина О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 405 Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы административного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года, ранее привлекавшегося к административной ответственности 26.02.2018 года по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, 

по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №94 Санкт- Петербурга ФИО2 от 29 июня 2018 года

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга ФИО3 от 29 июня 2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Вина ФИО1 установлена в том, что он 26 апреля 2018 года в 21 час 45 минут в Санкт- Петербурге, ул. Челябинская, д.95, управляя транспортным средством – автомобилем Хундай Солярис, государственный регистрационный знак 

<

№>, двигался по ул. Челябинской от Муринской дороги в сторону ул. Ржевской, по дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы, в нарушение требований дорожной разметки 1.1., совершил выезд на полосу встречного движения в случае, когда требованиям п.п. 1.3, 9.1 ПДД РФ обязан был выполнить ее требование. Нарушение совершено повторно.

ФИО1 направил в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мирового судьи, поскольку в судебном заседании было установлено, что он (ФИО1) совершил выезд на встречную полосу в разрешенном сете для этого (через прерывистую разметку) без нарушения ПДД РФ, применил экстренное торможение, остановился перед пешеходным переходом за 10-15 метров, поскольку на пешеходный переход вышел инспектор ГИБДД и впереди идущее транспортное средство, до этого ускорявшееся, резко затормозило, увидев инспектора. Поле, пропустив автомобиль справа, он вернулся в свою полосу перед пешеходным переходом, проехал его согласно ПДД РФ и остановился по требованию сотрудника ГИБДД. Также, указал, что инспектор интересовался имеется ли у него видеозапись, в протоколе и схеме он изложил свои возражения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки не представил, ходатайство об отложении заседания не заявил, направил в суд защитников, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное нарушение правонарушение- выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаем, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, влечет лишения права управлять транспортными средствами на срок одного года, а в случае фиксации административного правонарушения работающих в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. 

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигнал светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ обоснован и подтверждён исследованными доказательствами:

-протоколом № 111919 об административном правонарушении, составленным 26 апреля 2018 года в 21 час 52 минуты с участием ФИО1, который с нарушением не согласился, пояснив, что совершал обгон по правилам ПДД РФ,

- схемой совершения нарушения ПДД РФ, в которой зафиксирован факт выезда транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение сплошной линии дорожной разметки 1.1.,

-комплексным запросом по базам ИЦ УГИБДД Санкт- Петербурга на водителя ФИО1, согласно которого, ранее- в течение последнего года ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

-копией постановления от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении № 3-95/2018 в отношении ФИО1, вступившего в законную силу 13 марта 2018 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначен штраф в размере 5 000 рублей,

-показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт- Петербурга Ф. 

Требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, а также внесение должностным лицом в него изменений. В нем с достаточной полнотой отражены обстоятельства, необходимые для разрешения дела.

Все перечисленные доказательств оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно приняты в качестве относимых, достаточных в своей совокупности для установления события правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ, и виновности последнего в его совершении. 

Факты нарушений, допущенных в отношении ФИО1, в материалах дела отсутствуют. Оснований не доверять процессуальным документам, имеющимся в материалах дела, составленным должностным лицом, не имеется.

Нарушений требований ст. ст. 1.5, 24.1, 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Постановление является мотивированным, судом дана надлежащая оценка все собранным доказательствам. Какие- либо новые доказательства суду не представлены.

Доводы, изложенные в жалобе подробно исследовались при рассмотрении дела судом первой инстанции, где мировой судья признал их несостоятельными. Суд соглашается с выводами мирового судьи и не находит оснований для переоценки доводов жалобы. 

Доводы жалобы ФИО1 не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку они ничем объективно не подтверждены и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Доводы жалобы заявителя не содержат каких-либо правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Доводы о невиновности ФИО1 были оценены мировым судьей в совокупности с другими доказательствами и суд обоснованно признал их недостоверными. Данный вывод суда не противоречит обстоятельствам дела и оснований для переоценки его не имеется. Признак повторности в действиях ФИО1 мировым судьей был подтвержден наличием вынесенного в отношении него постановления от 126 февраля 2018 года. 

При этом нарушением требований дорожной разметки 1.1. Приложения № 2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение во встречном направлении и возвращение на полосу попутного направления движения в зоне ее действия. Таким образом, наличие в действиях водителя признаков объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных ч.4 и ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, не зависит от того, в какой именно момент выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей был установлен факт совершения ФИО1 выезда транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение сплошной линии дорожной разметки 1.1 приложения № 2 ПДД РФ, совершенное повторно, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, в связи, с чем законных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанное, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга ФИО2 от 29 июня 2018 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья: подпись

«Копия верна» 

Судья 

Красногвардейского районного суда

Санкт- Петербурга Власкина О.Л.