РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Тверь 

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,

при секретаре Миллер Е.А., 

с участием ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, 

ответчика ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3,

представителя третьего лица ООО «Специализированный застройщик Объединенные строители» ФИО5,

представителя органов опеки и попечительства ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и к ФИО4, несовершеннолетним ФИО3, ФИО2, в лице их законных представителей ФИО4, ФИО1, об обращении взыскании на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» (до 13.12.2018 АКБ «Российский капитал» (АО)) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику для приобретения в собственность квартиры кредит в размере 1 615 500 рублей сроком на 240 календарных месяцев под 11,25 % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет №, открытый на имя Заемщика. Согласно п.2.1.6 Кредитного договора ежемесячная плата за пользованием кредитом в виде процентной ставки за пользование кредитом установлена в размере 11,5% годовых со дня, следующего за датой фактической выдачи кредита, по дату фактического возврата кредита включительно. В силу п.2.1.6.3 Кредитного договора процентная ставка увеличивается на 3,5 процентных пункта годовых с 1 числа второго процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором истек срок действия договора личного страхования или оплаченного периода страхования по нему (включительно) при неисполнении Заемщиком обязанности по предоставлению документов, подтверждающих наличие действующих указанных в настоящем пункте Кредитного договора договоров страхования и уплату страховых премий по ним. В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются за процентный период из расчета фактического количества календарных дней в процентном периоде и фактического остатка суммы кредита, исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования кредитом в процентном периоде, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита по процентной ставке. Пунктом 4.4 Кредитного договора предусмотрено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей. По условиям Кредитного договора (п.п.5.3.1, п.п.5.3.2) Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки, осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором. Истец указал, что Заемщиком в нарушение условий Кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных Кредитным договором. Условиями Кредитного договора предусмотрено, что неисполнение Заемщиком своих обязательств дает право Кредитору досрочно истребовать кредит. Согласно п.п. 5.2.1 Кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, неуплаченных процентов и суммы неустойки, и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Кредитором 24.12.2019 заемщику было направлено требованием о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Также Кредитор в соответствии со ст. 452 ГК РФ предупредил Заемщика о своем намерении расторгнуть Кредитный договор. В соответствии с п.5.3.4. Кредитного договора Заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору. Однако до настоящего времени направленное требование Заемщиком не исполнено. В соответствии с п.6.1.2, п.6.1.3 Кредитного договора при нарушении сроков уплаты возврата кредита и уплаты начисленных процентов Заемщик уплачивает по требованию Кредитора неустойку. У Заемщика ФИО1 сформировалась задолженность, которая состоит из: основного долга – 1 165 752 рубля 25 копеек, процентов – 70 984 рубля 30 копеек, неустойки – 1 418 рублей 71 копейки. Согласно п. 2.1.7.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является залог прав требования по договору приобретения с момента государственной регистрации договора приобретения или залог прав требования по договору залога прав требования. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Объединенные строители» и ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик дал обязательство построить объект долевого строительства в виде многоквартирного 

<

адрес>, строящегося на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать залогодателю ФИО1 по акту приема-передачи расположенную в жилом доме 1-комнатную квартиру, расположенную 

<

адрес> со строительным номером 

<

адрес> многоквартирного жилого дома общей проектной площадью 44.90 кв.м и жилой площадью 12.80 кв.м, а дольщик ФИО1 обязуется уплатить обусловленную договором цену, принять квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. В соответствии с п.2.1 Договора участия в долевом строительстве оплата застройщику на строительство объекта в размере 1 795 000 рублей осуществлена ФИО1 за счет собственных денежных средств в размере 179 500 рублей, а также за счет кредитных средств в размере 1 615 500 рублей, предоставленных АКБ Российский капитал (ПАО) согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 Кредитного договора до завершения строительства объекта недвижимости предметом ипотеки (залога) являются права требования в соответствии с целями кредитного договора. 04.08.2017 в ЕГРН произведена государственная регистрацию Договора долевого участия и регистрация ипотеки в силу закона. На момент заключения Кредитного договора и Договора участия в долевом строительстве стороны по соглашению определили, что стоимость квартиры составит 1 795 000 рублей. На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 238 155 рублей 26 копейки (1 165 752 рубля 25 копеек – основной долг, 70 984 рубля 30 копеек – проценты, 1 418 рубля 17 копеек – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 390 рублей 78 копеек; обратить взыскание на предмет ипотеки – права требования участника долевого строительства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, на 1-комнатную квартиру, расположенную на 

<

адрес> со строительным номером 

<

адрес> многоквартирного жилого 

<

адрес> общей проектной площадью 44,90 кв.м и жилой площадью 12,80 кв.м по строительному адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым №, принадлежащую ФИО1, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 795 000 рублей 00 копеек. 

Протокольным определением от 29.01.2021 к участию в деле по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО2, в лице их законных представителей ФИО1, ФИО4.

Протокольным определением от 11.03.2021 к участию в деле по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество привлечен в качестве ответчика ФИО4.

Истец Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ», извещенный о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, не возражала относительно удовлетворения заявленных требований имущественного характера, поскольку имеет задолженность по спорному кредитному договору. Полагала, что в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо установить начальную продажную цену заложенной квартиры с учетом результатов, проведенной по делу судебной экспертизы. 

Ответчик ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, не возражал против обращения взыскания на имущество, полагал, что необходимо установить начальную продажную цену заложенной квартиры с учетом результатов, проведенной по делу судебной экспертизы. 

Представитель третьего лица ООО «Специализированный застройщик Объединенные строители» ФИО5 в судебном заседании оставила удовлетворение требований на усмотрение суда. 

Третье лицо Управление ПРФ в г. Твери Тверской области, извещенное о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направило.

По заключению участвующего в деле представителя органа опеки и попечительства ФИО6 удовлетворение исковых требований не противоречит интересам несовершеннолетних детей. Полагала, что необходимо установить начальную продажную цену заложенной квартиры с учетом результатов, проведенной по делу судебной экспертизы в размере 2 600 000 рублей.

При указанных обстоятельствах неявка истца, представителя третьего лица не является препятствием к рассмотрению заявленных требований по существу. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» (до 13.12.2018 АКБ «Российский капитал»(АО)) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику для приобретения в собственность квартиры кредит в размере 1 615 500 рублей сроком на 240 календарных месяцев под 11,25 % годовых на приобретение в целях постоянного проживания в собственность ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей проектной площадью 44,90 кв.м, жилой площадью 12,80 кв.м (п.1.1, п.2.1.4 кредитного договора).

Кредит предоставлялся заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет № в АО «Банк ДОМ.РФ» (пункты 1.12, 3.1 кредитного договора). 

Факт предоставления кредита в соответствии с условиями кредитного договора подтвержден кредитным договором и выпиской по лицевому счету №, а также не оспаривается ответчиком ФИО1 при рассмотрении дела.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении). Возврат суммы кредита осуществляется в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 кредитного договора.

Согласно п.2.1.6 Кредитного договора ежемесячная плата за пользованием кредитом в виде процентной ставки за пользование кредитом установлена в размере 11,5% годовых со дня, следующего за датой фактической выдачи кредита, по дату фактического возврата кредита включительно. 

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются за процентный период из расчета фактического количества календарных дней в процентном периоде и фактического остатка суммы кредита, исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования кредитом в процентном периоде, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита по процентной ставке. 

В соответствии с п.4.4 Кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей. По условиям Кредитного договора (п.п.5.3.1, п.п.5.3.2) Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки, осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором. 

Из представленной стороной истца выписки по лицевому счету следует, что ФИО1 допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных Кредитным договором.

Согласно п. 2.1.7.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является залог прав требования по договору приобретения с момента государственной регистрации договора приобретения или залог прав требования по договору залога прав требования. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Объединенные строители» и ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик дал обязательство построить объект долевого строительства в виде многоквартирного 

<

адрес>, строящегося на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать залогодателю ФИО1 по акту приема-передачи расположенную в жилом доме 1-комнатную квартиру, расположенную на 

<

адрес> со строительным номером № многоквартирного жилого дома общей проектной площадью 44,90 кв.м и жилой площадью 12,80 кв.м, а дольщик ФИО1 обязуется уплатить обусловленную договором цену, принять квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. На момент рассмотрения дела квартира по адресу: 

<

адрес> имеет кадастровый №, что следует из выписки из копии правоустанавливающих документов.

В соответствии с п.2.1 Договора участия в долевом строительстве оплата застройщику на строительство объекта в размере 1 795 000 рублей осуществлена ФИО1 за счет собственных денежных средств в размере 179 500 рублей, а также за счет кредитных средств в размере 1 615 500 рублей, предоставленных АКБ «Российский капитал» (ПАО) согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.1 Кредитного договора до завершения строительства объекта недвижимости предметом ипотеки (залога) являются права требования в соответствии с целями кредитного договора. 

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена 07.05.2018 №.

Согласно сведениям, представленным УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) решением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 07.11.2017 ФИО1 были перечислены 433 026 рублей платежным поручением № 52711 от 14.11.2017 в АКБ «Российский капитал» (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») в счет погашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного расчета следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 238 155 рубля 26 копеек, из которых: основной долг – 1 165 752 рубля 25 копеек, проценты – 70 984 рубля 30 копеек, неустойка – 1 418 рублей 71 копейки. Расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспаривался. Доказательств своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате причитающихся процентов ответчиком также предоставлено не было. 

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что неисполнение Заемщиком своих обязательств дает право Кредитору досрочно истребовать кредит. Согласно п.п. 5.2.1 Кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, неуплаченных процентов и суммы неустойки, и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенные договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ, п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, в том числе своевременного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 представлено не было. 

Поскольку ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись обязательства по кредитному договору, постольку истец воспользовался своим правом, предусмотренным подп. 5.2.1 Кредитного договора и направил в адрес ответчика требования от 24.12.2019 о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору. Таким образом, кредит вместе с причитающими по нему платежами должен был быть возвращен ответчиком ФИО1 истцу не позднее 25.01.2020.

Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 238 155 рублей 26 копеек основаны на законе, подтверждены доказательствами, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено и не оспорено ответчиком, что имели место просрочки внесения ежемесячных платежей, что в свою очередь является существенным нарушением условий договора, а требования о досрочном возврате кредитных средств и расторжении договора ответчиком проигнорировано, постольку следует признать, что требование истца о расторжении кредитного договора основано на законе и подлежит удовлетворению. Следует расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1. 

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Поскольку при погашении кредита были использованы средства материнского (семейного) капитала, ФИО1 09.10.2017 было дано обязательство во исполнение требований пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»; подпункта «ж» п. 13 постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862 «Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» оформить указанное жилое помещение в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения, то по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество ответчиками являются, кроме ФИО1, ФИО4, являвшийся супругом на момент написания заявления о распоряжении средствами материнского капитала, а также несовершеннолетние ФИО2, ФИО3 Родственные и семейные отношения ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 подтверждены свидетельствами о рождении несовершеннолетних, актовыми записями о заключении брака, о расторжении брака.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 337 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.5 ст.54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с подп. 3, 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Право собственности на квартиру с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО1 Основанием возникновения права собственности является договор долевого участия в строительстве жилья №180 от 01.08.2017, акт приема-передачи от 24.04.2018. В отношении квартиры установлена ипотека в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (до 13.12.2018 АКБ «Российский капитал» (АО)) с 24.04.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.07.2020.

Поскольку судом установлено, что невнесение и неполное внесение платежей по кредитному договору более трех раз имело место в течение 2019 года, предшествовавшего дате обращения в суд, постольку руководствуясь вышеизложенными нормами закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику.

В целях определения действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости – квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании определения суда от 26.02.2021 назначена судебная оценочная экспертиза, проведений которой поручено эксперту ФИО7, работающей в ИП ФИО7

Согласно заключению от 09.03.2021, рыночная стоимость квартиры с кадастровым №, общей площадью 43,2 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной оценочной экспертизы, проведённой квалифицированным специалистом ФИО7, предупрежденной судом об ответственности по статье 307 УК РФ, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, даны выводы и ответ на поставленный судом вопрос. 

Таким образом, суд признает достоверным заключение эксперта от 09.03.2021, в связи с чем, принимает как доказанное то обстоятельство, что рыночная стоимость квартиры с кадастровым №, общей площадью 43,2 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 2 600 000 рублей на дату проведения оценки.

Несмотря на то, что квартира, являющаяся предметом договора ипотеки, приобретена за счет рассматриваемого кредита, с использованием средств материнского (семейного) капитала, указанное обстоятельство само по себе не является препятствием для обращения взыскания на предмет опеки. 

В силу ч. 4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Таким образом, с момента обращения взыскания на квартиру наступление указанных правовых последствий становится невозможным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а именно: непринятие ответчиком ФИО1 мер к надлежащему исполнению обязательств по погашению кредита, размер задолженности, который соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает, что исковые требования об обращении взыскания также подлежат удовлетворению. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела факты ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ нашли подтверждение, свои возражения ответчики относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество суду не представили, постольку суд считает возможным обратить взыскание на квартиру, общей площадью 43,2 кв.м,, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 54,3 кв.м., являющуюся предметом ипотеки и принадлежащую ФИО1 на праве собственности путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 2 080 000 рублей. Оснований для определения начальной стоимости квартиры равной ста процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, как об этом указал представитель органа опеки и попечительства не имеется, поскольку названный довод не основан на нормах действующего законодательства. Равно не имеется оснований для установления начальной продажной стоимости объекта в размере 1 795 000 рублей, поскольку при рассмотрении спора сторона ответчиков оспаривала данную цену, а, следовательно, она подлежит установлению судом. При таких обстоятельствах заявленные истцом исковые требования об обращении взыскании в части установления начальной продажной цены подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении договора удовлетворены в полном объеме, постольку с ответчика ФИО1 подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 390 рубля 78 копеек.

В части взыскания судебных расходов по требованию об обращении взыскания, учитывая удовлетворение данных требований к ФИО4, ФИО1, действующим в свои интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2, а также требования ст. 61 Семейного Кодекса РФ, в пользу Акционерного общества «Банк Дом.РФ» следует взыскать государственную пошлину в пользу Акционерного общества «Банк Дом.РФ» в равных долях с ФИО1, действующей в свои интересах и в интересах несовершеннолетнихх ФИО3, ФИО2, в размере 3000 рублей и с ФИО4, действующего в свои интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2, в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Банк Дом.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 238 155 рублей 26 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 14 390 рублей 78 копеек, всего 1 252 546 рубля 04 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Банк Дом.РФ» и ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, площадью 43,2 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 2 080 000 рублей.

Взыскать с ФИО4, действующего в свои интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2, в пользу Акционерного общества «Банк Дом.РФ» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО1, действующей в свои интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2, в пользу Акционерного общества «Банк Дом.РФ» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований к ФИО1, ФИО4, несовершеннолетним ФИО3, ФИО2, в лице их законных представителей ФИО4, ФИО1, об обращении взыскании на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Пищелева

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2021 года

1версия для печати