№№

44RS0№-34 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Димитровского районного суда 

<

адрес> Заикина М.В., рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Димитровский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу поступило уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья выясняет вопрос о его подсудности.

Данное уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, направлено в суд с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

В соответствии с ч. 1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса. 

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета. 

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при решении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.

Как видно из представленных материалов уголовного дела и обвинительного заключения, данное уголовное дело не подсудно Димитровскому районному суду 

<

адрес>, поскольку банковский счет потерпевшим М.О. открыт в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая, что банковский счет потерпевшим М.О. был открыт на территории 

<

адрес>, суд считает необходимым направить уголовное дело в отношении ФИО1 в Сыктывкарский городской суд Республики Коми по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.227, 228, ч.1,3 ст.32, ч.1 ст.34 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело № (№) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, направить по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья М.В. Заикина