Дело № 2-5181/2023

73RS0002-01-2023-006972-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 18 декабря 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А., 

при секретаре Комаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (далее – ООО «Сервис Ассист») о защите прав потребителей. 

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Альянс-АвтоМаркет", находящемуся по адресу 428030, Чувашская Республика - Чувашия, м.о. Чебоксарский, д. Пихтулино, 

<

адрес>, пом. 6, и ФИО1 заключен договор купли-продажи № транспортного средства бывшего в эксплуатации ФОРД ФИЕСТА YIN №.

Согласно п. 2.1 указанного договора стоимость автомобиля составляет 1120000,00 рублей, при этом первоначальный взнос — 370000,00 рублей, расчетная сумма - 750000,00 руб.(семьсот пятьдесят тысяч рублей).

С целью исполнения обязательств по договору купли-продажи № первоначальный взнос в размере 370000, рублей произведен за счет собственных средств, для оплаты расчетной суммы 750000,00 рублей были привлечены заемные средства по кредитному договору с АО КБ "Локо-Банк".

Договор потребительского кредита №/АК/4970 от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному продукту «Лимоны на авто» заключен между АО КБ "Локо-Банк" и мной, ФИО1, сроком на 60 месяцев.

При заключении указанного кредитного договора представитель АО КБ "Локо-Банк" ФИО7 настояла при оформлении кредита на заключении и оплате дополнительных услуг со стороны ООО «Сити Ассист» и ООО "Авто-защита", как обязательных условий для предоставления кредитных средств.

В состав документов для оформления кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ представителем АО КБ "Локо-Банк" ФИО4 были включены в том числе: договор №МА-А3-0000002370 (Автодруг-3) с ООО «Сити Ассист» и сертификат к договору №; заявление от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств на оплату по договору купли-продажи АТА0000873, в том числе оплату услуги/сервиса/оборудования (сервисная карта) по договору ООО «Сити Ассист». Стоимость услуг ООО «Сити Ассист» составляет 104000,00 (сто четыре тысячи) рублей.

Стоимость услуг ООО "АВТО-ЗАЩИТА" составляет 62256,60 (шестьдесят две тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 60 копеек.

Таким образом, сумма кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ вместо требуемых для покупки транспортного средства 750000,00 (семисот пятидесяти тысяч) рублей была увеличена до 916256,60 (девятисот шестнадцати тысяч двухсот пятидесяти шести) рублей 60 копеек, в том числе за счет включения в оплату услуг ООО "«Сити Ассист» в размере 104000,00 (ста четырех тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ кредит по договору № полностью мной погашен.

Условия договора № №) предусматривают обязанность ООО «Сити Ассист» предоставить устную консультацию по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ и абонентское использование помощи на дорогах.

В силу пункта 4 договора вознаграждение компании по договору составляет 104000,00 (сто четыре тысячи) рубля.

Из пункта 5.4 договора следует, что цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 1040,00 (одна тысяча сорок) рублей, цена консультации составляет 102960,00 (сто две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.

Поскольку услугами он не воспользовался просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Сити Ассист», взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» в свою пользу денежные средства в размере 102 960 руб., уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле привлечены ООО «Альянс - Автомаркет», АО «КБ Локо - Банк», ООО «Авто - защита».

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, изложил доводы аналогичные исковому заявлению. Дополнил, что заключал договор купли продажи автомобиля с менеджерами салона. Никто никаких консультаций по поводу программы «Автодруг - 3» не давал, сотрудников ООО «Сити Ассист» в автосалоне не было.

Представитель ответчика ООО «Сити Ассист» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен. Согласно представленному отзыву на иск, с требованиями не согласны, так как ООО «Сити Ассист» в рамках абонентского обслуживания предоставляет комплексное обслуживание (пакет услуг). Предоставление потребителю - физическому лицу - за установленную плату всего комплекса (пакета) услуг не исключает возможность выбора потребителем отдельных видов услуг, включенных в пакет. Стоимость пакета услуг не зависит от того, пользуется ли потребитель всеми оточенными в пакет услугами или только некоторыми из них, что соответствует сложениям п.2 ст.429.4 ГК РФ и п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.12.2018г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора». Действия ООО «Сити Ассист» не противоречат требованиям гражданского законодательства в части исполнения, потребитель добровольно принял на себя обязательства по уплате суммы в размере 104 000 рублей, при этом был осведомлен о размере данного платежа, условья заключенного между сторонами договора, а именно в пункте 7 абонентском договора указано, что, подписывая настоящий документ, Клиент принимает предложение заключить договор к: вышеизложенных условиях; содержание договора соответствует волеизъявлению Клиента; у Клиента отсутствуют замечания, разногласия, дополнения предложения к условиям договора; Клиент подтверждает, что приобретение каких-либо иных товаре (работ, услуг) не обусловлено обязательным заключением данного договора приобретением услуг по данному договору; Клиент получил(а) необходимую и достоверную информацию об услуге: обеспечивающую возможность их правильного выбора; в том числе путем получения информации с сайта Ответчика; Клиент в какой-либо дополнительной информации об услугах не нуждается. Более подробная позиция изложена в отзыве на иск, приобщенный к материалам дела. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. 

Согласно ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истицу и ее представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон; пунктом 3 этой статьи предусмотрено, что при прекращении опционного договора платёж, предусмотренный пунктом 2, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором. 

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от исполнения договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО КБ «Локо - Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику в долг денежные средства в размере 916 256 руб. 60 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 14,9 % годовых, на приобретение транспортного средства Форд Фиеста, 2016 года выпуска.

При заключении указанного кредитного договора ФИО2 юыли оформлены услуг со стороны ООО «Сити Ассист» и ООО "Авто-защита", как обязательных условий для предоставления кредитных средств. Договор № (Автодруг-3) с ООО «Сити Ассист» и сертификат к договору № и сертификат «Платежная Гарантия» с ООО «Авто - Защита».

Стоимость услуг ООО «Сити Ассист» составляет 104000 руб. Стоимость услуг ООО "Авто - Защита" составила 62256 руб. 60 коп.

Условия договора №№ предусматривают обязанность ООО «Сити Ассист» предоставить устную консультацию по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ и абонентское использование помощи на дорогах.

В соответствии с условиями договора помощь на дорогах по программе Автдруг-3 включает в себя следующие услуги: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, отключение сигнализации, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима "налог на "профессиональный доход" ("самозанятый"), помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки из Гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, неограниченное количество раз; подменный водитель, независимая экспертизы, трансферт в/из аэропорта - не более 2 раза в год.

В силу пункта 4 договора вознаграждение компании по договору составляет 104000 руб.

Из пункта 5.4 договора следует, что цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 1040 руб., цена консультации составляет 102960 руб.

ООО «Сити Ассист» не отрицало, что денежные средства по договору с истцом были им получены. 

При таких данных, суд, исходя из буквального значения содержащихся в договоре, заключенном между сторонами, слов и выражений, и из существа сделки с учетом цели договора, действительной общей воли и фактически сложившихся отношений сторон, приходит к выводу о том, что данный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, содержит признаки абонентского договора, в связи с чем спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением положений главы 39 ГК РФ и Закона о защите прав потребителей.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

У истца как потребителя на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право на отказ от предоставленных ООО «Сервис Ассист» услуг по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору при условии оплаты обществу фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Сити Ассист» претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства в размере 104 000 руб. в связи с отказом от договора № от ДД.ММ.ГГГГ (Автодруг-3), заключенного с ООО «Сити Ассист».

Ответчик в ответ на претензию возвратил часть суммы в размере 1 040 руб., в в письменном ответе на претензию ответчик пояснили, что деньги за консультацию в размере 102 960 руб. не возвращаются, так как услуга оказана в полном объеме.

Ссылаясь на то, что условия заключенного соглашения противоречат нормам Закона «О защите прав потребителей», в действительности не нуждался в указанной услуге и услугу в виде устной консультации не получал, обратилась в суд с вышеуказанным иском в суд.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из сертификата к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Автодруг-3) усматривается, что во исполнение договора ООО «Сити Ассист» на сумму 104 000 руб. оказало ФИО1 все указанные в договоре услуги. Сертификат подписан истцом и ответчиком в лице представителя ООО «Сити Ассист» ФИО5

Судом установлено, что договор купли-продажи транспортного средства, кредитный договор, договор с ООО «Сити Ассист» были заключены в один день (ДД.ММ.ГГГГ) в Чувашии, д. Пихтулино. 

Вместе с тем, юридическим адресом ООО «Сити Ассист» является: 

<

адрес>

Как указал ФИО1 в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ он с представителями ответчика не общался, никаких консультаций не получал. 

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика, представленными в возражении на иск о том, что договор об оказании услуг ООО «Сити Ассист» уже исполнен, что, по мнению ответчика, подтверждается оплатой договора истцом, подписанием и получением истцом единого документа об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ (сертификат/акт об оказании услуг).

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что ответчиком услуги по договору были оказаны истцу в полном объеме.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

Поскольку, истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения названного договора и просил вернуть денежные средства в размере 104 000 руб., в связи с чем договор оказания услуг, считается расторгнутым.

Каких-либо данных о том, что исполнитель в связи с исполнением обязательств по данному договору понес какие-либо расходы, материалы дела не содержат.

Поскольку материалами дела не подтверждено, что услуги, оговоренные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, действительно оказаны истцу, суд считает, что сумма, оплаченная в рамках указанного договора, подлежит взысканию в полном объеме, в размере 102 960 руб. Доказательств возврата уплаченных истцом по договору денежных средств в размере 102 960 стороной ответчика в суд не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

По своей правовой природе штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа.

Указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании данной нормы закона, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает, что оснований для снижения штрафа не имеется.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 51 480 руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу местного бюджета с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4 288 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Сити Ассист».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 102 960 руб., уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 51 480 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 4 288 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Зубрилина

В окончательной форме решение изготовлено 25.12.2023