Дело № 2-2215/19 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

30 мая 2019 года 

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Гуленко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, также действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять их с регистрационного учёта по указанному адресу. Требования мотивируя тем, что он является нанимателем указанной квартиры. Ответчики зарегистрированы в указанном помещении как члены его семьи, ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО3 расторгнут. Ответчики в квартире не проживают, их вещей в квартире нет, платежи за жилое помещение и коммунальные услуги не производят. Регистрация ответчиков нарушает его права. На неоднократные попытки решить вопрос о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу расположения жилой площади в добровольном порядке, получил отказ, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Истец - ФИО1, его представитель ФИО7, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объёме. 

Ответчик - ФИО2, ФИО3, также действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались (л.д. 38-41). 

Третье лицо - ОУФМС России по Московской области в г.о.Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Государственный орган, дающий заключение по делу Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от 28.12.2012г. (л.д. 9).

Согласно выписке из домовой книги, по вышеуказанному адресу зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 17).

Брак, зарегистрированный между ФИО1 и ФИО3, расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 15). 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, соседка истца по квартире, показала что, с ответчиками не знакома, никогда их не видела. С 2015г. истец проживает с женой ФИО10 и дочкой ФИО11 в квартире по адресу: 

<

адрес>. С нынешней супругой истца она периодически общается, иногда заходит в гости. О том, что у истца есть еще дочь, узнала от Марины. Никаких скандалов у соседей не слышала, случаев со вселением в квартиру истца посторонних лиц не было.

Оснований не доверять показанием свидетеля у суда не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется п.4 ст.3 ЖК РФ, в соответствии с которым, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец является нанимателем спорного жилого помещения, при этом в жилом помещении зарегистрирована ответчик: бывшая супруга - ФИО3, ее несовершеннолетний сын ФИО4, а также совершеннолетняя дочь истца ФИО2 

На момент рассмотрения дела судом ответчики в квартире не проживают, место их пребывания неизвестно, при этом членами семьи нанимателя - ФИО3 и ее несовершеннолетний сын ФИО4 не являются, ответчик ФИО2 в квартиру никогда не вселялась и не проживала, коммунальные платежи ответчики не оплачивают, их личных вещей в квартире не имеется, но в добровольном порядке ответчики отказываются сняться с регистрационного учета по указанному адресу. 

Принимая во внимание, что ответчиками в силу требования ст. 56 ГПК РФ не представлены бесспорные доказательства, опровергающие доводы истца, суд в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства Российской Федерации считает возможным признать ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнего ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Разрешая требование о снятии ответчиков с регистрационного учета, суд руководствуется п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что суд удовлетворяет требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, требование истца о снятии ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнего ФИО4 с регистрационного учета также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, также действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнего ФИО4 утратившими право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнего ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий А.В. Волкова