№ 2-3160/2024

44RS0002-01-2024-003765-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Глушковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении залога транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, мотивировав требования тем, что 17.08.2023 между МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в лице ООО «Север», действующим на основании Государственного контракта № от dd/mm/yy и доверенности №62 от 28.02.2023 и ФИО1 заключен договор купли- продажи №-К имущества должника ФИО2 (легковой автомобиль SUXUKI GRAND VITARA г/н №, VIN №. Имущество было принудительно реализовано на комиссионных началах на основании постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области от 20.06.2023. Со стороны ФИО1 договор исполнен в полном объеме- имущество оплачено и принято по акту приема- передачи. Указанное транспортное средство имеет обременение в виде залога, отраженное в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Однако, решением Димитровского районного суда г.Костромы от 22.05.2022 по делу № ООО КЮ «Аксонбанк» отказано во взыскании задолженности с ФИО2 и обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль SUXUKI GRAND VITARA г/н №, VIN №, в связи с истечением срока исковой давности.

В исковом заявлении истец просит признать прекращенным залог на автомобиль SUXUKI GRAND VITARA г/н №, VIN №. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие, в письменном заявлении просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, ФИО1 не обращался к конкурсному управляющему с заявлением о прекращении записи о залоге в отношении спорного автомобиля.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, однако, судебное извещение возвращено в адрес суда по истечении срока хранения без вручения адресату.

Изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В подпункте 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

На основании пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

На основании п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО2 и ООО КБ «Аксонбанк» заключен кредитный договор 

<

***>/16.06-44.00-126823 от 29.06.2016. Кроме того, между ФИО2 и ООО КБ «Аксонбанк» был заключен договор залога № ДЗ/16.06-44.00-11743 от 29.06.2016, в соответствии с п.1.1. которого залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательства по кредитному договору, передал в залог принадлежащий ему автомобиль SUXUKI GRAND VITARA г/н №, VIN №.

17.08.2023 между МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в лице ООО «Север», действующим на основании Государственного контракта № от 20.02.2023 и доверенности №62 от 28.02.2023 и ФИО1 заключен договор купли- продажи №-К имущества должника ФИО2 (легковой автомобиль SUXUKI GRAND VITARA г/н №, VIN №).

Имущество было принудительно реализовано на комиссионных торгах на основании постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по ... и ... УФССП России по ... от dd/mm/yy. 

Со стороны ФИО1 договор исполнен в полном объеме- имущество оплачено и принято по акту приема- передачи.

Решением Димитровского районного суда г.Костромы от 05.05.2022 №, исковые требования ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ИП ФИО2, ООО «ЕСС-Регион», ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (в том числе на автомобиль SUXUKI GRAND VITARA г/н №, VIN №) оставлены без удовлетворения. Основанием к отказу в иске явилось заявленное ответчиками ходатайство о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. 

Решение суда вступило в законную силу 17.06.2022.

На основании изложенного, с учетом того, что у кредитора и залогодержателя утрачена возможность обращения взыскания на заложенное имущество- SUXUKI GRAND VITARA г/н №, VIN №, в связи с чем залог спорного автомобиля утратил обеспечительную функцию, заявленные исковые требования о прекращении залога подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении залога транспортного средства, удовлетворить.

Прекратить залог, установленный условиями потребительского кредита № № от dd/mm/yy, заключенного между ИП ФИО2 и ООО КБ «Аксонбанк», на автомобиль SUZUKI GRAND VITARA, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Глушкова Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2024