П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 02 ноября 2017г. 

Судья Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Тапчанян Н.М, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.16 ч. 1 КРФ об АП об АП в отношении ИП ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП№, юридический адрес : 

<

адрес> ),

ФИО2 Н О В И Л :

В суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, для рассмотрения по существу, поступил протокол об административном правонарушении № от 25.09.2017г., составленный инспектором по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 в отношении ИП ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП№, юридический адрес : 

<

адрес>

В судебном заседании установлено, что 11.08.2017 г., в 14 час. 20 мин., при проведении сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области проверочных мероприятий по адресу: 

<

адрес>, на торговом объекте, принадлежащим ИП ФИО1, выявлено лицо без гражданства Г., который осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца(осуществлял продажу овощей и фруктов в торговом павильоне ), без разрешения ( патента) на работу. Данный гражданин, в нарушение требований п.4 ст. 13 Федерального закона № 115 от 25.07.2002г. « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» был незаконно привлечен ИП Квиквиния Г..В к трудовой деятельности при отсутствии у него разрешительных документов (патента) на ее осуществление на территории Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что в указанном в протоколе павильоне по трудовому договору работал гр. К., который и допустил, временно. на период кратковременного своего отсутствия, к работе в павильоне Г. Ему об этом ничего известно не было и Г. лично он к работе не допускал. 

Однако, вина ИП ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а именно : 

--- протоколом об административном правонарушении № от 25.09. 2017г.;

--- выпиской из ЕГРЮЛ, из которой следует, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем ;

--- объяснениями ИП Ю. ; 

--- копией договора о размещении нестационарного торгового объекта от 01.03.2017г., из которого следует, что ФИО1 разрешено размещение торгового павильона по адресу : 

<

адрес> ; 

--- рапортом инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области о выявленном административном правонарушении;

--- актом проверки физического лица, места пребывания иностранных граждан ;

--- объяснениями Г. ; 

--- фототаблицей места осуществления трудовой деятельности гр. Г. ; 

--- копией постановлением по делу об административном правонарушении от 14.08.2017г., из которого следует, что гр. Г. привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 ч.1 УК РФ и подвергнут штрафу в сумме 2500 руб. за осуществление трудовой деятельности без соответствующих разрешительных документов в торговом павильоне около 

<

адрес> ; 

В соответствии с ч.1 ст. 18.16 КРФ об АП нарушение правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах, выразившееся в допуске лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к работе иностранного гражданина, не имеющего разрешения на трудовую деятельность в РФ является административным правонарушением. 

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона №-115 ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель имеет право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента. 

Таким образом в судебном заседании установлено, что ИП ФИО1, в нарушение требований федерального закона, допустил к осуществлению трудовой деятельности в РФ лицо без гражданства Г., который на момент проверки (11.08.2017г.) осуществлял трудовую деятельность, в качестве продавца, при отсутствии патента или разрешения на трудовую деятельность в РФ.

Действия ИП ФИО1 суд квалифицирует по ст. с ч.1 ст. 18.16 КРФ об АП, как нарушение правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах,, выразившееся в допуске лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к работе иностранного гражданина, не имеющего разрешения на трудовую деятельность в РФ 

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КРФ об АП (ч. 1 ст. 4.1 КРФ об АП). 

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица привлекаемого к ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ИП ФИО1 судом не установлено. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КРФ об АП, не истекли.

Доводы ФИО1 о том, что лично он не допускал к работе гр. Г., не имеющего гражданства РФ и не имеющего разрешения на трудовую деятельность в РФ, суд считает несостоятельными, т.к будучи владельцем торгового павильона он не принял достаточных мер к соблюдению его работниками требований миграционного законодательства. При этом ФИО1 обязан осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. ИП ФИО1 не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении предпринимательской деятельности и не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на основании ч.1 ст. 18.16 КоАП РФ.

Рассматривая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности действий лица привлекаемого к административной ответственности, конкретные обстоятельства правонарушения. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного приостановления, в виде приостановления деятельности торгового продовольственного павильона(продажа овощей, фруктов и др. продуктов ), расположенного у 

<

адрес> на срок 30 суток. 

Оснований для применения положений ст. 4.1 либо 2.9 КРФ об АП, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.1 – 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ИП ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП№, юридический адрес : 

<

адрес> ), виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 18.16 ч. 1 КРФ об АП и назначить наказание в виде административного приостановления его деятельности, в виде приостановления деятельности торгового продовольственного павильона (продажа овощей, фруктов и др. продуктов ), расположенного у 

<

адрес> сроком на 30 / тридцать / суток. 

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического 

приостановления деятельности. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии, но в силу ч.1 ст. 32.12 КоАП РФ подлежит немедленному исполнению судебным приставом – исполнителем. 

Судья Пролетарского районного суда 

г. Ростова н/Д : Тапчанян Н.М