66RS0044-01-2019-001218-77

Дело № 2-644/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года п.Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Патрушевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за незаконное пользование денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с которой просит взыскать в свою пользу денежные средства в размере 350 000 руб. по расписке от 29.10.2018 года, проценты на сумму долга в размере 5 930 руб. 83 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. и государственной пошлины в размере 6 760 руб.

В обоснование заявленного иска указано, что 29.10.2018 года между сторонами совершена сделка под отлагательным условием передачи денежных средств в размере 350 000 руб. с продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается распиской. Квартира была продана, следовательно, ответчик обязана передать истцу денежные средства, однако данную обязанность она не выполнила.

Ответчик и третье лицо Администрация ГО Первоуральск, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки не уведомили.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Указанные сообщения также считается доставленным и в тех случаях, если они поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ним.

В материалах дела имеется информация о направлении ответчику судебного извещения по почте, которое заблаговременно поступило в отделение почтовой связи по месту жительства ответчика, но не было ему вручено по зависящим от него обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд считает судебное извещение ответчику доставленным.

В силу положений ст.ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, учитывая наличие данных о надлежащем извещении ответчика, а также согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Распиской от 28.10.2018 года подтверждается факт возникновения у ответчика обязательства передать истцу денежные средства в размере 350 000 руб. в срок до 10.12.2018 года.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу положений ст. 310 ГК Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из общего положения о прекращении обязательств, регламентированного ст. 408 ГК Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Каких-либо доказательств исполнения имеющего у ответчика перед истцом обязательства ей в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, иск ФИО1 в части взыскания с ФИО2 денежных средств в сумме 350 000 руб. подлежит удовлетворению.

Статьей 395 ГК Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Согласно части 1 указанной статьи (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В период с 11.12.2018 года по 16.12.2018 года ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 7,50 %. Исходя из суммы задолженности 350 000 руб., за 6 дней просрочки сумма процентов будет составлять 431 руб. 51 коп. (350 000 руб. * 7,50 % / 365 дн. * 6 дн.).

В период с 17.12.2018 года по 28.02.2019 года ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 7,75 %. Исходя из суммы задолженности 350 000 руб., за 74 дня просрочки сумма процентов будет составлять 5 499 руб. 32 коп. (350 000 руб. * 7,75 % / 365 дн. * 74 дн.).

А всего размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в связи с нарушением ей денежного обязательства, составляет 5 930 руб. 83 коп. (431 руб. 51 коп. + 5 499 руб. 32 коп.)

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

При подаче иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина, сумма которой, определенная исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в п. 13 его постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из п. 11 этого же постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истцом подтвержден факт несения расходов на оплату юридических услуг в размер 15 000 руб. по соглашению от 26.02.2019 года, вместе с тем, исходя из невысокой сложности дела и объема работы представителя истца, не в полной мере оказавшего предусмотренные договором услуги, суд считает, что разумным и справедливым будет взыскание с ответчика в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг денежной суммы в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет уплаты долга по расписке денежные средства в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб. 00 (ноль) коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 930 (пять тысяч девятьсот тридцать) руб. 83 (восемьдесят три) коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 759 (шесть тысяч семьсот пятьдесят девять) руб. 30 (тридцать) коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 (ноль) коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Куцый

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.