Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракорск 15 июля 2019 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Хромовой О.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1-ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо Отдел МВД России по Семикаракорскому району, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО1- ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, третье лицо Отдел МВД России по Семикаракорскому району, о снятии с регистрационного учета по 

<

адрес> 

Обосновав заявленные исковые требования следующим образом. 

ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу 

<

...>, согласно договора купли-продажи от 8 августа 2012 года. С 30 сентября 1993 года по данному адресу на регистрационном учете состоят ФИО3, ФИО4, которые с момента приобретения ФИО2 данного жилого дома фактически в доме никогда не проживали. Регистрация ФИО3, ФИО4, не позволяет собственнику беспрепятственно осуществлять свои права собственника, в связи с чем, ФИО2 обратилась в суд.

При рассмотрении дела по-существу представитель истца ФИО1- ФИО2 уточнила первоначально заявленные требования, просила суд о признании ФИО3, ФИО4, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание, состоявшееся 15 июля 2019 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд, в силу требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1- ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержала по основаниям. изложенным в исковом заявлении, просила суд о признании ФИО3, ФИО4, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета. Пояснив, что 8 августа 2012 года, её супруг купил жилой дом, расположенный по 

<

адрес>. В этом жилом доме, на момент заключения договора купли-продажи, на регистрационном учете состояли ФИО3, ФИО4, которые фактически по данному адресу не проживали. Регистрация ФИО3, ФИО4, причиняет им массу неудобств, так как данные лица имеют кредитные задолженности, в связи с чем, к ним периодически приходят судебные приставы. 

Как следует из материалов дела, в том числе домовой книги, ФИО3, ФИО4, состоят на регистрационном учете по 

<

адрес>, при этом почтовые уведомления направленные судом по месту регистрации ответчиков возвращены с отметкой отделения связи о не проживании ответчиков по данному адресу. В связи с чем, руководствуясь требованиями статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании требований статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначил в качестве представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, место жительства которых суду неизвестно, адвоката Ильенко М.Ф., который просил суд отказать в иске о признании ФИО3, ФИО4, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Суд, выслушав представитель истца ФИО1- ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4- Ильенко М.Ф., а также свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В силу требований статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2012 года, Ш. продал, а ФИО1 купил жилой дом, расположенный 

<

адрес>. Право собственности ФИО1 на жилой дом зарегистрировано-17 сентября 2012 года, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.20-22).

Согласно требований п.9 договора купли-продажи от 28 августа 2012 года, в отчуждаемом объекте недвижимости на момент заключения договора значатся зарегистрированными -М., В., Е., Е., ФИО4, Х., .С., Н.

При этом в соответствии со сведениями, содержащимися в домовой книге- ФИО3, *** года рождения, и ФИО4, *** года рождения, зарегистрированы по 

<

адрес> с 30 января 1993 года. 

Представитель истца ФИО1- ФИО2, в судебном заседании пояснила, что ответчики ФИО3, ФИО4 для их семьи являются посторонними лицами, и с момента приобретения ими данного жилого дома. то есть с 2012 года, не проживают по 

<

адрес>.

В Жилищном кодексе Российской Федерации отсутствует норма, регулирующая прекращение и утрату права пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, для посторонних граждан. Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к данной ситуации подлежат применению положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Суд считает, что, несмотря на то, что ответчики не являются членами семьи собственника, возникшее у них право пользования жилым помещением, обуслов-ленное согласием прежнего собственника на их регистрацию по указанному адресу, должно прекращаться с момента соответствующего волеизъявления собственника, при отсутствии между ними соглашения об условиях фактического пользования данным жилым помещением. 

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Суд считает, что возникшее у ФИО3, ФИО4 право пользования жилым помещением, обусловленное согласием прежнего собственника дома на их регистрацию по указанному адресу, должно прекращаться с момента соответствующего волеизъявления собственника жилья- ФИО1 при отсутствии соглашения с ответчиками об условиях фактического пользования жилым помещением. 

По мнению суда, подобное регулирование спорных правоотношений соответствует изложенным выше требованиям добросовестности, гуманности, разумности и справедливости, общим началам и смыслу жилищного законодательства. 

Учитывая изложенное, сохранение ответчиками регистрации в спорном жилом помещении, само по себе не указывает на наличие у них права пользования этим домом. 

Факт не проживания ФИО3, ФИО4 в домовладении по 

<

адрес> подтвержден заявлением ФИО2 в отделение почтовой связи, в котором последняя просит не доставлять по данному адресу почтовую корреспонденцию на адресатов ФИО3, ФИО4, в связи с их фактическим не проживанием, а также показаниями свидетеля С.., которая в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству с К-выми. Кроме семьи К-вых в доме по 

<

адрес> никто не проживает.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ФИО4 не является членами семьи ФИО1 Соглашение между истцом и ФИО3, ФИО4, которое позволило бы последним пользоваться собственностью истца, не достигнуто.

Регистрация в жилом доме не предоставляет ответчикам право пользования данным жилым помещением, если они не являются членами семьи собственника дома.

Основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.

В судебном заседании, в том числе из пояснений истца, показаний свидетеля С.., оснований не доверять которым у суда не имеется, установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4 по 

<

адрес> не проживают с 28 августа 2012 года, как следствие этого они данным жилым помещением не пользуются, не содержат его и не производят оплату коммунальных услуг. 

При этом, стороной ответчика в судебное заседание не предоставлены доказательства подтверждающие, что выезд ответчика ФИО3, ФИО4 из жилого помещения носит временный либо вынужденный характер.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО4 в добровольном порядке отказались от своего права пользования домом, принадлежащим в настоящее время истцу ФИО1, в течении 2012-2019 гг. не предпринимали законных способов разрешения жилищного вопроса путем обращения в правоохранительные органы с заявлением о создании ему препятствий в пользовании данным жилым помещением или в суд с исками о защите своих прав на данное жилое помещение.

Данные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о добровольности решения ответчиков отказаться от пользования жилым помещением принадлежащим истцу, что позволяет суду не сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

Суд при рассмотрении данного спора также учитывает разъяснения Конституционного Суда РФ. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Истец ФИО1, с учетом регистрации ответчиков в принадлежащем ему жилом доме, не может в полной мере пользоваться данным жилым помещением, в связи с чем суд находит исковые требования о прекращении права пользования ФИО3, ФИО4 жилым домом, расположенным по адресу 

<

...> подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации" с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (п. 30 под. "е" Правил).

Решение суда о признании ответчиком ФИО3, ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением является основанием к снятию ответчиков с регистрационного учета, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований представителя ФИО1-ФИО2 о снятии с ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета в судебном порядке.

В случае отказа органов, отвечающих за постановку и снятие граждан с регистрационного учета, произвести снятие ответчика с регистрационного учета на основании настоящего решения суда, истец вправе обжаловать неправомерные действия в суд в порядке Кодекса административного судопроизводства

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования представителя ФИО1-ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо Отдел МВД России по Семикаракорскому району, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета- удовлетворить в части.

Признать ФИО6 года рождения и ФИО4, *** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростоблсуд через Семикаракорский райсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2019 года