Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Лицовой С.С.,

с участием истца ФИО6, представителя истца ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Администрации города Иванова о признании права собственности на наследственное имущество. Исковые требования были мотивированы тем, что отец истца – фио3, являясь членом ЖСК «Стрела», полностью выплатил пай за кооперативную квартиру по адресу: 

<

адрес>. Выплата паевых взносов за квартиру в полном объеме подтверждается справкой. В установленном законом порядке право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано не было, ЖСК «Стрела» в настоящее время не существует. ДД.ММ.ГГГГ фио3 умер. Фактически после смерти фио3 наследство в установленный законом срок приняла его супруга и мать истца фио1, которая была зарегистрирована и проживала с наследодателем в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ фио1 умерла. После смерти матери фио1 истец, являющаяся единственным наследником, обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, но до настоящего времени права на наследственное имущество в виде квартиры 

<

адрес> не оформлены должным образом, поскольку не были зарегистрированы права наследодателей на указанную квартиру. На основании изложенного, в соответствии со ст. 218 ГК РФ ФИО6 просила включить в наследственную массу после смерти фио3, фио1 квартиру по адресу: 

<

адрес> признать за ней право собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования

Протокольным определением суда от 17.06.2021 ненадлежащий ответчик Администрация города Иванова был заменен на надлежащего – Ивановский городской комитет по управлению имуществом. 

В судебном заседании истец и её представитель свои требования поддержали по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснили, что истец является единственным наследником имущества своих родителей. Расходы по уплате государственной пошлины истец не просила взыскивать с ответчика, согласна нести их сама. 

Представитель ответчика Ивановского городского комитета по управлению в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом 

<

данные изъяты> представил письменный отзыв на исковое заявление 

<

данные изъяты> в котором оставил решение данного вопроса на усмотрение суда в связи с отсутствием выморочного имущества и просил рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя.

С согласия истца и ее представителя, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, а также показания свидетеля фио5, изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. 

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между фио3 и фио1 был зарегистрирован брак, фамилии супругам присвоены ФИО8 и ФИО8 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у супругов Б-вых родилась дочь ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении 

<

данные изъяты> Факт создания ЖСК «Стрела» в 1968 году подтверждается архивными копиями решений исполкома Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> На основании решения исполкома Октябрьского райсовета от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> фио3 как члену ЖСК «Стрела» ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на право занятия квартиры 

<

адрес> с семьей из трёх человек в составе жены фио1 и дочери ФИО8 

<

данные изъяты> Как следует из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, указанная квартира была построена ЖСК «Стрела», членом которого являлся отец истца фио3, паевые взносы за квартиру выплачены в полном объеме. Указанное обстоятельство подтверждается справками, выданными ЖСК «Стрела», № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате фио3 паевых взносов в указанный кооператив 

<

данные изъяты> представленными суду, в которых указано, что пай выплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что спорная квартира включена в реестр муниципального имущества суду не представлено, ответчик об этом не заявлял. В настоящее время ЖСК «Стрела» не существует, сведения о данном кооперативе на сайте Федеральной налоговой службы в сервисе, обеспечивающем доступ к выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц, отсутствуют 

<

данные изъяты> У суда не имеется оснований не доверять пояснениям истца, подтвержденным письменными доказательствами, о том, что паевой взнос за квартиру был выплачен фио3 полностью. Действовавшее до 1990 года гражданское законодательство РСФСР не предусматривало для граждан возможность иметь в личной собственности какие-либо жилые помещения за исключением жилых домов или их частей. Однако, согласно Закону СССР «О собственности в СССР» (ч. 2 ст. 7) члены ЖСК, полностью уплатившие паевые взносы, приобретают право собственности на предоставленные им в пользование квартиры. Данное право у них возникает с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня введения в действие настоящего Закона. При этом закон, регулирующий гражданско-правовые отношения, может применяться к правоотношениям, возникшим до введения его в действие, если об этом указано в самом законе либо в постановлении о порядке введения его в действие. Постановлением Верховного Совета СССР «О введении в действие Закона СССР «О собственности в СССР» положениям ч. 2 ст. 7 Закона придана обратная сила (п. 3). Поэтому член кооператива является собственником квартиры независимо от того, когда (до или после введения в действие вышеназванного закона) уплачен пай. Таким образом, суд приходит к выводу, что фио3 являлся собственником спорной квартиры, как член ЖСК полностью выплативший пай за неё. 

Поскольку стороны не оспаривали того обстоятельства, что пай за квартиру был выплачен супругами Б-выми за счет общего имущества, следовательно, в соответствии с положениями ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего в период времени 1970-1990 годы, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. При этом доли супругов в общем имуществе признавались равными (ст. 21 названного Кодекса). Следовательно, спорная квартира являлась общей собственностью супругов Б-вых в равных долях - по 1/2 доле. 

ДД.ММ.ГГГГ фио3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти 

<

данные изъяты> После его смерти открылось наследство, в том числе и в виде 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру. После смерти фио3 наследство фактически приняла его супруга фио1, так как была зарегистрирована и проживала на момент смерти наследодателя в одном с ним помещении 

<

данные изъяты> Как следует из выписки из реестра объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Ивановский филиал фио1 для оформления наследства 

<

данные изъяты> право собственности на спорную квартиру не было зарегистрировано. Сама фио1 умерла ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> которая завещания не оставила, на момент смерти была зарегистрирована и проживала в спорной квартире 

<

данные изъяты> 

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с фио2, после чего ей была присвоена фамилия «Мухина» 

<

данные изъяты> 

Как следует из копии наследственного дела №, предоставленной по запросу суда нотариусом Ивановского городского нотариального округа фио4 

<

данные изъяты> единственным наследником по закону после смерти фио1, обратившимся к нотариусу, является ее дочь ФИО6 

Как следует из искового заявления, при оформлении наследства выяснилось, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>., в которой фио3 и фио1 проживали при жизни, ими не была оформлена, в связи с чем данное имущество не было включено в состав наследства после смерти фио1 и свидетельство о праве на наследство на него выдано не было.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

<

данные изъяты> 

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержатся следующие разъяснения. При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Суд считает возможным включить в состав наследства после фио3 и фио1 спорное жилое помещение. 

Что касается требования истца о признании за ней права собственности на квартиру 

<

адрес>, то отсутствие государственной регистрации права на данный объект недвижимого имущества не может служить основанием для отказа в удовлетворении этих требований. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ (Определение от 05.07.2001 № 132-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО «РЕБАУ АГ» на нарушение конституционных прав и свобод п. 1 ст. 165 п. 2 ст. 651 ГК РФ», Определение от 10.10.2002 № 291-О «Об отказе в принятии жалобы гражданки ФИО9 на нарушение ее конституционных прав и свобод положениями статей 131, 223 и 551 ГК РФ»), право возникает в силу конкретного гражданско-правового договора, а государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает стабильность гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и поэтому не может рассматриваться как недопустимое непроизвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные законоположения и позиции высших судебных органов, суд приходит к выводу, что отсутствие зарегистрированного права в отношении спорного объекта недвижимости не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска наследника о включении имущества в состав наследства и о признании права собственности на него. В связи с чем исковые требования ФИО6 о признании за ней права собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить. 

Признать за ФИО6 право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ.