Дело № 2-51/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 30 января 2017 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А., при секретаре Жгилёвой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2664742 руб. 90 коп., в том числе основной долг 2048500 руб. 00 коп.; задолженность по процентам 616242 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21523 руб. 71 коп. 

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 2048500 рублей 00 копеек под 22% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на условиях ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом, начиная с 11 месяца пользования кредитом. Обязательства ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, возврат кредита и уплата процентов осуществляется с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Направленное ответчику заказное письмо, возвратилось с отметкой «Истек срок хранения», согласно адресной справке Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Холмогорскому району, ответчик зарегистрирован по адресу направления почтовой корреспонденции указанному в исковом заявлении.

С учетом положений ст. 117 ГПК РФ, ненадлежащее получение поступающей по адресу лица почтовой корреспонденции является риском неблагоприятных последствий самого адресата.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, неявка ответчика в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции является его личным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Таким образом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п.68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", неявка ответчика в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон. 

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 2 048 500 рублей 00 копеек под 22% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом, начиная с 11 месяца пользования кредитом (л.д. 5-14). В соответствии с п.12 Кредитного договора, за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает Заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

Ответчик, заключив кредитный договор, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, возврат кредита и процентов осуществлял с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита, в связи с изложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по основному долгу составляла 2 048 500 руб. 00 коп.(л.д. 4). 

Согласно п. 7 Общих условий кредитного договора истец - кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов.

Истцом ответчику направлена претензия с требованием о возврате суммы кредита и иных начислений полностью, данное требование до настоящего времени не исполнено (л.д.15). 

В соответствии с расчетом, предоставленным истцом, задолженность по кредитному договору составляла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 2 664 742 руб. 90 коп., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) 2 048 500 руб. 00 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 616 242 руб. 90 коп. (л.д. 4)

Данный расчет не оспаривается ответчиком, не вызывает у суда сомнений и признан обоснованным, поскольку выполнен в соответствии с действующим законодательством. 

При таких обстоятельствах дела, исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 21 523 руб. 71 коп., подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору в размере 2 664 742 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 523 руб. 71 коп., всего на общую сумму 2 686 266 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Коневец

(Решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2017)