Решение

 изготовлено 

в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ 

№2-1158/19

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11 об оспаривании решений общих собраний, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, просила:

- признать недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в форме очно - заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительным;

- признать незаконным заключение договора управления многоквартирным домом на основании результатов незаконного общего собрания собственников.

Свои требования истец мотивирует тем, что решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, недействительны по тем основаниям, что истец не был уведомлен о дате проведения собрания и не принимал в нём участия, организация, процесс проведения общего собрания и голосования по предложенным вопросам в повестке дня собрания, процесс подсчета голосов и составления протокола собрания были проведены с грубейшими нарушениями действующего жилищного законодательства. В связи с указанными обстоятельствами он обращается в суд с данным иском.

Истец - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО13 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена.

ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо - представитель ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо - представитель МУП Г.о.Подольск «ДЕЗ» по доверенности ФИО14 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо - представитель ФИО16о.Подольск в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо - представитель ООО «УК Август ЖКХ» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно п. 4 указанной статьи, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 указанной статьи, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 является собственником (1/4 доля в праве общей долевой собственности) квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д.8-11). 

ФИО8 является собственником 

<

адрес>, ФИО9 собственником 

<

адрес>, ФИО2 собственником 

<

адрес>, ФИО10 собственником 

<

адрес>, ФИО11 собственником 

<

адрес> вышеуказанном жилом доме.

Протоколом №П/5 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Г.о.Подольск, 

<

адрес>, проводимого в форме очно - заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение расторгнуть договор управления с компанией ООО «УК АВГУСТ ЖКХ», а также принято решение выбрать управляющей организацией 

<

адрес> - МУП Г.о. Подольск «ДЕЗ» (том 1, л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МО «ГЖИ МО» принято решение об отказе МУП Г.о.Подольск «ДЕЗ» во внесении изменений в реестр лицензий 

<

адрес> и возврате заявления в связи с несоответствием заявления и документов требованиям, установленным п.п. «а», «в», «м» п.3. и подпунктом «г» пункта 5 Порядка, а именно: отсутствуют доказательства того, что собственники ранее определили место, где будут размещать уведомления. В нарушение ч.4 ст.45 ЖК РФ отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении каждого собственника о проведении собрания, в этой связи определить срок, предусмотренный ст.45 ЖК РФ, не представляется возможным, что является существенным нарушением порядка проведения общего собрания. Представлены уведомления о проведении собраний, списки внутренних почтовых отправлений, почтовые квитанции, реестры размещения уведомлений о проведении собраний с фотоматериалами. Между тем, списки внутренних почтовых отправлений не содержат сведений о датах и номерах списков, присвоенных отправлениях номеров штриховых почтовых идентификаторов, отсутствуют реквизиты подписи и ФИО лица, сдавшего и должностного лица почтового отделения, принявшего к отправке документы с оттиском штампа почтового отделения связи. Реестр собственников помещений в многоквартирном доме не содержит сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме, в том числе администрации Г.о.Подольска, с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников -физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения; количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме либо в качестве документов, подтверждающих право собственности, указаны документы, не являющиеся таковыми в силу закона; списки собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общих собраниях, не содержат сведений о собственниках помещений в многоквартирном доме, представителях собственников), предусмотренные п.12 Приказа - в отношении части собственников не указаны реквизиты документов, подтверждающих права собственности на помещения. В нарушение требований п.2 ч.5.1 ст.48 ЖК РФ в части решений собственников, в том числе администрации Г.о.Подольска, не указаны реквизиты документа, подтверждающего право собственности на помещение, либо в качестве документов, подтверждающих право собственности, указанны документы, не являющиеся таковыми в силу закона. В нарушение пп. «е» п.19 Приказа не представлены проекты договоров управления, вопрос об утверждении условий которых включен в повестку дня собраний. Реквизиты подписи протокола общего собрания не содержат сведения о дате её предоставления лицами, председательствующих на общих собраниях, секретарей общих собраний, а также лиц, проводивших подсчет голосов. В системе ГИС ЖКХ не размещены электронные скан - образы реестров собственников, подписавших договоры управления (том 1, л.д.214-220).

Оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства, собранные по делу, с учетом правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные действующим жилищным законодательством правила о порядке созыва и проведения общего собрания собственников жилых помещений законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушения установленного порядка проведения собрания также относятся к существенным. 

Ответчиками допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, при составлении протокола общего собрания нарушены обязательные требования к его оформлению. Доводы истца подтверждаются представленным в материалы дела решением ГУ МО «ГЖИ МО» от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, признать недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом №П/5 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме очно - заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ; признать протокол №П/5 от ДД.ММ.ГГГГг. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, недействительным; а также признать незаконным заключение договора управления многоквартирным домом на основании результатов незаконного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11 об оспаривании решений общих собраний - удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме очно - заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать протокол № от ДД.ММ.ГГГГг. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, недействительным.

Признать незаконным заключение договора управления многоквартирным домом на основании результатов незаконного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий М.В. Гаврилова