Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калачинск Омской области 30 января 2025 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Малых А.С., при секретарях судебного заседания Ивановой М.Н., Терещенко И.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Волошиной О.М., с участием государственного обвинителя Калиниченко Е.А., подсудимого ФИО12, его защитника-адвоката Тишковца А.А., а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО12, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Салехардским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 4 ст. 264, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12, лишенный права управления транспортными средства, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере и дважды управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО12, согласно приговору Салехардского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, будучи лишенным права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя мотоциклом FEKON FK200-CK, следуя без мотошлема по автодороге «Сыропятское - Кормиловка – Калачинск», по направлению от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, с неустановленной в ходе следствия скоростью, с пассажиром ФИО1, находящейся на заднем сиденье мотоцикла без мотошлема, игнорируя дорожный знак 1.25, предупреждающий о выполнении дорожных работ, в том числе предупреждающий о возможном изменении состояния дорожного полотна, на участке проезжей части, расположенном на 82 км. + 390 м. в сторону 

<

адрес>, не справился с управлением и допустил опрокидывание мотоцикла с его последующим волочением по проезжей части и вылетом пассажира ФИО1 с заднего сиденья мотоцикла.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир мотоцикла ФИО1 от полученных травм скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, ФИО12, управляя мотоциклом FEKON FK200-CK, нарушил пункты Правил дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции, действующей по состоянию на 22.05.2023): 

- п. 2.7, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

- п. 10.1, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п. 2.1.2, согласно которому, водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема;

Согласно заключению эксперта смерть ФИО1 наступила отзакрытой черепно-мозговой травмы (линейный перелом височный справа, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, под твердую и мягкую мозговые оболочки, в последующем с развитием отека головного мозга). Имеющаяся у потерпевшей закрытая черепно-мозговая травма: линейные перелом височной костей справа, сдавление вещества головного мозга субдуральной правосторонней гематомой (30 мл), кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку правого полушария мозжечка, переломами 1,2 ребер справа, перелом ключицы справа, с кровоизлияниями в мягкие ткани; ссадины на переносице, на тыльной поверхности правой кисти, на правом бедре, на левом коленном суставе, на правом коленном суставе, указанные повреждения в совокупности могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов, либо при соударении с таковыми причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (что соответствует пункту 6.1.2 медицинских критериев, установленных приказом МЗ и CP России от 24.04.2008 года № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), и повлекли за собой смерть потерпевшей.

Кроме того в период с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО12, находясь на территории огорода, расположенного в северо-западной части домовладения по адресу: 

<

адрес>, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, собрал верхушечные части растения конопля, которые отнес к себе домой по указанному адресу, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, общей массой в высушенном виде не менее 1206,2 гр., что образует крупный размер.

После чего, часть приобретенного наркотического средства - марихуана, массой в высушенном виде не менее 513,5 гр. хранил в полимерном пакете на детской кровати в веранде дома, часть приобретенного наркотического средства - марихуана, массой в высушенном виде не менее 681 гр., хранил в полимерном пакете под детской кроватью в веранде дома, часть приобретенного наркотического средства - марихуана, массой в высушенном виде не менее 11,7 гр. хранил в коробке из картона на столе в веранде дома по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 10 минут сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> в присутствии понятых в ходе осмотра жилища ФИО12, расположенного по вышеуказанному адресу, в веранде дома обнаружено и изъято наркотическое средство растительного происхождения зелено-коричневого цвета с характерным запахом конопли общей массой 1206,2 гр., которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством марихуаной. 

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, марихуана отнесена к наркотическим средствам и включена в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», и п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ, значительным размером вещества, являющегося наркотическим средством марихуана, является количество свыше 6 граммов, крупным - свыше 100 граммов; особо крупным - свыше 100000 граммов. Следовательно, количество марихуаны в высушенном виде массой 1206,2 гр. является крупным размером.

Кроме этого ФИО12 приговором Салехардского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 20 минут ФИО12, имеющий судимость по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции, действующей по состоянию на 22.05.2023), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял механическим транспортным средством - мотоциклом FEKON FK200-CK, следуя по автодороге Сыропятское-Кормиловка-Калачинск, где на участке проезжей части, расположенном в 390 метрах восточнее знака 82 километр (то есть 82 км. + 390 м. в сторону 

<

адрес>), не справился с управлением и допустил опрокидывание мотоцикла FEKON FK200-CK.

Инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО13 №9, ФИО12 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно справке о результатах химико-токсилогического исследования № 14866 от 26.05.2023, в крови ФИО12 обнаружен этанол в концентрации 2,07 гр. на литр (промилле), что в соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ,превышает наличие абсолютного этилового спирта в крови в концентрации 0,3гр. на литр и подтверждает нахождение ФИО12 в момент управлениямеханическим транспортным средством - мотоциклом FEKON FK200-CK всостоянии алкогольного опьянения.

Кроме этого ФИО12 приговором Салехардского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО12, имеющий судимость по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции, действующей по состоянию на 05.09.2024), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял незарегистрированным в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, механическим транспортным средством - мотоциклом Regulmoto Seven 150 Е, не предназначенным для использования на дорогах общего пользования, передвигаясь по 

<

адрес>, где на участке местности, расположенном около здания по адресу: 

<

адрес>, его преступные действия пресечены сотрудниками ИДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области.

Инспектором ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области ФИО13 №15, ФИО12 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «Tigon Р-8800» № А880257, на что он согласился. По результатам освидетельствования у ФИО12 установлено алкогольное опьянение - 0,692 мг/л., что в соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 мг/л и подтверждает нахождение ФИО12 в момент управления механическим транспортным средством - мотоциклом Regulmoto Seven 150 Е в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. По обстоятельствам предъявленного обвинения показал, что был осужден по ч. 2 ст. ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 2 года 6 месяцев. 

У него в собственности имеется мотоцикл, который находился в исправном состоянии. 23.05.2023 он приехал из 

<

адрес> и совместно с сожительницей ФИО1, находясь у нее дома стали употреблять спиртное. После чего решили поехать на его мотоцикле к ее брату ФИО13 №3, который также проживает в 

<

адрес>. Приехав к ФИО13 №3, он с ФИО1 выпил немного пива и поехал на СТО, расположенную напротив магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>. По пути следования видел, что ведутся ремонтные работы на дороге, установлены соответствующие дорожные знаки. На СТО они пробыли примерно до 23 часов, где также употребляли вместе пиво. После чего, поехали обратно в 

<

адрес>. Он управлял мотоциклом, а ФИО1 сидела сзади него на мотоцикле, они были без мотошлемов. Двигались по автодороге Сыропятское-Кормиловка-Калачинск в сторону 

<

адрес>, со скоростью примерно 70 км/час. Проехав виадук, примерно через 1,5 км. от него, заехал на асфальтированную дорогу, справой стороны по ходу движения в 

<

адрес> был уложен новый асфальт, он на него заехал. Асфальт был свежий. Полагает, что испугался, что заехал на новый асфальт, вильнул рулем и не справился с управлением. Больше ничего не помнит. Как они с ФИО1 упали с мотоцикла, не помнит. Утром, проснувшись в больнице, узнал, что ФИО1 погибла, упав с его мотоцикла. 

Также пояснил, что после аварии сотрудникам полиции необходимо было изъять у него документы на мотоцикл в связи с чем, с его согласия ДД.ММ.ГГГГ произведен обыск в его доме, где на веранде дома обнаружено два пакета, один из которых находился возле кровати, второй – под кроватью, в которых находилась конопля, которую он нарвал для личного употребления ДД.ММ.ГГГГ на огороде по месту своего жительства. Также была обнаружено коробка белого цвета, в которой находилась курительная трубка, которую он использовал единожды для употребления собранной им конопли за полгода до ее изъятия. Коноплю и трубку для курения упаковали, присутствующие понятые расписались, он тоже расписался. О том, что он ранее собрал коноплю и хранил ее в пакетах, забыл. 

По обстоятельствам управления мотоциклом ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он иногда берет дополнительную работу и работает в ночное время. В тот день он занимался ремонтом автомобиля, а питбайк сына, который ему приобрел его дедушка, находился на ремонте у друга, так как сын жаловался на неисправность тормозов. В 2 часа ему позвонили с автосервиса, сообщив, что питбайк отремонтирован и он поехал проверить тормоза. Он был убежден, что его не остановят сотрудники полиции. Он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, доехал на мотоцикле, который не имеет ни повортников, ни фары, до виадука, по которому проехал и развернулся, проверил тормоза, сзади себя увидел автомобиль с ксеноновыми фарами, прижался к обочине, затем увидел, что это автомобиль сотрудников ГИБДД, которые подошли к нему, он объяснил при каких обстоятельствах находится там и что употреблял спиртное, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, он согласился. В ходе освидетельствование установлено наличие у него алкогольного опьянения, с результатами которого он был согласен, поставил свою подпись с необходимых документах и протоколах, мотоцикл забрали, поместили на штрафстоянку. 

Виновность подсудимого ФИО12 в совершении преступлений помимо полного признания им вины, подтверждается следующими доказательствами:

По эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что погибшая ФИО1 ее мать, которая встречалась с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к ним домой приехал ФИО12 Они в этот день отмечали «последний звонок» и мать организовала застолье. ФИО1 и ФИО12 употребляли спиртное. Около 19-20 часов ФИО1 и ФИО12 на его мотоцикле куда-то уехали. За управлением мотоцикла находился ФИО12, сзади на пассажирском месте находилась ФИО1, они были без мотошлемов. Около 23 часов она начала звонить матери, но она не отвечала. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла ФИО13 №4 и сообщила, что ее мать ФИО1 погибла в результате ДТП на трассе, когда ехала с ФИО12 на мотоцикле. Позже ей стало известно, что ФИО12, управляя мотоциклом, не справился с управлением и допустил его опрокидывание на проезжей части. После произошедших событий ФИО12 принес ему извинения в мессенджере «телеграмм», которые она приняла. Поддержала заявленные исковые требования о взыскании с подсудимого компенсацию морального вреда в ее пользу в размере 1 000 000 рублей, уточнив их, указав, что просит удовлетворить иск за вычетом 20 000 рублей, которые ФИО12 возместил ей добровольно в ходе судебного разбирательства.

ФИО13 ФИО13 №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она с супругом ФИО13 №2 возвращались из 

<

адрес> в 

<

адрес>, двигаясь на автомобиле по автодороге «Сыропятское». Автомобилем управлял ФИО13 №2, она находилась на переднем пассажирском сиденье. В районе 

<

адрес>, она увидела на полосе встречного движения лежащего на асфальте человека. Они остановились. Лежащим на проезжей части человеком оказался мужчина, у него имелось кровотечение, он был жив, лежал вниз лицом, была кровь. От мужчины исходил резкий запах алкоголя. Она вызвала скорую помощь. На правой обочине по ходу следования со стороны 

<

адрес> ее муж увидел свечение, это был лежащий на боку мотоцикл, на той же обочине лежала женщина без признаков жизни. По приезду скорой помощи, они констатировали смерть женщины, пострадавшего мужчину увезли в больницу. Затем на место ДТП прибыли сотрудники полиции. По ходу следования по указанной автодороге со стороны 

<

адрес> перед участком, где производились дорожно-строительные работы, были установлены знаки, обозначающие дорожные работы и ограничение максимально допустимой скорости. На проезжей части, где был уложен новый асфальт на полосе, на которой находился мужчина, видела следы юза. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 №2 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 №1, дополнив, что осадков в тот день и вечер не было, на встречной для них полосе дороги был положен новый асфальт. Мужчина лежал на асфальте на встречной для них полосе движения. Мотоцикл и женщину он обнаружил дальше от лежащего мужчины в сторону 

<

адрес> слегка на обочине. На дороге видел один кроссовок, освещения на дороге не было, поэтому следов волочения или скольжения не видел. 

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля ФИО13 №2 по ходатайству в части нахождения на дороге следов волочения государственного обвинителя оглашены его показания, данные на стадии следствия (т. 1 л.д. 95-98) согласно которым на проезжей части он видел след бокового скольжения мотоцикла, который имел свое начало в районе середины проезжей части и был направлен от встречного по ходу следования мотоцикла полосы, где был снят асфальт к правой обочине, где лежали женщина и мотоцикл. По расположению следа юза, пострадавшей и мотоцикла, а также в связи с отсутствием на дороге каких-либо осколков от иных транспортных средств, было понятно, что водитель мотоцикла не справился управлением и допустил его опрокидывание. 

Оглашенные показания свидетель ФИО13 №2 подтвердил, пояснив, что в силу того, что прошло много времени, забыл указанное обстоятельство. 

ФИО13 ФИО13 №4 пояснила, что погибшая ФИО1 родная сестра ее супруга. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к ним в гости приехал ФИО12 и ФИО1 на мотоцикле, которым управлял ФИО12. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Находясь у них, ФИО1и ФИО12 употребили пиво. Через какое-то время они уехали на том же мотоцикле. Управлял мотоциклом ФИО12, а ФИО1 располагалась на заднем пассажирском месте. Со слов супруга, ФИО1 и ФИО12 намеревались поехать на мотоцикле в 

<

адрес>. На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и сообщили, что ФИО1 погибла в результате ДТП, поскольку ФИО12 не справился с управлением и допустил опрокидывание мотоцикла. На участке, где произошло ДТП, проводились ремонтные работы, укладывалось новое асфальтобетонное покрытие. Перед участком, на котором производились работы, были установлены временные дорожные знаки, предупреждающие о проведении ремонтных работ.

ФИО13 ФИО13 №3, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 №4, дополнив, что не видел были ли у ФИО13 и Ф. мотшлемы, поскольку мотоцикл оставили за воротами ограды дома, также пояснил, что ему неизвестно о том работала ли на мотоцикле ФИО13 фара.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля в части осведомленности об исправности осветительного прибора на мотоцикле, по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные на стадии следствия (т. 1 л.д. 124-127), из которых следует, что на мотоцикле ФИО12 передняя фара не горела, в темное время суток он передвигался без света.

Оглашенные показания свидетеля подтвердил в полном объеме, пояснил, что в связи с тем, что прошло много времени забыл указанное обстоятельство, также пояснил, что указанное обстоятельство ему известно от детей, у самого ФИО13 не спрашивал про указанную неисправность, лично не видел, чтобы ФИО13 управлял в темное время суток мотоциклом. 

ФИО13 ФИО13 №5, показания которой оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования, пояснила, что погибшая ФИО1 ее двоюродная сестра. ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов в магазин, в котором она работает продавцом, на мотоцикле приехали ФИО1 вместе с ФИО12, которые приобрели пиво в бутылках и банках объемом по 0,5 литра. В момент отъезда от магазина, за управлением мотоцикла находился ФИО12 23.05.2023 утром узнала, что ФИО1 и ФИО12 попали в ДТП на автодороге вблизи 

<

адрес>, в результате которого ФИО1 скончалась, а ФИО12 получил телесные повреждения и был доставлен в больницу (т. 1 л.д. 111-114).

ФИО13 ФИО13 №10, показания которого оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснил, что работает инспектором дорожного надзора отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут поступил звонок от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> о том, что на автодороге «Калачинск-Кормиловка-Сыропятское», между 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло ДТП с пострадавшим. По данному факту был осуществлен выезд СОГ в составе которой входили он, следователь ФИО3, эксперт ФИО4 По прибытию на место ДТП было установлено, что ДТП произошло восточнее знака 82 км., установленного на автодороге «Калачинск-Кормиловка-Сыропятское». На месте ДТП находилась бригада скорой медицинской помощи. ФИО12 был помещен в автомобиль скорой помощи. Сотрудник скорой помощи передала ему протокол установления смерти человека, пояснив, что на обочине находится тело женщины без признаков женщины. ФИО12 имел признаки алкогольного опьянения. Провести освидетельствование ФИО12 на предмет установления состояния опьянения на месте ДТП не представилось возможным, ввиду того, что он возможно, нуждался в экстренной медицинской помощи. Проезжая часть в районе места ДТП предназначена для движения двух встречных потоков; северная полоса движения, расположенная дальше от ж.д. путей, была ровная, горизонтальная, с новым асфальтированным покрытием; на южной полосе движения, ближе к ж.д. путям, было снято асфальтированное покрытие, полоса подготовлена к укладке нового асфальтного покрытия, имелись незначительные неровности, но при этом крупные выбоины отсутствовали. Дорожной разметки не было. По краям проезжей части были расположены обочины, за которыми были кюветы. На обочине с северной стороны проезжей части был обнаружен мотоцикл FECON FK 200, который лежал на правой стороне по ходу движения, по направлению на 

<

адрес>. К мотоциклу, со стороны 

<

адрес>, от места начала нового асфальтированного покрытия уходил след волочения, оставленный выпирающими деталями мотоцикла, данный след был виден отчетливо, был длинным - более 40 м., что может свидетельствовать о том, что до момента опрокидывания данный мотоцикл следовал с большой скоростью. Восточнее мотоцикла, т.е. ближе к 

<

адрес>, на обочине находилось тело женщины, которая не подавала признаков жизни.

Со слов лиц, находившихся на месте ДТП, он узнал, что ФИО12 обнаружен на обочине с северной стороны проезжей части, имел признаки алкогольного опьянения в виде резкого запаха алкоголя изо рта и неадекватного поведения. В связи с чем, он позвонил ФИО13 №9 и сказал, что ему необходимо прибыть в приемное отделение БУЗОО Калачинская ЦРБ для проведения освидетельствования ФИО12 на предмет алкогольного опьянения. Эксперт ФИО4 изъял образцы отпечатков пальцев погибшей, в дальнейшем было установлено, что погибшей является ФИО1 Затем, был проведен осмотр места ДТП и составлена схема места ДТП. В ходе проведения осмотра места ДТП, мотошлемы не были найдены. Перед ремонтируемым участком дороги, на котором произошло ДТП, стояли временные дорожные знаки «Ремонтные работы» и «Ограничение скорости 70 км/ч. Данные знаки, он видел не только в ходе проведения осмотра, но и следуя к месту ДТП. Данные знаки были хорошо различимы и видны (т. 2 л.д. 76-79).

ФИО13 ФИО13 №9, показания которого оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснил, что он работает инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ему поступило сообщение по факту ДТП на автодороге «Сыропятское-Кормиловка-Калачинск». ФИО13 №10 сообщил, что водитель мотоцикла, по вине которого произошло ДТП, доставлен в приемное отделение БУЗОО «Калачинская ЦРБ», освидетельствовать его на состояние опьянения на месте ДТП не представилось возможным, т.к. была необходимость в его госпитализации. Также пояснил, что у данного водителя, со слов лиц присутствовавших на месте ДТП, имелись признаки алкогольного опьянения. Он прибыл в приемное отделение БУЗОО «Калачинская ЦРБ» для проведения освидетельствования. Водителем мотоцикла являлся ФИО12 Со слов работников приемного отделения, он имел внешние признаки алкогольного опьянения в виде резкого запаха алкоголя изо рта и при этом сам не отрицал, что употреблял алкоголь перед ДТП. Провести освидетельствование ФИО12 на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектера не представилось возможным, так как он нуждался в неотложном осмотре и медицинской помощи. В связи с чем, ФИО12 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО12 не имел возможности употребить алкоголь после совершения ДТП, во время его доставки в приемное отделение бригадой скорой помощи, а также в приемном и хирургическом отделениях БУЗОО «Калачинская ЦРБ» (т. 2 л.д. 87-89).

ФИО13 ФИО5, показания которой оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснила, что она работает фельдшером отделения скорой медицинской помощи БУЗОО «Калачинская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен вызов по факту ДТП, произошедшего на автодороге «Сыропятское - Кормиловка – Калачинск». По прибытию на место, было обнаружено тело женского пола без признаков жизни, лежащее на обочине, она констатировала смерть данной женщины. Также на месте ДТП находился мужчина, который был доставлен в приемное отделение БУЗОО «Калачинская ЦРБ» (т. 2 л.д. 111-115).

Кроме того вина ФИО12 подтверждается полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, письменными доказательствами, такими как:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут от диспетчера скорой помощи поступило сообщение, что проезжающие по автодороге между 

<

адрес> и 

<

адрес> люди, увидели лежащего на проезжей части мужчину (т. 1 л.д. 3);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 38 минут от диспетчера скорой помощи поступило сообщение, что по прибытию бригады скорой помощи на место ДТП обнаружена девушка без внешних признаков жизни и парень в крови (т. 1 л.д. 5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО12, имеющего признаки опьянения в виде запаха изо рта (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дубликат справки о результатах химико-токсилогических исследований №, установлено, что в крови ФИО12 обнаружен этанол в консистенции 2,07 промилле (грамм/литр) (т. 2 л.д. 15-16);

- сопроводительным листом отделения скорой медицинской помощи № и протоколом установления смерти человека, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 мин. на автодороге «Сыропятское - Кормиловка – Калачинск», возле 

<

адрес> констатирована биологическая смерть человека женского пола (т. 1 л.д. 24-25);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок автодороги «Сыропятское-Кормиловка-Калачинск» восточнее дорожного знака 82 км. Проезжая часть в районе места ДТП двухполосная, предназначена для движения двух встречных потоков, общая ширина проезжей части 8 м.; северная полоса движения (правая по ходу движения в сторону 

<

адрес>) - ровная, горизонтальная, без ухабов и выбоин с новым асфальтированным покрытием (срок укладки покрытия не более двух недель); на южной полосе движения (левой по ходу движения в сторону 

<

адрес>) демонтировано (снято) асфальтированное покрытие, полоса подготовлена к укладке нового асфальтного покрытия, имеются незначительные неровности, при этом крупные выбоины отсутствуют. Место происшествия находится в зоне действия временных дорожных знаков 1.25 (ремонтные работы) и 3.24 (ограничение максимальной скорости 70 км/ч). Мотоцикл марки «FECON FK 200» обнаружен на северной обочине проезжей части, направлен на запад. На проезжей части обнаружен след волочения, отставленный транспортным средством - след волочения прерывистый уходит к северной (правой по ходу движения в сторону 

<

адрес>) границе проезжей части, где переходит на обочину, и далее, в виде следа волочения по грунту, уходит к выпирающим с правой стороны деталям мотоцикла марки «FECON FK 200». Труп ФИО1 расположен за северной (правой по ходу движения в сторону 

<

адрес>) обочиной, туловище расположено перпендикулярно проезжей части, голова направлена к проезжей части, лежит на спине, лицом вверх (т. 1 л.д. 9-23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого смерть ФИО1 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы (линейный перелом височный справа, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, под твердую и мягкую мозговые оболочки, в последующем с развитием отека головного мозга). Имеющаяся у потерпевшей закрытая черепно-мозговая травма: линейные перелом височной костей справа, сдавление вещества головного мозга субдуральной правосторонней гематомой (30 мл), кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку правого полушария мозжечка, переломами 1,2 ребер справа, перелом ключицы справа, с кровоизлияниями в мягкие ткани; ссадины на переносице, на тыльной поверхности правой кисти, на правом бедре, на левом коленном суставе, на правом коленном суставе, указанные повреждения в совокупности могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов, либо при соударении с таковыми причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (что соответствует пункту 6.1.2 медицинских критериев, установленных приказом МЗ и CP России от 24.04.2008 года № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), и повлекли за собой смерть потерпевшей. Все повреждения возникли в едином механизме от действия тупых твердых предметов в условиях ДТП. При судебно-химическом исследовании в крови трупа этиловый спирт обнаружен в концентрации, вызывающей тяжелую степень опьянения у живого человека. Давность наступления смерти, судя по выраженности трупных явлений, не более 1-х суток на момент исследования трупа в морге (т. 1 л.д. 31-36);

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мотоцикл «FECON FK 200-СК» без государственного регистрационного знака, с механическими повреждениями, полученными в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что мотоцикл имеет VIN: №, внешние повреждения мотоцикла расположены с правой стороны, рулевое управление и тормозные системы находятся в исправном состоянии. При включении передней фары основная лампочка не загорается, лампочка габарита светит тускло (т. 1 л.д. 100-105);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен паспорт транспортного средства 

<

адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что механическое транспортное средство FEKON FK200-CK является мотоциклом, идентификационный номер (VIN) № (т. 1 л.д. 89-92);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен проект организации дорожного движения на период введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств (Проект №-ПОДД). В ходе осмотра установлено, что отображенной на схеме (лист 8) перекресток с автодорогой, уходящей к д. Архангелка, расположен на расстоянии 620 метров в сторону 

<

адрес> от знака 82 км. Согласно схематично отображенным знакам за данным перекрестком (по направлению движения от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>) на время ремонта устанавливается группа дорожных знаков, состоящая из временного дорожного знака 1.25 Ремонтные работы и временного дорожного знака 3.24 Ограничение максимальной скорости 70 км/ч, что подтверждает тот факт, что участок автодороги, на котором произошло ДТП, располагался в зоне действия временного дорожного знака 1.25 (ремонтные работы) и временного дорожного знака 3.24 (ограничение максимальной скорости 70 км/ч) (т. 2 л.д. 18-20, 21-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен комплект копий медицинских документов по факту оказания медицинской помощи ФИО12, установлено, что на листе № имеется следующая информация: «...со слов пациента 50 минут назад до поступления пострадал в ДТП, со слов был пассажиром автобуса. Со слов фельдшера на месте ДТП имеется скутер и труп неизвестной девушки...», «...Изо рта резкий запах алкоголя, пациент не отрицает употребление алкоголя...», «...Алкогольное опьянение...». На листе 9 в графе «диагноз основной» указано: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей волосистой части головы и лица. Ушибленная рана надбровной дуги слева. Ушиб и ссадины левой кисти. Ушиб грудной клетки справа. Множественные ссадины верхних и нижних конечностей. Алкогольное опьянение»; на оборотной стороне листа, в нижней части представлена следующая информация, датированная ДД.ММ.ГГГГ: «Больной отказался от дальнейшего лечения и пребывания в стационаре. О последствиях предупрежден (т. 2 л.д. 122-125);

- приговором Салехардского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (т. 3 л.д. 186-189).

По эпизоду незаконного приобретения и хранения 

наркотических средств, совершенных в крупном размере. 

Свидетели ФИО13 №11 (т. 1 л.д. 200-203), ФИО13 №13 (т. 2 л.д. 105-110), ФИО13 №12 (т. 2 л.д. 116-120) показания которых оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ими по материалу предварительной проверки по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Сыропятское-Кормиловка-Калачинск», был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания ФИО12, с целью обнаружения и изъятия паспорта транспортного средства на мотоцикл, которым он управлял в момент ДТП. ФИО12 не возражал против проведения осмотра его жилища по указанному адресу. В присутствии двух понятых ФИО12 был задан вопрос, имеются ли у него в жилище запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества, психотропные средства, предметы, оружие, денежные средства, добытые преступным путем. После этого они зашли в веранду дома, чтобы пройти в дом и в этот момент обратили внимание на хозяйственное помещение, расположенное справа от входа в веранду, где на детской кровати находился прозрачный розовый полимерный пакет, через который проглядывалось содержимое пакета, а именно вещество растительного происхождения. Открыв пакет, внутри него обнаружили части растения конопля по характерной форме листьев и по запаху. После этого на полу у кроватки и на столе были обнаружены еще два пакета, в которых находилось такое же вещество и стеклянная колбочка. Кроме этого, в веранде были обнаружены металлический таз и две тряпки со следами бурого цвета. Все обнаруженное было изъято и упаковано. Дома в комнате был обнаружен и изъят паспорт транспортного средства. 

В ходе очных ставок с обвиняемым ФИО12 свидетели ФИО13 №13 (т. 3 л.д. 94-98), ФИО13 №12 (т. 3 л.д. 99-103), ФИО13 №11 (т. 3 л.д. 90-93) подтвердили свои показания.

Свидетели ФИО13 №7 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой при проведении осмотра жилища ФИО12, расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, с целью обнаружения и изъятия документов на принадлежащий ФИО12 мотоцикл. ФИО12 не возражал против проведения осмотра его жилища. Перед началом осмотра, сотрудники полиции задавали ФИО12 вопрос о наличии в его жилище наркотических средств, либо предметов, добытых преступным путем и запрещенных в гражданском обороте. Когда они прошли в веранду дома, сотрудник полиции осмотревшись, обратил внимание на прозрачный пакет красного цвета, который стоял в хозяйственном помещении, расположенном справа от входа в веранду, на детской кроватке. Было видно, что в нем находится вещество растительного происхождения темного цвета. После этого сотрудник полиции поднял с пола у кроватки еще один пакет черного цвета, в котором находилось такое же вещество. После этого, все прошли в хозяйственное помещение, расположенное слева от входа, где на столе была обнаружена коробочка белого цвета, в которой находились листья зеленого цвета, а также стеклянная трубочка. Там же обнаружены металлический таз и две тряпки со следами бурого цвета. Все обнаруженное было изъято и упаковано. Затем, все прошли в дом, где в спальне на диване обнаружен и изъят паспорт транспортного средства на мотоцикл.

ФИО13 ФИО13 №8 (т. 1 л.д. 192-195) показания которой оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 №7

Кроме того вина ФИО12 подтверждается полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, письменными доказательствами, такими как:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут от начальника ОУР ФИО13 №13 поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> ФИО12 обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (т. 1 л.д. 134);

- рапортом старшего о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО12 обнаружено наркотическое средство растительного происхождения – марихуана (т. 1 л.д. 136);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в жилище ФИО12, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в хозяйственном помещении веранды, расположенном справа от входа в веранду на детской кровати был обнаружен полимерный пакет розового цвета с веществом растительного происхождения, в этом же помещении рядом с детской кроватью был обнаружен полимерный пакет черного цвета с красочно оформленным изображением в виде цветов и пластиковыми ручками, в котором находилось вещество растительного происхождения, в хозяйственном помещении веранды, расположенном слева от входа в веранду, на столе была обнаружена белая картонная коробка, внутри которой находилось вещество растительного происхождения, а также стеклянная курительная трубка. В хозяйственном помещении веранды, расположенном справа от входа были обнаружены эмалированный таз и два лоскута ткани со следами бурого цвета. В спальне дома был обнаружен паспорт транспортного средства на мотоцикл FEKON FK200-CK. Участвующий в осмотре ФИО12 пояснил, что веществом растительного происхождения, обнаруженным в двух пакетах и в белой картонной коробке является конопля, которую он нарвал на огороде для личного употребления, с помощью эмалированного таза и двух лоскутов ткани от перетирал собранную коноплю, с помощью стеклянной трубки он употреблял (курил) собранную коноплю (т. 1 л.д. 141-150);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на территории огорода, расположенного в северо-западной части домовладения обнаружена дикорастущая конопля (т. 3 л.д. 76-84);

- заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, являются наркотическим средством - марихуаной. Масса высушенной марихуаны 513,5 гр., 681,0 гр. и 11,7 гр. (т. 1 л.д. 157-159);

- заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности представленных предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> обнаружено следовое количество (массой менее 0,001 гр.) наркотического средства –тетрагидроканнабинола (т. 1 л.д. 167-168);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наркотическое средство - марихуана, массой в высушенном виде 513 гр. в полимерном пакете розового цвета; наркотическое средство - марихуана, массой в высушенном виде 680,5 гр. в черном полимерном пакете с красочно - оформленным изображением в виде цветов и пластиковыми ручками; наркотическое средство - марихуана, массой в высушенном виде 11,2 гр. в коробке из картона белого цвета; эмалированный таз; два лоскута ткани; стеклянная курительная трубка с металлическим колпачком (т. 3 л.д. 55-63).

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели ФИО13 №14 (т. 2 л.д. 220-223), ФИО13 №15 (т. 2 л.д. 224-227) показания которых оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут они осуществляли контроль за дорожным движением в 

<

адрес>. Проезжая по 

<

адрес> обратили внимание на мотоцикл Regulmoto Seven 150 Е без государственных регистрационных знаков. Водитель мотоцикла проигнорировал их требования остановиться и попытался скрыться. В результате чего, не справился с управлением и упал. В ходе общения с водителем мотоцикла у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. У водителя не было водительского удостоверения, пояснил, что был лишен права управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в патрульном автомобиле, водитель мотоцикла представился ФИО12 Согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора. Результат прибора алкотектор показал в выдыхаемом ФИО12 воздухе пары алкоголя в количестве 0,692 мг/л. ФИО12 с показаниями прибора алкотектора согласился. В ходе проверки его по базе ФИСМ ГИБДД, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Салехардским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того вина ФИО12 подтверждается полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, письменными доказательствами, такими как: 

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8, по факту сообщения, поступившего от ФИО13 №15 о том, что на 

<

адрес> остановлен водитель в состоянии алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 162); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ напротив здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> был остановлен ФИО12, который в состоянии алкогольного опьянения управлял мотоциклом Regulmoto Seven 150 Е, имея судимость за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 164);

- протоколом отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут ФИО12 отстранен от управления мотоциклом Regulmoto Seven 150 Е (т. 2 л.д. 165);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в выдыхаемом ФИО12 воздухе установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,692 мг/л. (т. 2 л.д. 166);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный перед зданием по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО12 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут он управляя мотоциклом Regulmoto Seven 150 Е, в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС на данном участке местности (т. 2 л.д. 171-175);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен мотоцикл Regulmoto Seven 150 Е. В ходе осмотра был проведен разбор поршневой системы с участием специалиста, установлено, что диаметр цилиндра двигателя составляет 56 мм., ход поршня составляет 56 мм., количество цилиндров – 1 (т. 2 л.д. 185-189);

- заключением эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мотоцикл Regulmoto Seven 150 Е является механическим транспортным средством, рабочий объем двигателя мотоцикла Regulmoto Seven 150 Е составляет 137,8 см3 (т. 2 л.д. 196-199);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены DVD - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, по факту остановки транспортного средства, которым управлял ФИО12, освидетельствования ФИО12 на состояние алкогольного опьянения; чек прибора алкотектора «Tigon Р-8800» № А880257 от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре ФИО12 пояснил, что это он изображен на видеозаписи на переднем пассажирском сиденье (т. 3 л.д. 1-9);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого со специализированной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, изъят мотоцикл Regulmoto Seven 150 Е (т. 3 л.д. 16-20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мотоцикл Regulmoto Seven 150 Е., который имеет кузов синего цвета, не имеет государственного регистрационного знака, повреждений не имеет, находится в исправном состоянии, на раме, в месте крепления вилки переднего колеса имеется рельефно-вдавленный заводской номер № (т. 3 л.д. 21-26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена сервисная книжка мотоцикла Regulmoto Seven 150 Е, в качестве владельца мотоцикла указан ФИО14, адрес: 

<

адрес>, тел.: №. Также установлено, что мотоцикл Regulmoto Seven 150 Е не предназначен для использования на дорогах общего пользования, подобное использование питбайка запрещено и является крайне опасным, питбайк должен использоваться только на специальных треках, вдалеке от дорог общего пользования (т. 3 л.д. 36-41);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому административное производство прекращено в связи с возбуждением уголовного дела (т. 2 л.д. 167);

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, согласно которому ФИО12 управлял транспортным средством будучи лишенным права управления транспортными средствами (т. 2 л.д. 168);

- приговором Салехардского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (т. 3 л.д. 186-189).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, как и каждое доказательство в отдельности, суд признает все доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми, достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом; не противоречащими друг другу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными - в части установленных судом обстоятельств преступлений, а в совокупности - достаточными для признания ФИО12 виновным в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В то же время, каких-либо доказательств, которые могли бы поставить под сомнение виновность ФИО12 в совершении преступлений, судом не выявлено. 

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, и нарушении прав на защиту, которые могли бы повлиять на выводы о его виновности, в судебном заседании не установлено. 

В судебном заседании подсудимый ФИО12 не отрицал свою причастность к управлению мотоциклом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть человека, а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере и дважды в управлении механическим транспортным средством, будучи в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Виновность ФИО12 в совершении указанных преступлений, подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертов, а также письменными материалами уголовного дела в своей совокупности, которые согласуются между собой, об одних и тех же обстоятельствах, которые суд считает необходимым положить в основу приговору. Обеспечена полная реализация сторонами своих прав и обязанностей.

При этом судом не кладутся в основу приговора показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, исследованные в судебном заседании по ходатайству сторон, поскольку указанные свидетели в судебное заседание не вызывались, их явка не была обеспечена сторонами. 

Оснований для оговора ФИО12 потерпевшей, свидетелями, а также оснований у подсудимого для самооговора, в судебном заседании не установлено. 

Собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами установлено, что именно ФИО12, будучи лишенным права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, согласно приговору Салехардского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 20 минут управляя мотоциклом FEKON FK200-CK, следуя без мотошлема по автодороге «Сыропятское - Кормиловка - Калачинск», по направлению от 

<

адрес> в сторону р.

<

адрес>, с неустановленной в ходе следствия скоростью, с пассажиром ФИО1, находящейся на заднем сиденье мотоцикла без мотошлема, неверно оценив складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением и допустил опрокидывание мотоцикла с его последующим волочением по проезжей части и вылетом пассажира ФИО1 с заднего сиденья мотоцикла.

Данное обстоятельство не оспаривается подсудимым, потерпевшая и свидетели показали, что за рулем данного мотоцикла находился именно ФИО12, который как и ФИО1 употреблял алкогольные напитки, находились без мотошлемов. При этом свидетели пояснили, что ФИО1 не умела управлять мотоциклом. 

Показания свидетелей, данные протоколов, подтверждают факт нахождения ФИО12 в момент ДТП, в состоянии алкогольного опьянения. Заключением эксперта установлены причины смерти ФИО1

Объективная оценка собранных и исследованных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что ФИО12, будучи заведомо осведомленным о том, что является лицом, лишенным права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, вновь ДД.ММ.ГГГГ вновь управлял мотоциклом, находясь в состоянии опьянения, следуя без мотошлема, с пассажиром ФИО1, находящейся на заднем сиденье мотоцикла без мотошлема, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением и допустил опрокидывание мотоцикла.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, согласно которым подсудимым нарушены п. 2.7, п. 10.1, п. 2.1.2 ПДД суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО12 как не находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями указание на нарушение им пунктов: 

- 19.1 Правил дорожного движения – «в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех механических транспортных средствах - фары дальнего или ближнего света, на велосипедах и средствах индивидуальной мобильности - фары или фонари, на гужевых повозках - фонари (при их наличии»;

- п. 2.3.1 Правил дорожного движения - «водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада»;

- п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, согласно которому, запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, расположение, назначение, режим работы, цвет огней внешних световых приборов и световой сигнализации на транспортном средстве не соответствуют требованиям, предусмотренным изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что мотоцикл находился в технически неисправном состоянии ввиду неисправности переднего светового прибора - фары, не представлено. Подсудимый ФИО12 пояснил, что световой прибор находился в исправном состоянии перед осуществлением поездки, а также во время поездки, он ехал со скоростью около 70 км/час. ФИО13 ФИО13 №3 в судебном заседании пояснил, что лично не видел, чтобы ФИО12 управлял мотоциклом в темное время суток при неработающем световом приборе. О том, что фара на мотоцикле не работает, узнал от детей. Проведенный осмотр мотоцикла, в ходе которого установлено, что световой прибор мотоцикла – фара находился в нерабочем состоянии, безусловно, не свидетельствует о том, что таковая находилась в неисправном виде до ДТП. Каких-либо исследований в ходе следствия, свидетельствующих о нахождении фары в нерабочем состоянии в момент ДТП, не проведено. 

Также суд исключает из обвинения подсудимому носящий общий, неконкретный характер и не находящееся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями указание на нарушение им - п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно которому механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления;

Таким образом, между допущенными подсудимым нарушениями Правил дорожного движения:

- п. 2.7, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

- п. 10.1, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п. 2.1.2, согласно которому, водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема;

и наступившими последствиям, то есть причинением потерпевшей смерти, имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшая от полученных травм скончалась, произошли только в результате действий подсудимого, имевшего объективную возможность выполнить требования Правил дорожного движения и не допустить ДТП. 

Кроме того в судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО12, являясь лицом, имеющим судимость по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 20 минут и ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял механическими транспортными средствами - мотоциклом FEKON FK200-CK и мотоциклом Regulmoto Seven 150 Е соответственно.

Данное обстоятельство не оспаривается подсудимым, свидетели показали, что за рулем указанных мотоциклов находился именно ФИО12 и в состоянии алкогольного опьянения, что также подтверждается показаниями свидетелей, результатами проведенного освидетельствования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10(9) в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», в случае если лицо совершает деяние, предусмотренное ст. 264.1, 264.2 и (или) 264.3 УК РФ, и при этом допускает нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее наступление последствий, указанных в ст. 264 УК РФ, то содеянное представляет собой совокупность преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст. 264 и ст. 264.1, 264.2 и (или) 264.3 УК РФ.

Таким образом, вопреки мнению стороны защиты, оснований полагать о привлечении ФИО12 к уголовной ответственности дважды за одно и тоже преступление, не имеется. 

Из исследованных доказательств судом установлено, что подсудимый ФИО12 не имея соответствующего разрешения, тем самым незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство - марихуану, общей массой не мене 1206,2 гр., что образует крупный размер. После чего в указанном количестве, без цели сбыта незаконно хранил в веранде своего дома, вплоть до изъятия сотрудниками полиции.

При определении размера наркотического средства, в отношении которого ФИО12 совершены незаконные действия как крупного, суд исходит из его вида, общей массы, установленных отвечающих требованиям законодательства заключением эксперта, а также Примечания к ст.228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002, согласно которому масса марихуаны свыше 100 граммов, образует крупный размер.

Оснований полагать о наличии в действиях ФИО12 добровольной сдачи наркотического средства не имеется.

Таким образом, действия подсудимого ФИО12 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, лицом, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами; по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере; по двум эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Психическое состояние подсудимого ФИО12 сомнений у суда не вызывает, последний на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 159).

При назначении наказания ФИО12, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести и тяжких, личность подсудимого, который в браке не состоит, социально обустроен, имеет на иждивении детей малолетнего и несовершеннолетнего возраста, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО12, суд учитывает полное признание вины в совершенных преступлениях; раскаяние в содеянном; удовлетворительную характеристику по месту жительства; принесение извинений потерпевшей, которые ею приняты; частичную компенсацию морального вреда потерпевшей; активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 4 ст. 264, ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как именно его признательные показания, в том числе, объяснения (т. 2 л.д. 103-104) позволили установить полные обстоятельства совершения преступлений; наличие двоих детей малолетнего и несовершеннолетнего возраста; прохождение службы в Армии; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 4 ст. 264 УК РФ ФИО12 совершены при очевидных обстоятельствах. Место, время и обстоятельства совершения преступлений установлены независимо от его воли, в связи с чем, вопреки мнению стороны защиты, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО12 активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, нахождение потерпевшей ФИО1 в состоянии опьянения и без мотошлема, не имеется, поскольку именно на водителя возложена обязанность по обеспечению безопасности пассажиров (пункт 2.1.2 Правил)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 4 ст. 264, ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не обсуждается вопрос изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ч. 2 ст. 264 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также учитывая требования ст. 43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО12 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции указанных статей, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступления, предусмотренным п.п. «а,в» ч. 4 ст. 264, ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества со строгим контролем дальнейшего поведения. 

При этом суд не усматривает оснований для назначения наказания условно, предусмотренного положениями ст. 73 УК РФ.

Вопреки мнению стороны защиты, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности данных преступлений, которые могли бы служить основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения дополнительных наказаний по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд считает необходимым применить по преступлениям, предусмотренным п.п. «а,в» ч. 4 ст. 264, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, а затем по ст. 70 УК РФ, поскольку новые преступления ФИО12 совершил в период неотбытого дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Судом также учитываются требования ч. 2 ст. 47 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК УФ подлежит отбытию ФИО12 в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о возможности конфискации мотоцикла FEKON FK200-CK и мотоцикла Regulmoto Seven 150 Е, суд исходит из следующего. 

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ подлежит конфискации имущество в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Поскольку подсудимый ФИО12 являлся собственником мотоцикла FEKON FK200-CK в момент совершения ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, что подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО12, принадлежащий подсудимому мотоцикл FEKON FK200-CK следует конфисковать, обратив в доход государства. 

При этом поскольку подсудимый ФИО12 не являлся собственником мотоцикла Regulmoto Seven 150 Е в момент совершения ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, оснований для конфискации не имеется, при этом мотоцикл Regulmoto Seven 150 Е подлежит возврату законному владельцу (собственнику) – ФИО14 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда в сумме 980 000 рублей, за вычетом 20 000 рублей, которые подсудимый ФИО12 возместил добровольно, суд признает обоснованным и в соответствии со ст.ст. 151, 1079, 1099-1101 ГК РФ, принимая во внимание глубину и степень физических и нравственных страданий потерпевшей, характер и степень вины подсудимого, а также полное признание иска подсудимым, исходя из принципов разумности и справедливости, подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 980 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: паспорт транспортного средства №, дубликат справки о результатах химико-токсилогических исследований №, проект организации дорожного движения на период введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств, объяснение ФИО12, комплект копий медицинских документов по факту оказания медицинской помощи ФИО12 на 14 листах, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и чек прибора алкотектора следует хранить в материалах уголовного дела, наркотическое средство – марихуану, эмалированный таз, два лоскута ткани, стеклянную курительную трубку с металлическим колпачком уничтожить, сервисную книжку мотоцикла Regulmoto Seven 150 Е следует вернуть ФИО14

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 3783 рубля 50 копеек, подлежащие выплате адвокатам из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, следует взыскать с ФИО12, поскольку он является трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, а также с учетом его согласия и отсутствия предусмотренных законом оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,в» ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) за каждое преступление в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО12 наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Салехардского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО12 наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе, механическими транспортными средствами на срок 5 лет 15 дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО12 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания время содержания ФИО12 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе, механическими транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО12 в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда в размере 980 000 рублей.

Взыскать с ФИО12 процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов за оказание ими юридической помощи в сумме 3783 рубля 50 копеек в пользу федерального бюджета Российской Федерации. 

Вещественные доказательства по делу:

- паспорт транспортного средства №, дубликат справки о результатах химико-токсилогических исследований №, проект организации дорожного движения на период введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств, объяснение ФИО12, комплект копий медицинских документов по факту оказания медицинской помощи ФИО12 на 14 листах, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и чек прибора алкотектора хранить в материалах уголовного дела;

- наркотическое средство – марихуану, эмалированный таз, два лоскута ткани, стеклянную курительную трубку с металлическим колпачком уничтожить;

- мотоцикл FEKON FK200-CK принадлежащий ФИО12, конфисковать, обратив в доход государства;

- мотоцикл Regulmoto Seven 150 Е возвратить законному владельцу (собственнику) – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сервисную книжку мотоцикла Regulmoto Seven 150 Е вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.С. Малых