УИД66RS0031-01-2024-000655-13

Дело № 2-517/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26 сентября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В исковом заявлении указано, что 21.12.2020 АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 325 237,59 рублей с процентной ставкой 16,8% годовых сроком на 84 месяца. Данный договор является смешанным, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, ответчик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 03.06.2024 образовалась задолженность в размере 951 973,04 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 922 205 руб. 54 коп.,

- сумма просроченных процентов – 29 082 руб. 41 коп.,

- сумма процентов на просроченный основной долг – 685 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 131, 132, 139 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 330, 334, 336, 337, 348, 350, 810, 819 ГК РФ, АО «Кредит Европа Банк (Россия)» просит суд:

1. взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 951 973,04 руб.;

2. обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки MAZDA CX5, VIN №, год выпуска 2013, цвет серебристый;

3. взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 720 руб.;

4. наложить арест на указанное транспортное средство.

Определением суда от 30.07.2024 к участию в деле привлечены третьими лицами без самостоятельных требований на стороне ответчика: ООО ПКО «Фабула», ООО МКК «Срочноденьги», МК «Центр финансовой поддержки» (ПАО), ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ООО МКК «Русинтерфинанс».

В судебное заседание представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес с отметкой почты «истечение срока хранения».

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи в суд ввиду двукратной неявки адресата на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Адрес направления судебной корреспонденции ответчику соответствует адресу его регистрации. При указанных обстоятельствах суд полагает надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Иными адресами, в том числе фактического проживания ответчика суд не располагает.

Представители третьих лиц ООО ПКО «Фабула», ООО МКК «Срочноденьги», МК «Центр финансовой поддержки» (ПАО), ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли.

Кроме того, лица, участвующие в деле, извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Качканарского городского суда.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Качканарского городского суда Свердловской области, является открытой.

Суд полагает данное извещение лиц, участвующих в деле надлежащим.

Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ч.3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23).

В судебном заседании установлено, что 21.12.2020 между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым АО «Кредит Европа Банк (Россия)» предоставил заемщику денежные средства в размере 1 325 237 руб. 59 коп. на срок 84 месяцев (срок возврата 10.01.2028), процентная ставка составила 16,8 % годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть полученный займ и уплатить на него проценты (л.д.10-13,14).

Размер ежемесячного платежа по договору составил 27 069 руб. 46 коп., согласно графику погашения кредита, последний платеж не позднее 10.01.2028.

Кредит потребительский, на приобретение транспортного средства MAZDA CX5, VIN № в сумме 1 176 000 руб., оплату услуг Сервисное обслуживание (защита от поломок) - 79 000 руб., страхование от несчастных случаев и болезней – 38 431 руб. 89 коп., оплату услуги страхования на случай потери работы – 31 805 руб. 70 коп..

Автомобиль MAZDA CX5, VIN № выступил предметом залога, залог зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что обязательства, принятые на себя ответчиком, не исполняются в соответствии с условиями договора.

Первоначально ответчик условия кредитного договора соблюдал, допускал незначительные просрочки, в 2023 году оплату кредита производил исключительно с просрочкой платежа, имеет просроченные платежи с марта 2024 года.

По состоянию на 03.06.2024задолженность по основному долгу составляет 922 205 руб. 54 коп. (в том числе просроченный основной долг 51 590 руб. 46 коп.), задолженность по процентам за пользование кредитными средствами составила 29 767 руб. 50 коп.(л.д.7-8).

Доказательств уплаты долга на момент рассмотрения дела в судебном заседании ответчик суду не представил. Таким образом, установлено, что ответчик нарушает условия погашения кредита, с марта 2024 года выплата кредита прекращена.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком требований кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов за пользование им. Следовательно, у истца имеются все основания для предъявления требований о взыскании суммы задолженности. 

Размер начисленных истцом процентов на сумму долга соответствует условиям кредитного договора. Расчет истца ответчиком не оспорен.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Судом установлено ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. 

Указанные обстоятельства по делу установлены.

Сумма неисполненного обязательства превышает 5% стоимости заложенного имущества (к настоящему времени сумма просроченного обязательства составляет по платежам, срок уплаты которых наступил на дату 03.09.2024 – 97 111 руб. (только по основному долгу), что превышает 5% от стоимости заложенного имущества 46 300 руб. 00 коп. (5% от 926 100 руб.); период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев (с марта 2024 по август 2024).

При установленных по делу обстоятельствах суд не усматривает препятствий в обращении взыскания на спорное транспортное средство как на предмет залога и полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Определяя первоначальную стоимость заложенного имущества, суд, руководствуясь ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым определить стоимость заложенного имущества в соответствии с его стоимостью, установленной договором залога в 926 100 руб. (0.7 от 1 323 000 руб. -л.д.15 оборот-16). Иных подтверждающих документов о стоимости заложенного имущества стороны суду не представили.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, являющиеся достаточным основанием для удовлетворения исковых требований АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в полном объеме.

С ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» подлежат взысканию судебные расходы, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 18 720 руб., факт несения таких расходов подтвержден документально.

На основании изложенного, 

руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>) в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» 

<

данные изъяты>):

1. задолженность по кредитному договору № от 21.12.2020 на дату 03.06.2024 - 951 973 руб. 04 коп., в том числе:

- 922 205 руб. 54 коп. – задолженность по основному долгу,

- 29 082 руб. 41 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами,

- 685 руб. 09 коп. – задолженность по процентам на просроченный основной долг,

2. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 720 руб. 00 коп.,

ИТОГО: 970 693 (девятьсот семьдесят тысяч шестьсот девяносто три) руб. 04 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль MAZDA CX5, VIN №, год выпуска 2013, цвет серебристый, принадлежащий ФИО1, заложенный по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги 926 100 руб. 00 коп..

Сумма в полном объеме, вырученная от реализации заложенного имущества, должна быть зачтена в погашение задолженности ФИО1 перед АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова