Дело №1-40/2023

УИД: 76RS0007-01-2023-000377-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 04 июля 2023 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Маховой Н.А., 

с участием государственного обвинителя Лоскуткина С.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Кукина А.А., предъявившего удостоверение № 765 и ордер №009227, 

при секретаре Козловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу - 

<

адрес>, образование основное общее, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, самозанятого, военнообязанного, ранее судимого: 

-30.08.2022 Даниловским районным судом Ярославской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

16.12.2022 ФИО1 отбыты обязательные работы, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО1 осужден приговором Даниловского районного суда Ярославской области от 30 августа 2022 года, вступившим в законную силу 10 сентября 2022 года, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 15 апреля 2023 года около 00 часов 35 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 24.10.2022), запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и, желая их наступления, заведомо зная, что судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не погашена и не снята, умышленно управлял автомобилем марки Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, по ул. Циммервальда г. Данилова Ярославской области, где в районе дома № 17 был остановлен инспекторами ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району.

15 апреля 2023 года в 00 часов 40 минуты ФИО1 отстранен от управления указанным выше транспортным средством, после чего старший инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810», № ARKA-0030, дата последней поверки -01.11.2022.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району, расположенном по указанному выше адресу, у ФИО1, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 76 АА № 110148 от 15 апреля 2023 года и бумажного носителя с записью результатов исследования от 15 апреля 2023 года, в 01 час 08 минут было установлено алкогольное опьянение, которое определилось наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,72 мг/л (миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха), что превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л.

Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным ФИО1 при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела не установлено. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку он действительно совершил преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении. Обвинение ему понятно, ходатайство, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, при этом последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Государственный обвинитель полагал, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе производства следствия вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния доказана полностью.

Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно, при этом вина подзащитного доказана в ходе производства дознания, обвинение, с которым он согласился, обосновано.

С учетом обвинительного постановления, суд приходит к выводу о том, что в ходе дознания, которое проводилось в сокращенной форме, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ, поскольку он, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 умышленное преступление относятся к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, самозанятый.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а так же данных о личности подсудимого, суд находит необходимым назначить виновному наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в виде лишения свободы. 

При этом для обеспечения достижения целей уголовного наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а так же ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целям и мотивами преступления, отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

Однако, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принимает решение о замене назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которые наряду с лишением свободы прямо предусмотрены в санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. 

По смыслу закона и согласно правовой позиции, отраженной в п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", принимая решение о замене назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, при этом суд учитывает, что основное наказание по приговору Даниловского районного суда Ярославской области от 30.08.2022 ФИО1 отбыто 26.12.2022. Поэтому к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, суд частично присоединяет неотбытую часть дополнительного наказания по вышеуказанному приговору Даниловского районного суда Ярославской области от 30.08.2022. 

Срок отбывания наказания следует исчислять с момента прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ. 

В силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора. 

Как следует из материалов дела, автомобиль марки Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1, который управлял им в момент совершения вышеуказанного преступления, в связи с чем, имеются основания полагать, что указанный автомобиль служил средством совершения преступления, в связи с чем, с учетом положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства. Для обеспечения приговора в части конфискации суд в соответствии со статьей 115 УПК РФ принимает решение о сохранении ареста на указанный автомобиль с установлением запрета собственнику имущества ФИО1 распоряжаться указанным имуществом, запрета органам ОГИБДД осуществлять регистрационные действия с указанным имуществом. 

Гражданский иск не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, участвующего в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд 

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

Назначить к основному наказанию в виде принудительных работ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 ( три) года. 

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Даниловского районного суда Ярославской области от 30.08.2022 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% (десяти процентов) ежемесячно из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке. 

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде принудительных работ необходимо исчислять с даты прибытия ФИО1 в исправительный центр; в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ. 

Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Осужденному ФИО1 необходимо следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. 

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать автомобиль марки Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, в собственность государства. 

Для обеспечения приговора в части конфискации суд в соответствии со статьей 115 УПК РФ принимает решение о сохранении ареста на указанный автомобиль с установлением запрета собственнику имущества ФИО1 распоряжаться указанным имуществом, запрета органам ОГИБДД осуществлять регистрационные действия с указанным имуществом. 

Вещественные доказательства - DVD-RW диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела. 

Автомобиль марки Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, конфисковать в доход государства. 

Копию свидетельства о регистрации ТС на автомобиль марки Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, на имя собственника (владельца) ФИО1 и ключ от замка зажигания этого автомобиля, хранящиеся при уголовном деле, направить в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации имущества. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд, через Даниловский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных требованиями ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Махова