Дело № 2-1124/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе Боломожновой Е.Н., при секретаре Жаповой Э.Х., с участием помощника прокурора 

<

адрес> Ховалыг Б.В., истца КК1, представителя истца ФИО3, ответчика К1, представителя ответчика Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КК1 к К1, К2, К3 К4, К5, К6 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком и выселении, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) к ответчикам в обоснование указав, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ответчик вселился в дом по разрешению предыдущего собственника, зарегистрирован в нем не был. На извещения о расторжении договора безвозмездного пользования, добровольном освобождении жилого помещения ответчик не реагирует. В настоящее время ответчики проживают в доме без законных на то оснований, чем нарушаются права истца, который не может реализовать свои права собственника в полном объеме. После приобретения в собственность жилого дома, им был расторгнут договор безвозмездного пользования жилым домом с ответчиком, который с ДД.ММ.ГГГГ незаконно пользуется его жилым домом. Кроме того, ответчик незаконно занимает его земельный участок, собственником которого он является с ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно освободить жилой дом и земельный участок ответчик отказывается. 

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.304, ст.ст.292 ГК РФ, ст.35 Жилищного кодекса РФ просит устранить препятствие в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>, выселить ответчиков из указанного жилого дома.

В судебном заседании КК1 и его представитель ФИО3, действующая по ордеру, поддержали исковые требования по указанным основаниям, просили выселить К1 и членов его семьи из жилого дома. 

Ответчики К2, К3, К3, К5 К6 на судебное заседание не явились, извещались по месту жительства, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В судебном заседании ответчик К1, представитель ответчика Д, действующая по ордеру, с иском не согласились и пояснили, что они проживают в спорном доме на законных основаниях по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что также было установлено состоявшимися решениями суда. Заявили ходатайство о применении срока исковой давности, течение которого в данном случае исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ года, когда предыдущий собственник ФИО1 узнала о том, что спорный дом выбыл из ее владения при отсутствии правовых оснований. В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, правообладателем жилого помещения и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, является истец КК1 на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-кп что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва (продавец) передает в собственность КК1 (покупатель) земельный участок категории земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес> целях использования индивидуального жилищного строительства, общей площадью 618 кв.м. стоимость земельного участка 20401 рублей.

Согласно договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала КК1 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> за 500000 рублей.

Согласно домовой книге на спорный дом истец КК1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом за потребленную электроэнергию по адресу: 

<

адрес> оплачено 9808,78 рублей.

Истец уведомил ответчика о расторжении договора безвозмездного пользования жилым домом, а также было предложено ответчику добровольно освободить жилой дом в срок до ДД.ММ.ГГГГ и передать по акту приема-передачи, в связи с необходимостью капитального ремонта и дальнейшей реконструкцией, что подтверждается телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска К1 к ФИО1 о государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома отказано.

Решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к К1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

Решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО2 к К1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения отказано.

Вышеуказанными решениями суда не установлено заключение договора купли-продажи между К1 и ФИО1 и как следствие возникновение права собственности К1, однако в удовлетворении исков было отказано по причине пропуска срока исковой давности истцами.

Ответчиком и его представителем заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, течение которого в данном случае исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, когда предыдущий собственник ФИО1 узнала о том, что спорный дом выбыл из ее владения при отсутствии правовых оснований.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В данном случае переход права собственности произошел на основании договора купли-продажи земельного участка №-кп от ДД.ММ.ГГГГ, где собственником (продавцом) является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, а также договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не по основаниям, предусмотренным ст.201 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что право собственности на земельный участок перешло к истцу не от предыдущего собственника жилого дома ФИО1, а по договору купли-продажи с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва, вышеуказанные договоры №-кп от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не оспорены.

Поэтому срок исковой давности в данном случае не пропущен истцом КК1, начинает течь в порядке, установленном статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ владение – это фактическое господство над вещью, которое предполагает полный физический контроль самого собственника. Государственная регистрация не мешает незаконному выбытию вещи из владения собственника, а лишь доказывает незаконность владения фактического владельца.

Квалификация иска о выселении как виндикационного не будет способствовать восстановлению нарушенного права собственника. В случае истечения срока исковой давности собственник будет лишен способа восстановить возможность использования своей вещи. При этом другая сторона, в случае отказа в истребовании помещения по мотивам истечения срока исковой давности, не будет приобретать прав на помещение.

Следовательно, незаконное нахождение в жилых и нежилых помещениях физических лиц нарушает как правомочие владения, так и правомочие пользования. И собственник вправе защищать нарушенные права в отношении помещений посредством негаторного иска.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками суду не предоставлены надлежащие доказательства как наличия правовых оснований для владения и пользования спорным жилым помещением и земельным участком, так и оспаривания права на жилое помещение и земельный участок по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, судом установлено, что ответчики не являются собственниками жилого помещения, доказательств законности владения и пользования жилым домом и земельным участком не предоставили, проживают в данной жилом помещении и пользуются земельным участком, нарушая права истца. 

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований КК1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком и выселении ответчиков из жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Иск КК1 к К1, К2, К3 К4, К5, К6 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, выселении, удовлетворить. 

Устранить препятствия в пользовании КК1 жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>.

Выселить К1, К2, К3, К4 К5, К6 из жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2021 года (с учетом выходных дней).

Судья Е.Н.Боломожнова