Дело № 2-3382/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Козленко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к НО «Фонд регионального развития Республики Бурятия», Министерству экономики Республики Бурятия о восстановлении трудовых прав, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО2 просит признать незаконными действия ответчика – Министерства экономики РБ и обязать отменить: решение Собрания представителей учредителя НО «Фонд регионального развития РБ» от ***, оформленного в виде протокола в части указания о виновных действиях ФИО1; решение, изложенное в Протоколе № 1 Комиссии по оценке выполнения целевых показателей и критериев оценки эффективности деятельности Фонда регионального развития РБ от ***; взыскать с ответчика – НО «Фонд регионального развития РБ», компенсацию в соответствии со ст. 279 ТК РФ в размере трехкратного среднего месячного заработка в сумме ... руб.; невыплаченную премию за 4 квартал 2016 г. в размере ... руб., невыплаченную премию за 1 квартал 2017 г. в размере ... руб.; взыскать неустойку за несвоевременную выплату компенсацию и премии на дату подачи иска в сумме ... руб. и до фактической выплаты; компенсацию морального вреда в сумме ... руб. Мотивируя, тем, что действиями ответчиков нарушены его трудовые права. 

Определением суда от 28 ноября 2017 г. прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО1 о признании незаконным и подлежащем отмене решение Собрания представителей учредителя НО «Фонд регионального развития РБ» от 21.02.2017 г., оформленного в виде протокола, в части указания о виновных действиях ФИО1, в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующая по устной доверенности, в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования уточнили, увеличили: Просят признать действия Министерства экономики Республики Бурятия, выразившиеся в непринятии решения о выплате ФИО1 премий за 4 квартал 2016 г., 1 квартал 2017 г., предусмотренные системой оплаты труда, незаконными. Взыскать с ответчика – НО «Фонд регионального развития РБ» в пользу истца компенсацию, в соответствии со ст. 279 ТК РФ, в размере 3-х кратного среднего месячного заработка в сумме ... руб., проценты за просрочку выплаты компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с *** по *** в сумме ... руб. и до фактической выплаты; проценты за просрочку выплаты премии за 4 квартал 2016 г. в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с *** по *** в сумме ... руб. и до фактической выплаты; проценты за просрочку выплаты компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с *** по *** в сумме ... руб. и до фактической выплаты. В остальной части исковые требования оставили без изменения. Представитель ФИО3 суду пояснила, что решением учредителя, согласно Протоколу № 1 Собрания представителей учредителя НО «Фонд регионального развития РБ» от ***, полномочия ФИО2, занимавшего должность генерального директора НО «Фонд регионального развития РБ» прекращены досрочно с ***, увольнение произведено на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ. Ссылка учредителя, изложенная в указанном решении о виновных действиях ФИО8, не обоснована, не подтверждена доказательствами, не соответствует трудовому законодательству. В связи с чем, в соответствии со ст. 279 ТК РФ, ФИО8 имеет право на компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка, которая ему не выплачена. Также истцу не выплачена премия за 4 квартал 2016г. и 1 квартал 2017 г. В соответствии с п.2.1, 3.1.2 Положения о премировании Генерального директора за выполнение целевых показателей деятельности Фонда производится ежеквартально с учетом фактически отработанного времени в отчетном периоде. П. 3.1.5 Положения определено, что размер премии определяется решением Комиссии по оценке выполнения целевых показателей и критериев оценки эффективности деятельности Фонда, действующей на основании п. 2.3 -2.8 Положения, на основе принятого отчета деятельности фонда в процентах удельного веса. ФИО4 отработал 4 квартал 2016 г. и 2 мес. 27 дней – 1 квартала 2017 г. Согласно Протоколу № 1 Комиссии от 30.03.2017 г. отчет деятельности Фонда за 4-ый квартал 2016 г. принят, общая сумма удельного веса выполненных установленных показателей эффективности деятельности Фонда составила 80%, в связи с чем, размер подлежащей выплаты премии ФИО4 составляет ... руб. Кроме того, комиссией принят отчет деятельности фонда за 1 квартал 2017 г., общая сумма удельного веса выполненных показателей составил 100%. Однако ФИО4, премия за отработанное время в 4 квартале 2016 г. и 1 квартале 2017 г. не выплачены. Полагает, что выплата указанных сумм ФИО4 обязательна, поскольку премия входит в систему оплаты труда генерального директора фонда и её обязательная выплата предусмотрена соответствующим положением о премировании. Таким образом, Фондом нарушены сроки выплаты заработной платы, в связи с чем, в пользу ФИО4 подлежит взысканию проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, а в связи с нарушением трудовых прав ФИО4 и компенсация морального вреда.

ФИО1 в судебном заседании доводы представителя поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ввиду указания в решении собрания представителей учредителя от *** на его виновные действия, ему не выплачена компенсация, предусмотренная ст. 279 ТК РФ, а также премии за 4 квартал 2016 г. Также с учетом отработанного времени в 1 квартале 2017 г., в его пользу подлежит взысканию премия за указанный квартал. Выплата премий по результатам квартала, обязательна. С учетом положения о премировании, выплата этих премий уже заложена – так, премия формируется в пределах 3 –х должностных окладов в год и за счет экономии по фонду оплаты труда. Таким образом, при отсутствии экономии, средства на выплату заложены в виде должностных окладов. При этом этим же Положением о премировании предусмотрены основания для ее снижения и не выплаты. Ссылку в протоколе от *** на его виновные действия считает необоснованными, его вина не доказана. Учредителем он уволен по основанию ст. 278 п. 2 ТК РФ, а не за виновные действия, в порядке ст. 192 ТК РФ. 

Представитель ответчика НО «Фонд регионального развития РБ» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования ФИО2 не признала. Суду пояснила, что трудовой договор с ФИО1 расторгнут согласно приказа ФРР № 13-К от ***, изданного в соответствии с Протоколом № 1 Собрания представителей учредителя НО «Фонд регионального развития РБ» от 21 февраля 2017 г., на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ. Денежная компенсация, предусмотренная ст. 279 ТК РФ ФИО4 не была выплачена, в связи с указанием в Протоколе № 1 на его виновные действия. В соответствии с п. 4.3 трудового договора от ***, заключенного с ФИО4, все материальные обеспечения и выплаты Генеральному директору осуществляется за счет средств Фонда, согласно смете доходов и расходов. Порядок определения размера выплат Генеральному директору наряду с другими работниками Фонда определяется учредителем. Так, премия за 4 квартал 2016 г. ФИО4 не была выплачена в виду того, что Протоколе № 1 указано о не рассмотрении вопроса о назначении премии генеральному директору НО «Фонд регионального развития РБ», т.о. Комиссия не определила размер премии, подлежащей выплате Генеральному директору в соответствии с п.3.1.5 Положения о премировании. Премия за 1 квартал 2017 г. не выплачена ФИО4, в связи с отсутствием указания об этом в протоколе № 2 от 27 апреля 2017 г. Решение учредителя по данному вопросу не принималось вообще.

Представитель ответчика Министерства экономики РБ ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признал. Суду пояснил, что дополнительным решением Советского районного суда г. Улан-Удэ и апелляционным определением Верховного суда РБ исковые требования ФИО4 о признании незаконным решения Собрания представителей учредителя от *** оставлены без удовлетворения, в связи с чем, повторному рассмотрению не подлежат. В остальной части указывает, что в соответствии с Положением о комиссии по оценке выполнения целевых показателей и критериев оценки эффективности деятельности Фонда регионального развития РБ, решения комиссии носят рекомендательный характер для собрания представителей учредителей. Согласно п. 3.19 Положения о премировании генерального директора – осуществление стимулирующих выплат руководителю производится по решению учредителя, а не комиссии. Решение учредителя о выплате премии ФИО4 не принималось. Кроме того, на заседаниях собрания представителей учредителя отчеты об исполнении за 4 квартал 2016 г. и *** были представлены врио генерального директора ФИО4 и стимулирующие выплаты выплачены ей с учетом фактически отработанного времени в отчетном периоде. Более того, премия это стимулирующие выплаты, выплачиваются по результатам работы фонда за счет средств экономии, в связи с чем, не могут носить обязательный характер выплаты. Также истцом не представлены доказательства каких-либо нравственных или физических страданий, в связи с невыплатой указанных сумм, в связи с чем, требования ФИО4 в части компенсации морального вреда, считает не подлежащими удовлетворению. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу статьи 278 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В соответствии со ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный, как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе, когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 в случае невыплаты руководителю организации при прекращении трудового договора названной компенсации суд с учетом статей 279, 236 и 237 ТК РФ вправе взыскать с работодателя сумму этой компенсации и проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока ее выплаты, а также удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда (статья 394 ТК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 судам необходимо иметь в виду, что размер компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ при прекращении трудового договора по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, определяется трудовым договором, то есть соглашением сторон, а в случае возникновения спора - судом. В случае отсутствия в трудовом договоре условия о выплате указанной компенсации, подлежащего определению сторонами, или при возникновении спора о ее размере размер компенсации определяется судом исходя из целевого назначения данной выплаты, направленной на предоставление защиты от негативных последствий, которые могут наступить для уволенного руководителя организации в результате потери работы, но не ниже его трехкратного среднего месячного заработка (часть первая статьи 279 ТК РФ).

По смыслу положений ст. 279 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 278 ТК РФ выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя.

Если же увольнение произведено в связи с виновным неисполнением руководителем организации своих обязанностей, то работодатель обязан указать конкретную причину увольнения и при разрешении спора в суде представить доказательства, подтверждающие, что досрочное расторжение трудового договора было вызвано виновными действиями руководителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения собрания представителей учредителя НО «Фонд регионального развития РБ» от *** с ФИО1 был заключен трудовой договор и издан приказ ... от *** о принятии его на работу, на должность генерального директора названного фонда. Договор заключен на срок по ***.

*** состоялось решение собрания представителей учредителя НО «Фонд регионального развития РБ», согласно которому решено, на основании п.2 ст. 278 ТК РФ прекратить полномочия генерального директора ФИО1 с *** и расторгнуть с ним трудовой договор.

*** НО «Фонд регионального развития РБ» издан приказ ... о расторжении трудового договора с истцом *** на основании п.2 ст. 278 ТК РФ, в связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора. При этом иные причины не указаны. Более того, решая вопрос о расторжении трудового договора, ответчиком не предпринималось мер к наложению дисциплинарного взыскания на истца в связи с признанием его действий виновными. 

Следует отметить и то, что решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ***, дополнительным решением Советского районного суда от *** исковые требования ФИО2 к Министерству экономики РБ, НО «Фонд регионального развития РБ» о признании незаконным решения Собрания представителей учредителя НО «Фонд регионального развития РБ» от *** в части прекращения полномочий генерального директора, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работу и взыскании сумм, оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Верховного суда РБ от *** указанные судебные акты оставлены без изменения. 

При этом согласно выводам Верховного суда РБ, изложенным в апелляционном определении от *** – увольнение ФИО1 произведено по усмотрению работодателя по п. 2 ст. 278 ТК РФ. Истцу не вменены конкретные виновные действия, конкретные обстоятельства в качестве основания увольнения, а мотивы принятия решения относятся к праву работодателя.

Как следует из п. п. 4.1, 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 3-П от ***, федеральный законодатель, не возлагая на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя - в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием). Увольнение за совершение виновных действий (бездействие) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении руководителя, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке. Иное вступало бы в противоречие с вытекающими из статей 1, 19 и 55 Конституции Российской Федерации общими принципами юридической ответственности в правовом государстве.

Таким образом, с учетом указанного, суду не представлено доказательств, свидетельствующих об увольнении ФИО1 по причине совершения им виновных действий (бездействия).

Предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации - в силу статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.

К числу таких гарантий относится предусмотренная статьей 279 ТК РФ выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором. По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями статьи 278 ТК РФ, выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае.

Поскольку обстоятельств, подтверждающих возможность освобождения ответчика от выплаты денежной компенсации, не установлено, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в данной части, взыскав в его пользу компенсационную выплату исходя из среднего заработка, рассчитанного следующим образом: 

В соответствии с ч. 4 ст. 145 ТК РФ, условия оплаты труда руководителей иных организаций, их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов иных организаций устанавливаются по соглашению сторон трудового договора.

П. 4.3 трудового договора от *** установлено, что все виды материального обеспечения и выплаты Генеральному директору осуществляются за счет средств Фонда согласно смете доходов и расходов. Порядок определения размера выплат Генеральному директору наряду с другими работниками Фонда определяется учредителем.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ под заработной платой (оплата труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частями 1 и 2 ст. 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 57 ТК РФ предусмотрено право сторон включать в трудовой договор права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Так, учредитель – Министерство экономики РБ, действуя на основании и во исполнение Постановления Правительства РБ от 10.12.2014 г. № 620 «Об утверждении Положения об установлении систем оплаты труда работников республиканских государственных учреждений и фондов, финансируемых из республиканского бюджета», утвердил «Положение о премировании Генерального директора Фонда регионального развития РБ за выполнение целевых показателей эффективности деятельности Фонда регионального развития РБ» от 27.02.2015 г. № 12.

П. 2.1, 2.2 Положения о премировании предусмотрено, что премирование Генерального директора Фонда за выполнение целевых показателей эффективности деятельности фонда осуществляется ежеквартально. Премирование производится после принятия решения о премировании.

П. 2.3 Положения о премировании предусмотрено, что премирование Генерального директора производится по результатам оценки итогов работы Фонда за соответствующий отчетный период с учетом выполнения целевых показателей эффективности деятельности Фонда, личного вклада генерального директора в осуществление основных целей и зада, определенных уставом Фонда, а также выполнения обязанностей, предусмотренных трудовым договором.

Достигнутый результат выполнения целевых показателей Генеральным директором Фонда по итогам работы за отчетный период рассматривается и определяется Комиссией по оценке выполнения целевых показателей эффективности деятельности Фонда регионального развития Республики Бурятия Генеральным директором Фонда регионального развития РБ, формируемой из числа сотрудников министерства экономики Республики Бурятия в целях принятия решения о премировании Генерального директора Фонда регионального развития РБ (п. 2.4)

В силу п. 3.1.1. Положения о премировании, премиальный фонд для выплаты премии генеральному директору Фонда за выполнение целевых показателей Фондом формируется: в пределах трех должностных окладов; путем перераспределения средств, полученных за счет средств экономии по фонду оплаты труда в пределах утвержденного фонда оплаты труда.

Премия начисляется Генеральному директору Фонда с учетом фактически отработанного времени в отчетном периоде, в пределах фонда оплаты труда (п. 3.1.2)

П. 3.1.5 Положения о премировании предусмотрено, что размер премии определяется решением Комиссии по оценке выполнения целевых показателей и критериев оценки эффективности деятельности Фонда регионального развития РБ, действующей на основании п. 2.3-2.8 Положения, на основе принятого отчета деятельности фонда в процентах удельного веса.

Таким образом, премирование Генерального директора Фонда по вышеуказанному Положению входит в систему оплаты труда, носит систематический и обязательный характер.

При этом при определении размера премии Генеральному директору основаниями снижения ее размера является наличие у Генерального директора фонда в работе некачественного выполнения одного или нескольких целевых показателей, утвержденных Планом работ на текущий год – размер премии снижается пропорционально выполненным показателям, с учетом, установленного для них удельного веса. 

Также п. 2.14 Положения о премировании предусмотрены основания для невыплаты премии вообще, это случаи - наличие дисциплинарного взыскания; при наличии фактов нецелевого расходования средств, выявленных в результате проверок финансово-хозяйственной деятельности фонда; при увольнении за виновные действия. 

Однако, доказательств, подтверждающих низкие показатели эффективности работы Фонда в период работы ФИО1, суду не представлено. 

Как следует из протокола Комиссий от *** и ***, отчеты деятельности фонда за 4 квартал 2016 г. и 1 квартал 2017 г. приняты, общая сумма удельного веса выполненных установленных показателей эффективности Фонда за указанный период составили 80 % и 100% соответственно. 

Не установлено судом и наличия виновных действий ФИО4, являющихся в силу п. 2.14 Положения о премировании, основанием для невыплаты премии. Более того, сама ссылка в протоколе Комиссии на п. 2.14 не конкретизирована, какое именно основание, предусмотренное данным пунктом, комиссией применено в решении вопроса о невыплате премии ФИО4. Следует отметить и тот факт, что решение учредителем по вопросу о премии ФИО4 ни за 4 квартал 2016 г., ни за 1 квартал 2017 г., с учетом фактически отработанного им времени, не принималось, что противоречит Положению о премировании.

Таким образом, суд считает необходимым признать действия (бездействия) учредителя – Министерства экономики РБ, в части не выплаты ФИО4 премии по результатам работы за 4 квартал 2016 г. и 1 квартал 2017 г., незаконными 

В силу п. 1 ст. 11 ГПК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

Ст. 12 ГПК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Учитывая, что решение о премировании генерального директора, в соответствии с Положением о премировании, принимает учредитель, решение Комиссии об оценке выполнения целевых показателей от 30 марта 2017 г. носить только рекомендательный характер для принятия соответствующего решения учредителем, в связи с чем, права истца в данном случае не нарушаются, юридических последствий для ФИО4 данное решение не несет, в связи с чем, в удовлетворении требовании истца о признании п. 2 решения Комиссии от 30.03.2017 незаконным и его отмене, суд считает необходимым отказать. 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию премия, пропорционально отработанному им времени - за 4 квартал 2016 г. в размере ... руб., за 1 квартал 2017 г. в размере ... руб., без НДФЛ, поскольку в соответствии со ст. 225 Налогового кодекса РФ суммы налога должны быть удержаны работодателем при осуществлении выплат работнику. 

Расчет премий, представленный стороной истца, суд принимает, считает его верным и обоснованным, иного расчета стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В соответствии с п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления заработной платы, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Согласно представленным суду сведениям, размер заработной платы истца за 12 мес., предшествующих его увольнению, рассчитанный Фондом, составил ... руб. Однако, учитывая, что премии за 4 квартал 2016 г. и 1 квартал 2017 г. относятся к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, в связи с чем, подлежат включению в средний заработок истца для расчета компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ. С учетом указанного, доход ФИО4 за 12 месяцев составил ... руб.

Согласно Положению об особенностях порядка исчисления заработной платы, среднемесячная заработная плата ФИО4 составила ... руб./149 дн. (отработанных в течение 12 мес., предшествующих увольнению) * 20 дн. (количество рабочих дней по календарю пятидневной (шестидневной) рабочей недели в оплачиваемом после увольнения месяце – в нашем случае апрель 2017 г.)= ... руб.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере ... руб. (

<

данные изъяты>).

В соответствии со статьей 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплаты в полном размере причитающейся работнику заработной платы в установленные законом сроки, в соответствии с коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку положенная компенсационная выплата, а также премии за 4 квартал 2016 г. и 1 квартал 2017 г. ФИО4 в день увольнения не были выплачены, суд считает необходимым взыскать с НО «Фонда регионального развития Республики Бурятия» в его пользу проценты за нарушение сроков их выплаты, по состоянию на ***, в дальнейшем, с ***, сумма процентов подлежит взысканию по день фактической выплаты, исходя из следующего расчета:

проценты за просрочку выплаты компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ, подлежат взысканию за период с *** по *** в следующем размере:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Итого: 

... руб. 

проценты за просрочку выплаты премии за ***, подлежат взысканию за период с *** по *** в следующем размере:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Итого: 

... руб. 

проценты за просрочку выплаты премии за ***, подлежат взысканию за период с *** по *** в следующем размере:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Итого: 

... руб. 

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив факт нарушения работодателем прав работника, суд приходит к выводу о необходимости компенсации морального вреда. Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, размер морального вреда подлежит снижению до ... руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика НО «Фонда регионального развития РБ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ» в размере ... руб. (... руб. от имущественных требований и ... руб. – от неимущественных); с ответчика Министерства экономики РБ – государственная пошлина в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к НО «Фонд регионального развития Республики Бурятия», Министерству экономики Республики Бурятия о восстановлении трудовых прав, удовлетворить частично.

Взыскать с НО «Фонд регионального развития Республики Бурятия» в пользу ФИО1 компенсацию в размере ... руб., проценты за нарушение срока выплаты в порядке ст. 236 ТК РФ за период с *** по *** в размере ... руб., далее, с *** проценты за нарушение сроков выплаты, в порядке ст. 236 ТК РФ взыскивать в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки по день фактической выплаты, включительно.

Действия Министерства экономики Республики Бурятия, выразившиеся в непринятии решения о выплате ФИО1 премий за 4 квартал 2016 г. и 1 квартал 2017 г., признать незаконными.

Взыскать с НО «Фонд регионального развития Республики Бурятия» в пользу ФИО1 премию за 4 квартал 2016 г. за фактически отработанное время, без учета НДФЛ в размере ... руб.; проценты за нарушение срока выплаты в порядке ст. 236 ТК РФ за период с *** по *** в размере ... руб., далее, с *** проценты за нарушение сроков выплаты, в порядке ст. 236 ТК РФ взыскивать в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, по день фактической выплаты, включительно.

Взыскать с НО «Фонд регионального развития Республики Бурятия» в пользу ФИО1 премию за 1 квартал 2017 г. за фактически отработанное время, без учета НДФЛ в размере ... руб.. проценты за нарушение срока выплаты в порядке ст. 236 ТК РФ за период с *** по *** в размере ... руб., далее, с *** проценты за нарушение сроков выплаты, в порядке ст. 236 ТК РФ взыскивать в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, по день фактической выплаты, включительно.

Взыскать с НО «Фонд регионального развития Республики Бурятия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с НО «Фонд регионального развития Республики Бурятия» в доход муниципального образования городской округ г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере ... руб.

Взыскать с Министерства экономики Республики Бурятия в доход муниципального образования городской округ г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере ... руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 01 декабря 2017 г. 

Судья М.В. Кудряшова