Дело № 2-265/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Поселок Глушково 11 декабря 2017 года 

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Вензенко Н.В., 

при секретаре Радионовой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу АКБ «Российский Капитал» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, стоимости оплаты нотариальных услуг, суммы штрафа, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО АКБ «Российский Капитал», в котором просит взыскать с ответчика убытки в размере 158 626 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, стоимость оплаты нотариальных услуг в размере 1 200 рублей, сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы, указав в обоснование своих требований, что между ней и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор № от 26.09.2014 г. с суммой кредита 778 791 рублей на срок 84 месяца. Обязательным условием при выдаче кредита было подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщика, в связи с чем страховая премия в сумме 158 626 рублей была включена в сумму кредита и списана с ее счета в качестве страховой премии. Она была лишена возможности влиять на содержание договора в целом, эффективно отстаивать свои интересы, будучи экономически слабой стороной отношений и вынуждена была принимать условия договора разработанные банком ущемляющие ее права, как потребителя. Банком также не была предоставлена ей возможность выбора страховой компании, согласования всех существенных условий страхования и внесения каких-либо изменений на стадии заключения договора, страховщик был определен банком в одностороннем порядке, договор страхования не предусматривает возможности возврата страхователю уплаченной страховой премии за неиспользованный период, что также нарушает ее права как потребителя, поскольку теряет возможность в случае досрочного исполнения обязательств по кредиту и отпадения необходимости обеспечения исполнения обязательств по нему- на возврат части неиспользованной страховой премии, в том числе реализовать свое право потребителя в случае неудовлетворенности работой страховой организации сменить страховщика на предполагающего возможно более выгодные условия страхования, что является недопустимым. При этом, договор страхования вступил в силу с даты единовременного списания с ее счета в банке страховой премии в полном объеме, уплата страховой премии должна быть произведена только путем безналичного перечисления на счет страховщика и для того, что бы получить услуги страхования, гражданин должен воспользоваться дополнительными услугами банка (платежного агента). Таким образом, навязанная заемщику и ухудшающая его положение при заключении кредитного договора банком услуга по страхованию и условия кредитного договора в части перечисления страховщику страховой премии, в соответствии со ст. 167, 168 ГК РФ недействительны(ничтожными). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке. Кроме того, согласно п.3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, в вязи с чем, банк, будучи выгодоприобретателем по договору страхования, не вправе одновременно выступать представителем страховщика. Банк, являясь страховым агентом, нарушает требования, установленные законом для кредитной организации, осуществляет незаконную деятельность по страхованию, что установлено ФЗ от 02.12.1990 года № 2395-1 «О банках и банковской деятельности».Таким образом, банк заинтересован в заключении заемщиком договоров страхования жизни, здоровья и иных рисков в страховой компании, с которой он состоит в договорных отношениях и получает значительную часть прибыли от заключенных договоров страхования, действовал в своих интересах, тем самым нарушил ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ограничив права потребителя на выбор услуги. В соответствии с п.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услуги суммы и возмещение убытков. Кредитный договор содержит условия об обязанности банка перечислить со счета заемщика часть кредита в размере 158 626 рублей для оплаты страховой премии страховщику. В тексте договора страхования указано, что он вступает в законную силу с даты списания со счета страхователя страховой премии в полном объеме. Согласно ч.1 ст. 29 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам, (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. До сведения заемщика не была доведена информация о размере вознаграждения банку из суммы страховой премии, перечисляемой со счета потребителя в пользу страховщика за подключение клиента к программе страхования, данное вознаграждение в нарушение требований закона «О банках и банковской деятельности» не согласовывалось с клиентом. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от данной услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней ( период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 161 ГКРФ истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10000 рублей. 29.10.2014 года между ООО КБ «АйМани Банк» и ПАО АКБ «Российский Капитал» был заключен договор уступки прав требования № 25-РК/АМБ, в соответствии с которым права требования перешли к ПАО АКБ «Российский Капитал».

В судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомленные о дне, месте и времени слушания дела: истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 – в заявлениях просили рассмотреть дело без их участия. 

Представитель ответчика ПАО АКБ «Российский Капитал» надлежащим образом уведомленный о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО АКБ «Российский Капитал» и в возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, по тем основаниям, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Согласно п. 3 Заявления-Анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк", являющегося приложением № 1 к договору, в качестве дополнительной цели кредита указаны: взнос в личное страхование, оплата КАСКО, оплата сервиса "Все вернется", оплата GAP-страхование, оплата РАТ-страхование, оплата продленной гарантии. ФИО1 выразила согласие на подключение дополнительных услуг в виде оплаты КАСКО и взнос в личное страхование жизни и здоровья по трем видам риска, а также ознакомлена и согласна с условиями и тарифами банка, что удостоверила собственноручной подписью. В подтверждение заключения Договора страхования истцом был подписан страховой полис № ФА (АК 84/2014/01-01/17688), что указывает на то, что истец располагал полной информацией о предложенной ему услуге, ее стоимости, в том числе с видом и размером всех платежей и свидетельствует о добровольности заключения договора страхования и не влияет на принятие Банком решения о выдаче ему кредита. Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, не представлено, а также того, что ФИО1 возражала против заключения договора страхования с указанной страховой компании, не представлено, как не представлено доказательств ненадлежащего информирования. Доводы истца о том, что условия договора определены в одностороннем порядке, разработанной банком форме и заранее проставленными машинописным текстом отметками в графах о том, что кредит предоставляется с личным страхованием и страхованием от потери работы, не могут служить основанием к удовлетворению требований истца, поскольку ФИО1 добровольно подписала Кредитный договор, с которым была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. При этом, в тексте договора также указаны положения о присоединении к программе добровольного страхования жизни и здоровья, о чем также было известно истцу при подписании данного Договора. Кредитный договор, условия которого, в части оплаты страховой премии, по мнению истца, являются недействительными, был заключен между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк», которое согласно договору уступки прав требования № 25-РК/АМБ от 29.10.2014 г. передало права требования к физическим лицам по кредитным договорам и прав требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств Заемщиков, и других прав, связанных с правами требования по указанным договорам, в том числе прав на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки ПАО АКБ «Российский Капитал». При этом, ПАО АКБ «Российский Капитал» не принимал участия в определении условий кредитного договора, не являлся его стороной в момент заключения, не возлагал каких- либо обязанностей, в том числе по оплате страховой премии, на ФИО1, равно как и не являлся выгодоприобретателем по указанному договору, следовательно, ПАО АКБ «Российский Капитал» не имел ни фактической, ни юридической возможности получить денежные средства, уплаченные ФИО1 в качестве страховой премии и возможности обогатиться за счет ФИО1 Оспариваемая сделка заключалась с ООО КБ «АйМаниБанк», следовательно, при применении реституции будут участвовать те же стороны. Последствия недействительности сделки в любом случае не должно затрагивать прав стороны, не участвовавшей в данной сделке. Применение реституции в данном случае заключается в виде возврата ООО КБ «АйМаниБанк» сумм, уплаченных по сделке. Требование о взыскании убытков в данном случае может быть предъявлено ФИО1 только к первоначальному кредитору, т.е. ООО КБ «АйМаниБанк». Никаких неправомерных действий ПАО АКБ «Российский Капитал» не совершал, значит, взыскание с него убытков недопустимо. ПАО АКБ «Российский Капитал» полагает, что он не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям. 

Суд, с учетом ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Глушковского райсуда Курской области.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу ч.2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Из приведенных правовых норм следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. При этом, страхование жизни/здоровья осуществляется Заемщиком исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия Клиента. Заемщик вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в любой страховой компании, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору, в том числе в компаниях-партнерах Банка.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В статье 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности: в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что 26.09.2014 года между истцом ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор № согласно которого, банк предоставил истцу ФИО1 заемщику кредит на приобретение автомобиля в сумме 778791 рублей под 16% годовых на срок 84 месяцев, до 27.09.2021 года. 

Кредитный договор заключенный между истцом и ООО КБ «АйМаниБанк» содержит условия о сумме кредита, включающей и предоставлении услуги подключения к программе страхования, в отношении которых достигнута общая воля сторон.

Из заявления-анкеты ФИО1 о присоединении к Условиям предоставление кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Ай Мани Банк» следует, что ФИО1 до подписания указанного заявления была ознакомлена с правилами открытия и обслуживания банковского счета физического лица в ООО КБ «АйМаниБанк», его тарифами на услуги, они ей были разъяснены и полностью понятны, а также что дополнительной целью кредита является оплата страховой премии по программе личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, в размере 158 626 рублей, что подтверждается подписью истца в данном заявлении.

Кроме того, из текста заявления - анкеты ФИО1 о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля, следует, что предусмотрена возможность получения кредита как с условием личного страхования жизни и здоровья заемщика по трем видам риска, так и без страхования.

При этом, истцу ФИО1 26.09.2014 года выдан страховой полис №ФА ( АК 84/2014/01-01/17688)А ООО «Страховая компания «Факел», который подписан истцом, подтверждающий заключение договора страхования жизни и от несчастных случаев и болезней со сроком действия 84 месяцев до 27.09.2021 года на сумму 158626 руб..

Как следует из условий страхового полиса № ФА (АК 84/2014/01-01/17688) А от 26.09.2014 года, подписанных истцом ФИО1, страховая премия по договору страхования оплачивается страхователем единовременно, не позднее чем в течение пяти банковских дней с даты выдачи страхового полиса на расчетный счет страховщика или представителя страховщика. Подписывая настоящий полис, страхователь подтверждает, что он согласен с условием страхования о том, что в соответствии с п.3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, в том числе в связи с полным погашением кредита по кредитному договору, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. 

Согласно заявления от 26.09.2014 года истец ФИО1 уполномочила банк произвести перечисление с ее счета денежные средства в размере 158 626 рублей в счет оплаты страховой премии по программе страхование жизни и здоровья в ООО «Страховая компания «Факел», а также денежные средства в размере 560 000 рублей в счет оплаты договора купли продажи от 26.09.2014 год за автомобиль и 60 165 рублей ЗАО «МАКС» в счет оплаты страховой премии КАСКО согласно страхового полиса 60/50 № 500 537 609 от 26.09.2014 года.

На основании данного заявления денежные средства в сумме 158626 рублей были списаны со счета Истца в счет оплаты комиссии страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев согласно страховому сертификату № ФА (АК 84/2014/01-01/17688) А от 26.09.2014 года и перечислены в ООО "Страховая компания «Факел», что подтверждается копией указанных заявления, страхового полиса и не оспаривалось сторонами. 

29 октября 2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк»(Цедент), ПАО АКБ «Российский Капитал» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований N 25-РК/АМБ, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования задолженности к должникам по кредитным договорам, в том числе и к должнику ФИО1 по кредитному договору № на сумму 778 791 рублей. Согласно п.3.6. Договора уступки прав требования 25-РК/АМБ ответственность за несоответствие Кредитного договора по законодательству несет Цедент.

Судом также установлено и следует из выписки по лицевому счету ФИО1, что задолженность по кредитному договору от 26.10.2014 года на момент заключения договора цессии от 29.10.2014 года, а также на настоящее время истцом в полном объеме не погашена.

25.08.2017 года истец ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченной страховой премии, которая осталась без ответа.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при подписании заявления - анкеты 26.09.2014 года, на стадии заключения кредитного договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге, об условиях, тарифах банка, которые были доведены до ее сведения, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении, в том числе об условии, предусматривающем возможность участия либо отказа в участии в программе страхования, следовательно, добровольно и осознанно приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, связанные с договором страхования. В представленных суду доказательствах, в том числе в заявлении-анкете подписанной истцом не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования. Истец ФИО1 имела возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, иного суду стороной истца не представлено. Отказ от подключения к программе добровольного страхования никаким образом не влияет на заключение кредитного договора и не является основанием для отказа в выдаче кредита. Истец не лишена была возможности отказаться от заключения договора. В связи с чем расходы истца по уплате страховой премии по договору страхования суд считает, не могут быть отнесены к убыткам, возмещаемым за счет ответчика. 

Имея возможность выбора условий кредитования, истец от оформления договора страхования при заключении кредитного договора не отказалась, возражений против отдельных условий данного договора не заявила, иных страховых компаний не предложила. До заключения кредитного договора ФИО1 также была ознакомлена с графиком платежей о полной стоимости кредита с учетом суммы страховой премии по договору страхования и имела возможность отказаться от заключения договора страхования.

Истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представила допустимых доказательств того, что ее согласие на подключение к программе страхования носило вынужденный характер, и, что отказ от такого подключения мог повлечь за собой отказ в заключении с ней кредитного договора.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не была ограничена в своем волеизъявлении и у нее имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового, она была вправе не принимать на себя обязательства страхования или отказаться от них, обратиться в иную кредитную или страховую организацию, ей была предоставлена полная информация о кредитном договоре и о содержании его условий, о размере страховой суммы, о периоде страхования, следовательно, доводы истца о нарушении ее прав как потребителя, о навязывании ей страховой компании при заключении договора, о лишении ее права приносить свои выражения по всем существенным условиям договора несостоятельными, поскольку они опровергаются подписанным истцом заявлением. Оснований полагать, что при заполнении заявления анкеты 26.09.2014 года ФИО1 действовала не добровольно, не имеется. Истец имел возможность для ознакомления с условиями кредитного договора, вправе была потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имела возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо в части предоставления кредита на внесение платы за страхование. Страховая сумма была перечислена на основании заявления ФИО1, при этом банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным подключением к программе страхования. Предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию и является возмездной. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, что не противоречит нормам Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и направлено на защиту интересов заемщика. Иные доводы истца в обоснование заявленных требований не могут повлиять на решение суда.

При таких обстоятельствах, требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика Публичного акционерного общества АКБ «Российский Капитал» убытков, выразившихся в неосновательно переплаченных денежных средств в счет платы по договору страхования в размере с 158 626,00 рублей, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Поскольку требования истца являются необоснованными, правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, нотариальных услуг в размере 1200 рублей и штрафа в размере 50% от взысканной суммы в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу АКБ «Российский Капитал» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, стоимости оплаты нотариальных услуг, суммы штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с которым стороны могут ознакомиться 15 декабря 2017 года.

Судья: Н.В.Вензенко