Мировой судья – Метелкина И.С.

Дело № 12-547/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 21 октября 2020 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Попова Е.Л.,

при секретаре Кузаевой Э.М.,

с участием защитника Максимова С.В.,

рассмотрев жалобу защитника по доверенности Максимова Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В жалобе, поданной в Мотовилихинский районный суд г. Перми, защитник просит постановление мирового судьи отменить, в обосновании жалобы указывает о том, что ФИО1 оплачен штраф по постановлению, вынесенному 11.03.2020г. в течение суток после получения, ранее направленную копию постановления она не получала, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. находилась по месту пребывания в г. Сочи, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем вручении копии постановления от 11.03.2020г. в адрес ФИО1, а также сведения о ее извещении о рассмотрении дела. Административным органом не доказана виновность ФИО1 во вменяемом ей правонарушении. Ходатайство о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью не было разрешено мировым судьей надлежащим образом.

ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием защитника.

Защитник Максимов С.В. на доводах жалобы настаивал, просил отменить постановление.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, и судом установлено, что постановлением мирового судьи и.о. судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 11.03.2020г., вступившим в законную силу 22.05.2020г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Вместе с тем, в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок, а именно до 21.07.2020г. включительно ФИО1 назначенный ей административный штраф не уплатила.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 10.09.2020г. (л.д.2-4); копией постановления № от 11.03.2020г., вступившего в законную силу 22.05.2020г., согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 5-6); копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.09.2020г. (л.д. 7), копией письменных объяснений ФИО1 от 10.09.2020г. из которых следует, что штраф оплачен ею после 10.09.2020г. (л.д. 8); материалами дела об административном правонарушении №г.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерном привлечении ее к административной ответственности.

Довод о том, что штраф ФИО1 был оплачен в полном размере в течение суток после получения копии постановления, не может свидетельствовать в пользу отсутствия состава административного правонарушения в действиях ФИО1, поскольку из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления от 11.03.2020г. о наложении штрафа на ФИО1 была направлена в ее адрес по месту жительства и ее регистрации. Однако, данное почтовое отправление ввернулось в адрес судебного участка в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о соблюдении процедуры направления копии постановления в адрес правонарушителя, а также о вступлении постановления в законную силу 22.05.2020г. Причем данный довод получил надлежащую оценку в постановлении вынесенном мировым судьей, как и обстоятельства наличия временной регистрации по месту пребывания в г.Сочи в период с 20.04.2020г. по 20.07.2020г.

Юридически значимые сообщения в адрес гражданина должны быть направлены по месту его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. Учитывая изложенное, мировой судья пришел к верному выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Довод защитника о том, что ФИО1 не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела на 11.03.2020г., процессуального значения для рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного на основании протокола об административном правонарушении от 10.09.2020г. не имеют, поскольку юридически значимым обстоятельством является факт наличия вступившего в законную силу постановления о наложении административного штрафа, который не уплачен в установленный законом срок. В данном случае постановление от 11.03.2020г. является вступившим в законную силу.

Мировым судьей верно был исчислен срок для оплаты штрафа (до 21.07.2020г. включительно), соответственно представленные сведения об оплате штрафа по постановлению от 11.03.2020г. – 10.09.2020г. свидетельствуют лишь в пользу того, что наложенное наказание исполнено с нарушением установленного шестидесятидневного срока.

Ссылка в настоящей жалобе на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о применении положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности направлена на переоценку выводов изложенных мировым судьей. Основания для отказа в применении указанных положений в отношении ФИО2 приведены в постановлении мировым судьей и являются обоснованными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда либо должностного лица.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Доводы об оплате штрафа не являются обстоятельствами, характеризующими правонарушение как малозначительное.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

При таком положении, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Максимова С.В. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в установленном КоАП РФ порядке.

Судья Е.Л. Попова