ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай 17 июля 2019 г.

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:

Председательствующего судьи Гильманова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора г. Урай Дякивнича Н.А.,

защитника – адвоката Донина Э.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

представителей потерпевших юридических лиц ФИО и ФИО, действующих на основании доверенностей,

представителя гражданского истца ФИО, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1 - 133/2019 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, не военнообязанного, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении трех преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 растратил чужое имущество верное ему, с использованием своего служебного положения. 

Преступления подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

Он, являясь производителем работ дорожного ремонтно-строительного участка 

<

данные изъяты> юридический адрес которого: 

<

адрес>, назначенный на данную должность в соответствии с приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О доплатах», согласно заключенных с ним трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией №, договора № о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, будучи материально - ответственным лицом, обязанным: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества, совершил хищение чужого имущества вверенного ему в силу исполнения им своих должностных обязанностей, с использованием своего служебного положения.

Так, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Урай ХМАО – Югры, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, вверенного ему в силу исполнения им своих должностных обязанностей, используя свое служебное положение, выразившееся в прямом доступе и беспрепятственном распоряжении, как производителя работ имуществом 

<

данные изъяты>» и имуществом 

<

данные изъяты> в рамках выполнения работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью осуществления своего преступного умысла как руководитель давал устные указания водителю 

<

данные изъяты>» ФИО управляющему самосвалом «КАМАЗ» 6520-61 государственный регистрационный знак № на отсыпку товарно-материальных ценностей на участки третьих лиц с целью продажи.

ФИО, будучи не осведомленным о его преступных намерениях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории города Урай ХМАО – Югры, имея беспрепятственный доступ к товарно-материальным ценностям, на указанном выше самосвале, незаконно отсыпал асфальтовую крошку общим объемом 41,89 кубических метров, принадлежащую 

<

данные изъяты> которую ФИО1 с корыстной целью в свою пользу за денежное вознаграждение продал третьим лицам по следующим адресам:

участок № 

<

адрес>, асфальтовая крошка объемом 20,48 кубических метра, стоимостью 23 239 рублей 07 копеек;

участок № 

<

адрес>, асфальтовая крошка объемом 10,5 кубических метра, стоимостью 11914 рублей 56 копеек;

участок № 

<

адрес>, асфальтовая крошка объемом 3,7 кубических метра, стоимостью 4 198 рублей 46 копеек;

участок № 

<

адрес>, асфальтовая крошка объемом 7,21 кубических метра, стоимостью 8 181 рубль 33 копейки, 

чем причинил 

<

адрес> материальный ущерб, на общую сумму 47 533 рубля 42 копейки.

Он же, являясь производителем работ дорожного ремонтно-строительного участка 

<

данные изъяты> юридический адрес которого: 

<

адрес>, назначенный на данную должность в соответствии с приказом о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О доплатах», согласно заключенных с ним трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией №, договора № о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, будучи материально - ответственным лицом, обязанным: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества, совершил хищение чужого имущества вверенного ему в силу исполнения им своих должностных обязанностей, с использованием своего служебного положения.

Так, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Урай ХМАО – Югры, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, вверенного ему в силу исполнения им своих должностных обязанностей, используя свое служебное положение, выразившееся в прямом доступе и беспрепятственном распоряжении, как производителя работ имуществом 

<

данные изъяты> и имуществом 

<

данные изъяты> в рамках выполнения работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью осуществления своего преступного умысла как руководитель давал устные указания водителю 

<

данные изъяты>» ФИО управляющему самосвалом «КАМАЗ» 6520-61 государственный регистрационный знак № на отсыпку товарно-материальных ценностей на участки третьих лиц с целью продажи.

ФИО, будучи не осведомленным о его преступных намерениях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Урай ХМАО – Югры, имея беспрепятственный доступ к товарно-материальным ценностям, на указанном выше самосвале, незаконно отсыпал щебень фракции 20х40, объемом 8 кубических метров, принадлежащий 

<

данные изъяты> а также асфальтовую крошку общим объемом 22,7 кубических метров, принадлежащую 

<

данные изъяты>, которые ФИО1 с корыстной целью в свою пользу за денежное вознаграждение продал третьему лицу по адресу: участок № 

<

адрес>, асфальтовая крошка объемом 22,7 кубических метра, стоимостью 25 758 рублей 14 копеек, щебень фракции 20х40 объемом 8 кубических метров, стоимостью 18 913 рублей 07 копеек, чем причинил 

<

данные изъяты>» материальный ущерб, на общую сумму 18 913 рублей 07 копеек, Муниципальному образованию 

<

адрес> материальный ущерб, на общую сумму 25 758 рублей 14 копеек.

Он же, являясь производителем работ дорожного ремонтно-строительного участка 

<

данные изъяты> юридический адрес которого: 

<

данные изъяты>, назначенный на данную должность в соответствии с приказом о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О доплатах», согласно заключенных с ним трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией №, договора № о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, будучи материально - ответственным лицом, обязанным: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества, совершил хищение чужого имущества вверенного ему в силу исполнения им своих должностных обязанностей, с использованием своего служебного положения.

Так, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Урай ХМАО – Югры, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, вверенного ему в силу исполнения им своих должностных обязанностей, используя свое служебное положение, выразившееся в прямом доступе и беспрепятственном распоряжении, как производителя работ имуществом 

<

данные изъяты>» и имуществом 

<

данные изъяты> в рамках выполнения работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью осуществления своего преступного умысла как руководитель давал устные указания водителю 

<

данные изъяты>» ФИО управляющим самосвалом «КАМАЗ» 6520-61 государственный регистрационный знак № на отсыпку товарно-материальных ценностей на участки третьих лиц с целью продажи.

ФИО, будучи не осведомленным о его преступных намерениях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Урай ХМАО – Югры, имея беспрепятственный доступ к товарно- материальным ценностям, на указанном выше самосвале, незаконно отсыпал песок объемом 42,5 кубических метров, принадлежащий 

<

данные изъяты>», который ФИО1 с корыстной целью в свою пользу за денежное вознаграждение продал третьему лицу по адресу: участок № 

<

адрес>, песок объемом 42,5 кубических метра, стоимостью 5 950 рублей, тем самым похитил вверенное ему имущество, чем причинил 

<

данные изъяты>» материальный ущерб, на общую сумму 5 950 рублей.

Подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений вину признал полностью и пояснил суду, что настаивает на заявленном ходатайстве о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил, что ходатайство заявлено после консультации с ним.

Представители потерпевших юридических лиц и представитель гражданского истца не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель в своем заключении указал на то, что не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Санкция ч. 3 ст. 160 УК РФ не предусматривает максимального наказания в виде лишения свободы сроком свыше 10 лет.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены в связи, с чем суд считает, что заявленное ФИО1 ходатайство подлежит удовлетворению, и в отношении подсудимого подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 как три преступления предусмотренные ч. 3 ст. 160 УК РФ т.е. растрата, хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и наличие обстоятельств смягчающих наказание.

Так ФИО1 судимостей не имеет, совершил умышленные преступления отнесенные к категории тяжких, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. По месту жительства характеризуется положительно. Посредственную характеристику с места работы суд не может принять в качестве объективно характеризующей подсудимого, так как объективно ФИО1 перемещался на вышестоящие должности, приказов о наказании ФИО1 суду представлено не было, что дает основания сомневаться в ее выводах. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно возместил вред причиненный преступлением, своими признательными показаниями способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а так же обнаружению похищенного имущества. Данные обстоятельства являются смягчающими наказание подсудимого. Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд считает возможным признать раскаяние ФИО1 в совершении преступлений. Однако суд не усматривает оснований признавать их в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенных преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной значимости и опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в связи с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимого суд считает, что ФИО1 за совершенные преступления, подлежит назначению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 160 УК РФ, но не на максимальный срок. При этом, учитывая влияние назначаемого наказания в виде лишения свободы на исправление осужденного, а так же его материальное положение, суд считает нецелесообразным применение дополнительных наказаний предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. Окончательное наказание подлежит сложению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Так как, по мнению суда исходя из данных о личности подсудимого, его исправление возможно без изоляции от общества, то суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ, и назначить наказание условно с испытательным сроком. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат хранению и возвращению по принадлежности.

В судебном заседании представитель гражданского истца ФИО заявила гражданский иск о возмещении ущерба причиненного преступлением, в сумме 171 974,65 рублей, мотивировав иск тем, что в результате преступлений совершенных ФИО1 были похищены: щебень на сумму 68 774,65 рублей; песок на сумму 67 200 рублей; земля плодородная на сумму 36 000 рублей и дизельное топливо на сумму 10 784,34 рубля. Помимо этого незаконно использовалось транспортное средство, принадлежащее юридическому лицу, что причинило ущерб на сумму 35 067, 75 рублей. 

Представитель гражданского истца настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, так как именно данный размер причиненного ущерба в результате преступных действий ФИО1 был установлен служебной проверкой проведенной в Обществе. 

В судебном заседании подсудимый возражал против удовлетворения исковых требований, так как всю похищенное, размер которого указан в постановлении о привлечении его к ответственности, было изъято и возвращено собственнику, стоимость не возвращенной части была возмещена им в денежном выражении.

Представитель потерпевшего юридического лица ФИО подтвердил факт нахождения на ответственном хранении основной части похищенного имущества, и денежной компенсации не переданного на ответственное хранение похищенного песка. Так же указали, что в случае возвращения после постановления приговора похищенного имущества, у них ни каких претензий материального характера к подсудимому не возникнет. 

Защитник и государственный обвинитель возражали против удовлетворения заявленного гражданского иска, так как размер причиненного ущерба установлен в ходе расследования, весь объем похищенного изъят и большая его часть передана на ответственное хранение представителю потерпевшего юридического лица, стоимость той части которая не передана на хранение представителю юридического лица, возмещена подсудимым путем внесения денежных средств на счет предприятия. 

Суд разрешая заявленный гражданский иск учитывает следующее.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Статья 44 УПК РФ гласит, что гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В предъявленном ФИО1 обвинении четко определен размер похищенного и его стоимость. 

Представители потерпевших юридических лиц при ознакомлении с материалами дела, а так же в ходе судебного заседания возражений относительно наименований похищенного, его объемов и стоимости не высказывали. 

Из гражданского иска следует, что по мнению представителя гражданского истца объем причиненного преступными действиями ФИО1 существенно превышает размер похищенного и его стоимость, установленные органами предварительного расследования. 

Из системного толкования норм Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что сторона обязана доказывать те требования, которые она заявляет в своем иске.

Из приложенных к иску документов невозможно установить обоснованность заявленных исковых требований в части превышающей размер причиненного преступлениями ущерба, и причастность ФИО1 к причинению этого ущерба. В судебном заседании представитель гражданского истца, так же ни каких доказательств подтверждающих доводы и требования иска не представила. 

Согласно материалам уголовного дела, весь объем похищенного ФИО1 имущества был изъят, часть изъятого была передана на ответственное хранение представителю юридического лица, а стоимость не переданного компенсирована подсудимым.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования объективно не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении трех преступлений предусмотренных частью 3 ст. 160 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев за каждое из преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года лишения свободы.

Назначенное наказание, в соответствие со ст. 73 УК РФ, считать условным в течение испытательного срока 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (далее по тексту - УИИ), являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц в соответствии с графиком работы УИИ и в период времени установленный начальником УИИ, в случае официального трудоустройства являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц в том же порядке. 

В период испытательного срока запретить ФИО1 без уведомления УИИ менять место жительства. О смене места жительства извещать инспекцию заблаговременно или одновременно со сменой места жительства.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – вернуть по принадлежности в 

<

данные изъяты> топографические снимки системы «

<

данные изъяты>» и товарно-транспортные накладные, кадровые документы в отношении ФИО1, счета-фактуры, товарные накладные – хранить при материалах дела.

Возмещение процессуальных издержек по данному делу, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, произвести за счет федерального бюджета.

Гражданский иск 

<

данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении вреда причиненного преступлением оставить без удовлетворения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий (подпись) И.Г. Гильманов