Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Челябинск 11 сентября 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Сапаровой О. А.,

при секретаре Ациной Е. А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Шуваловой О. В., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Воробьева А.В., представившего удостоверение № и ордер №.

рассмотрев в помещении Калининского районного суда г.Челябинска в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), ***, русского, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), раннее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он (дата) в период времени с 12 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., правомерно находясь в (адрес), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом взял торцевую пилу стоимостью 2000 рублей, болгарку стоимостью 1000 рублей, наручные мужские часы «G-Shock» стоимостью 3500 рублей, мужскую сумку в которой находился паспорт гражданина РФ на имя ФИО11., не представляющий материальной ценности, туалетную воду «Гангстер», стоимостью 400 рублей, электрическую бритву «Brown» стоимостью 1500 рублей, зубную пасту, не представляющую материальной ценности, сумку не представляющую материальной ценности, принадлежащие ФИО10., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 9 200 рублей. 

От потерпевшего ФИО6 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. При этом, ходатайство содержит указание на то, что причиненный потерпевшему вред возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 потерпевший не имеет, привлекать к уголовной ответственности его не желает. 

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Шувалова О.В. и защитник Воробьев А. В. не возражали против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, судьи полагает, что ходатайство потерпевшего ФИО6 подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, принес извинения, потерпевший ФИО6 каких-либо претензий к ФИО2 не имеет, ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела заявил добровольно. 

ФИО2 также не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением его с потерпевшим.

Руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с его примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.А. Сапарова