ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2020 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

Председательствующего Радченко С.В.

при секретаре Камаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 458/2020 по иску Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскание судебных расходов, обращение взыскание на заложенное имущество, 

установил:

Публичное Акционерное Общество Сбербанк в лице в лице Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскание судебных расходов, обращение взыскание на заложенное имущество, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года и выдан потребительский кредит на сумму 440564 рублей, сроком на 60 месяцев под 15% годовых.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком погашения платежей. Уплата процентов согласно п.4.2 Кредитного договора так же должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении в погашением кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение возврата кредитных средств между Банком и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Залогодатель передал Банку в залог транспортное средство -автомобиль марки ОPEL ACTPA (A-Н) 2013 с идентификационным номером VIN №.

Залог подтверждается выпиской из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества единой нотариальной системы о регистрации залога номера № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита перед истцом надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускалась просрочка платежей.

Размер задолженности ответчика ФИО1 перед банком на 31.11.2019 года составил 267195,94 рублей, из которых: 

- 10631,24рублей неустойка за просроченные проценты, 

- 36617,40 рублей неустойка за просроченный основной долг,

- 63185,94 рублей просроченные проценты, 

- 127439,98 рублей просроченный основной долг, 

-29321,38 рублей неустойка не неисполнение условий договора. 

С учетом изложенного, истец ПАО Сбербанк России в лице Среднерусского Банка просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267195,94 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 11871, 96 рублей, обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль марки ОPEL ACTPA (A-Н) 2013 с идентификационным номером VIN №

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России, ФИО2 действующая по доверенности, не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Просила о рассмотрении дела без участия Банка. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, уважительных причин неявки суду не представил, рассматривать дело без его участия не просил. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца ПАО «Сбербанк России». И не явившегося ответчика ФИО1 в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Нормами ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиками по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита, проценты по нему не возвращены.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела, что Публичное Акционерное Общество Сбербанк в лице в лице Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскание судебных расходов, обращение взыскание на заложенное имущество, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и выдан потребительский кредит на сумму 440564 рублей, сроком на 60 месяцев под 15% годовых.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком погашения платежей. Уплата процентов согласно п.4.2 Кредитного договора так же должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении в погашением кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение возврата кредитных средств между Банком и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Залогодатель передал Банку в залог транспортное средство -автомобиль марки ОPEL ACTPA (A-Н) 2013 с идентификационным номером VIN №.

Залог подтверждается выпиской из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества единой нотариальной системы о регистрации залога номера № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита перед истцом надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускалась просрочка платежей.

Суд, исходит из того, что договор заключен ответчиком добровольно, ФИО1 не заблуждался относительно природы сделки, осознавал, что берет денежные средства на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, тарифы на услуги, предоставляемые банком, доведены до заемщика, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре.

Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности ответчика ФИО1 перед банком по состоянию на 31.11.2019 года составила 

267195,94 рублей, из которых: 

- 10631,24рублей неустойка за просроченные проценты, 

- 36617,40 рублей неустойка за просроченный основной долг,

- 63185,94 рублей просроченные проценты, 

- 127439,98 рублей просроченный основной долг, 

- 29321,38 рублей неустойка не неисполнение условий договора. 

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 неоднократно допускались просрочки платежей, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд полагает, что исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в части расторжения кредитного договора

№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО Сбербанк России и ФИО1 подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1. ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

На основании п. 1. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 предоставил истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: автомобиль марки ОPEL ACTPA (A-Н) 2013 с идентификационным номером VIN №, что подтверждается договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику транспортное средство автомобиль: автомобиль марки ОPEL ACTPA (A-Н) 2013 с идентификационным номером VIN №, путем продажи с публичных торгов, поскольку ответчик не исполняет свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, в связи с чем, истец имеет право погасить образовавшуюся задолженность за счет обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца, подлежит взысканию уплаченная им в доход государства государственная пошлина за подачу в суд искового заявления в сумме 11871,96 рублей, уплаченная истцом, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного Акционерного Общества Сбербанк России в лице Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты> в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк России в лице Среднерусского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- 10631,24рублей неустойку за просроченные проценты, 

- 36617,40 рублей неустойку за просроченный основной долг,

- 63185,94 рублей просроченные проценты, 

- 127439,98 рублей просроченный основной долг, 

- 29321,38 рублей неустойку не неисполнение условий договора. 

- 11871,96 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки ОPEL ACTPA (A-Н), год выпуска 2013 с идентификационным номером VIN № путем продажи автомобиля с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий