РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2017 года г. Ханты-Мансийск 

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района от 16 июня 2017 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района от 16 июня 2017 года ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным административным постановлением, ФИО8 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав, что дело рассмотрено без его участия, при этом он не был извещен о дате судебного заседания.

В судебном заседании ФИО8 жалобу поддержал в полном объеме, пояснил, что не получал копию протокола об административном правонарушении, на рассмотрение дела в суд не извещался. Не согласен с вынесенным постановлением, так как был согласен пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, о чем говорил сотрудникам ГИБДД.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района от 16 июня 2017 года ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что он 12.04.2017 года в 21 час 25 минут на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, управлял автомобилем HAFEI HFJ7130 г/н №, и будучи остановленным сотрудниками ГИБДД в нарушение пункта 2.3.2 ПДД при наличии достаточных оснований (признаки алкогольного опьянения) ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В силу закона (ст.12.26 КоАП РФ) с объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, по смыслу закона основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. 

В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Виновность ФИО8 в совершении вышеуказанных действий подтверждается исследованными судом: протоколом об административном правонарушении серии 86 УМ №242482 от 12.04.2017; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями свидетелей (понятых) ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников ГИБДД ФИО5, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления от 12.04.2017г. о привлечении ФИО8 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

Отказ ФИО8 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых. Замечаний от понятых не поступило.

Основанием для отстранения ФИО8 от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д. 17).

Отказ ФИО8 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников ГИБДД ФИО5, ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ, а также письменными объяснениями свидетелей (понятых) ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что они участвовали в качестве понятых при освидетельствовании ФИО8 на состояние алкогольного опьянения. В их присутствии ФИО7 отказался от прохождения освидетельствования, отказавшись подписывать акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе и от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.4,17).

Факт управления ФИО8 транспортным средством подтверждается копией постановления от 12.04.2017г. о привлечении ФИО8 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ (л.д.14).

У суда нет оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей ФИО3, ФИО4, поскольку они были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, также им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.7, ст.25.6 КоАП РФ, объяснения ими подписаны. Объяснения отобраны инспектором ГИБДД, имеются подписи последнего. 

Процедура направления ФИО8 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюдена, каких-либо процессуальных нарушений не допущено.

Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, согласуются между собой и в совокупности подтверждают виновность ФИО8 

Доводы жалобы суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм законодательства.

Доводы о том, что ФИО8 так как был согласен пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, о чем говорил сотрудникам ГИБДД, не подтверждены материалами дела, в том числе объяснениями понятых.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела и правильно пришел к выводу о виновности ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Наказание ФИО7 назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу и данных о его личности. 

Процессуальных нарушений при составлении административного материала и вынесении постановления о назначении административного наказания не допущено. 

Извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела направлялось по адресу места жительства ФИО8 – 

<

адрес>, указанному в протоколе об административном правонарушении, почтовым отправлением, которое возвращено мировому судье с отметкой почтовой службы – «истек срок хранения». Указанное расценивается как надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района от 16 июня 2017 года, которым ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, – оставить без изменения, жалобу ФИО8 – без удовлетворения. 

Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда ФИО2