П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Грайворон 19 апреля 2017 года

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Твердохлеб В.В.,

с участием:

представителя Белгородской таможни ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст.16.2. КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде конфискации объекта административного правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 не задекларировал перевозимый товар.

Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в двадцать втором часу, на МАПП «Грайворон», расположенном в 

<

адрес>, при таких обстоятельствах.

ФИО2 на автомобиле 

<

марки>, регистрационный номер 

<

данные изъяты> перевозил через таможенную границу РФ из России в Украину товар, 17 литров бензина с октановым числом 92, на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 ТК ТС он обязан был задекларировать перевозимый товар, но не сделал этого.

ФИО2, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, о причине неявки не сообщил.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 25.1. КоАП РФ участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ, не является обязательным, считаю рассмотреть дело без участия ФИО2.

Представитель Белгородской таможни ФИО1, считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной, его действиям дана правильная квалификация, и он должен понести наказание за совершенное правонарушение.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается, протоколом об административном правонарушении, актом таможенного досмотра, протоколом изъятия вещей и документов, заключением эксперта и протоколами опроса свидетелей.

При проведении административного расследования, ФИО2 в своем протоколе опроса, оглашенном в судебном заседании из-за его неявки в суд, не отрицал своей вины в содеянном и указал, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле 

<

марки>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, выехал в сторону границы на МАПП «Грайворон». По пути следования на автозаправочной станции он заправил автомобиль, а также в 2 пластиковые канистры, объемом по 10 литров бензином АИ-92, всего 17 литров, которые положил в багажник автомобиля, после чего направился в пункт пропуска «Грайворон». ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут он прибыл на МАПП «Грайворон», где инспектором таможни ему было предложено заполнить пассажирскую таможенную декларацию, которую он заполнять отказался, так как посчитал, что ничего запрещенного у него нет. При таможенном досмотре сотрудниками таможни были обнаружены 2 ёмкости с бензином, которые были изъяты. Бензин он перемещал с целью дальнейшей реализации на территории Украины (л.д. 35-36).

Объяснения ФИО2 являются достоверными, поскольку согласуются с иными доказательствами по делу.

В ходе таможенного осмотра автомобиля ФИО2 с применением ТСТК МИДК № было установлено, что в багажном отделении автомобиля имеются неоднородные затемнения, которые выглядят на изображении как темные пятна неоднородной плотности (л.д. 13-14).

Проведенным в связи с этим таможенным досмотром автомобиля 

<

марки>, регистрационный номер 

<

данные изъяты> было выявлено, что в багажнике автомобиля находятся 2 пластиковые емкости с жидкостью с характерным запахом нефтепродуктов в количестве 17 литров (л.д. 15-16).

Досмотр транспортного средства производился в соответствии с требованиями ст. 27.9. КоАП РФ. Протокол составлен без нарушений действующего законодательства, надлежащим должностным лицом.

Замечаний о несоответствии данных, отраженных в акте таможенного досмотра, от ФИО2 не поступило.

Незадекларированный товар был изъят в соответствии со ст. 27.10. КоАП РФ (л.д. 7-10) и передан на ответственное хранение, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи имущества (л.д. 11).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что незадекларированным товаром является бензин с октановым числом 92 в количестве 17 литров, его рыночная стоимость за 1 литр составляет 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость бензина с октановым числом 92 в количестве 17 литров составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 31-34). В ходе экспертизы израсходовано 1 литр бензина с октановым числом 92.

Выводы эксперта научно обоснованы, сделаны по результатам непосредственного исследования объекта и ФИО2 не оспариваются.

Из протокола опроса сотрудника таможни Ф.А.Я. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут на МАПП «Грайворон» со стороны России прибыл автомобиль 

<

марки>, регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, которой в ходе устного опроса заявил, что товаров, подлежащих письменному декларированию, у него нет. В ходе таможенного досмотра было установлено, что в багажнике автомобиля находились 2 пластиковые ёмкости содержащие жидкость с характерным запахом нефтепродуктов в количестве 17 литров. Указанный товар не был задекларирован ФИО2 по установленной форме (л.д. 37-38).

Свидетели Б.С.В. и Ш.Е.В. участвовавшие в качестве понятых пояснили, что в результате досмотра автомобиля 

<

марки>, регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, сотрудниками таможни в багажнике автомобиля обнаружена жидкость с характерным запахом нефтепродуктов в количестве 17 литров находившаяся в 2 пластиковых ёмкостях (л.д. 39-40, 41-42).

Оснований не доверять показаниям данных лиц не имеется.

Указанные свидетели перед началом допроса предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний и им разъяснены их права и обязанности, что соответствует требованиям ст. 25.6. КоАП РФ, их показания согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, являются достоверными.

Обстоятельства совершенного правонарушения отражены также в протоколе об административном правонарушении (л.д. 51-52).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, не доверять которым, оснований не имеется, они являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, соответствуют требованиям ст. 26.2. КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

В соответствии с ч. 2 ст. 362 ТК ТС топливо для транспортных средств, может ввозиться на таможенную территорию Российской Федерации или соответственно вывозиться с этой территории без уплаты таможенных пошлин, налогов, только находящееся в баках, предусмотренных конструкцией транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно п. 2 приложения 1 к Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», к товарам для личного пользования относится топливо, находящееся в обычных баках транспортного средства, а также в количестве не более 10 литров, находящееся в отдельной емкости.

ФИО2 показал, что вёз 17 литров бензина с целью продажи на территории Украины.

Таким образом, предметом административного правонарушения является 17 литров бензина с октановым числом 92, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. ФИО2 понимал незаконность своих действий по перемещению товара через таможенную границу без его декларирования, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания судья, учитывает обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность, обстоятельства. 

Отягчающим ответственность обстоятельством судья признает совершение однородного административного правонарушения, смягчающим обстоятельством ответственность, признает раскаяние в содеянном.

С учетом требований ст. 3.1. КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, судья приходит к выводу о применении к ФИО2 такого вида наказания как конфискация.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9. и ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде конфискации в доход государства предмета административного правонарушения, товара - 17 литров бензина с октановым числом 92, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Фактически конфисковать, с учетом израсходования на исследование, 16 литров бензина с октановым числом 92, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Средства от распоряжения и реализации конфискованного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении ФИО2 перечислить по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по 

<

адрес> (ТУ Росимущества в 

<

адрес>); Банк получателя: ГКРЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>; р/с 40№; БИК 041403001; ИНН 

<

***>; КПП 312301001; ОКАТО 14401370000; КБК 16№, назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении ФИО2.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Грайворонский районный суд. 

Судья В.В. Твердохлеб