Дело № 2-15 от 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

3 апреля 2019 года Вадинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Булавской Л.А.,

при секретаре Мещериной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением. Из искового заявления, уточнения исковых требований и объяснений в судебном заседании вытекает следующее. 5 августа 2017 года ответчик – ФИО2 - получил от него в долг денежные средства в сумме 216000 рублей на срок до 6 ноября 2017 года. Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком 5 августа 2017 года. Согласно расписке долг должен быть возвращён до 6 ноября 2017 года, но ответчик свои обязательства не выполнил. Полученные от него в долг денежные средства ему возвращены не были. 

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, между истцом и ответчиком договор займа заключен в полном соответствии с законодательством, однако, в обусловленный срок и до настоящего времени ответчик не выполнил обязательства, указанные в расписке.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. На основании п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода. Таким образом, истец считает, что имеются все законные основания для взыскания с ответчика в его пользу суммы долга в размере 216000 рублей.

Кроме того, согласно п. 1 статьи 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда долг должен был быть возвращён, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на всю сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства и его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему п.1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец произвел расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности 216000 рублей за период с 1.12.2017 года по 28.01.2019 года (доля от ставки ЦБ 1/300):

Задолжен-

ность

Период просрочки с

по

дней

Ставка

Формула

Неустойка

216000,00

01.12.2017

17.12.2017

17

8,25

216000,00х17х1/300х8,25%

1009,8

216000,00

18.12.2017

11.02.2018

56

7,25

216000,00х56х1/300х7,75%

3124,80

216000,00

12.02.2018

25.03.2018

42

7,5

216000,00х42х1/300х7,5%

2268,00

216000,00

26.03.2018

16.09.2018

17

5

7,25

216000,00х175х1/300х7,25%

9135,00

216000,00

17.09.2018

16.12.2018

91

7,5

216000,00х91х1/300х7,5%

4914,00

216000,00

17.12.2018

28.01.2019

43

7,75

216000,00х43х1/300х7,75%

2399,40

Исходя из приведенного расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 22851 рубль.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 216000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22851 рубль, в возврат госпошлины, оплаченной им при подаче искового заявления, 5700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, а всего взыскать 247551 рублей.

В подтверждение исковых требований истцом предоставлена подлинная расписка от 5.08.2017 года, из которой следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 216000 рублей на срок до 6 ноября 2017 года. Подлинность расписки ответчик не оспаривает.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями полностью не согласен, так как настаивает на том, что денежные средства, указанные в расписке, в сумме 216000 рублей он полностью возвратил ФИО1, но при этом расписка осталась у ФИО1. Доказательств в обоснование своих доводов ответчик никаких не предоставил.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно расписке, имеющейся в деле, срок возврата суммы по договору займа наступил.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Как следует из положений ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В своих постановлениях Конституционный суд РФ неоднократно указывал, что закрепленное в статье 67 ГПК Российской Федерации дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия, что следует из принципов судейского руководства процессом и самостоятельности судебной власти. При этом, доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1 Конституции Российской Федерации), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" и части первой статьи 11 ГПК Российской Федерации, в силу которых судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать гражданские дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Между тем, каких-либо доказательств безденежности договора займа от 5 августа 2017 года, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а также критериям достоверности и достаточности, представлено не было.

В данном случае, обстоятельства наличия договорных заемных обязательств, передачи денежных средств истцом доказано.

При этом факт написания расписки ФИО2 был признан и не оспаривался в ходе рассмотрения дела.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика заемного обязательства перед истцом, либо прекращении обязательства, не установлено.

Суд находит требования ФИО1 обоснованными, исходящими из требований закона, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами и выносит решение об удовлетворении заявленных истцом основных требований в полном объеме. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком другой расчет суду не предоставлен. Суд берет за основу расчет, выполненный истцом, и удовлетворяет требования истца в этой части также в полном объеме.

Кроме того, при разрешении спора по существу, судом решается вопрос о взыскании судебных расходов.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в возврат госпошлины денежную сумму, которую он уплатил при подаче искового заявления, в размере 5700 рублей. 

Данные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.11 Постановления №1 от 21.01.2016 года Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.12 того же Пленума, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п.13 того же Пленума, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 11 февраля 2019 года на сумму 3000 рублей, предоставлен договор об оказании юридических услуг от 11.02.2019 года, из которого следует, что ФИО3 и ФИО1 заключили договор о том, что ФИО3 принимает на себя обязательство осуществлять юридическое обслуживание клиента, что включает в себя:: устные и письменные консультации, составление искового заявления и направление его в суд. Подлинность квитанции и договора сомнений у суда не вызывает.

Оценивая услуги, оказанные ФИО3 ФИО1, исходя из категории сложности гражданского дела, объема и качества оказанных юридических услуг, учитывая то, что ошибки, допущенные при составлении искового заявления привели к отложению рассмотрения дела и к снижению размера исковых требований, в судебном заседании по рассмотрению дела по существу ФИО3 не участвовала, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 216000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22851 рубль, в возврат госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления, 5700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей, а всего взыскать 246551 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Вадинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующая: Булавская Л.А.