САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0008-01-2025-002099-11

Рег. №: 33-7258/2026 Судья: Чистякова К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 12 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Осининой Н.А.,

СудейПри помощнике судьи

ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2025 года по гражданскому делу № 2-5642/2025 по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об установлении факта принятия наследства, признании недостойным наследником, признании права собственности на имущество в порядке наследования, признании договора дарения недействительным.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав объяснения представителя истца ФИО4 – ФИО7, ответчика ФИО5, представителя ответчиков ФИО5 и ФИО6 – ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском, измененным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), к ФИО5, ФИО6, в котором просила: установить факт принятия наследства после умершей ФИО 1; признать ФИО5 недостойным наследником; признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> недействительным; признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк»; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указано, что 

<

дата> умерла ее мать ФИО 1 Истец в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, вместе с тем фактически приняла часть наследства. По мнению истца, ответчик ФИО5 совершил действия, направленные на уменьшение наследственной массы путем снятия денежных средств со счета умершей, в связи с чем его следует признать недостойным наследником. 08.02.2025 между ФИО5 и ФИО6 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, который истец просит признать недействительным, поскольку на момент подписания договора дарения у ФИО5 не имелось правовых оснований для распоряжения указанной квартирой.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22.10.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об установлении факта принятия наследства, признании недостойным наследником, признании права собственности на имущество в порядке наследования, признании договора дарения недействительным отказано.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с постановленным решением суда, просит его отменить, полагая незаконным и необоснованным, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Третьи лица – нотариус ФИО9, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили. При таком положении в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 

<

дата> умерла ФИО 1 (т. 1 л.д. 75). После ее смерти нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО9 открыто наследственное дело №... (т. 1 л.д. 74-87).

В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по закону после умершей ФИО 1 к нотариусу обратился ФИО5 – супруг наследодателя. Также ФИО5 подано заявление о выделении ему доли в совместно нажитом имуществе супругов (т. 1 л.д. 75 на обороте – 76).

08.12.2022 ФИО5 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на 1/2 долю в праве собственности на денежные вклады, открытые в ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 82 на обороте).

02.02.2023 ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, и на 1/2 долю в праве собственности на денежные вклады, открытые в ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 81 на обороте – 82).

Сведений об иных наследниках, обратившихся к нотариусу в юридически значимый период с заявлением о принятии наследства, не имеется.

Также из материалов наследственного дела следует, что 24.07.2013 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО9 удостоверено завещание ФИО 1, согласно которому все свое имущество, которое окажется ей ко дню смерти принадлежащим, она завещает ФИО4 (т. 1 л.д. 83 на обороте).

Вместе с тем, дочь наследодателя ФИО4 с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу не обратилась.

Разрешая исковые требования ФИО4 об установлении факта принятия наследства после умершей ФИО 1, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст.1153 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования об установлении факта принятия наследства, ФИО4 указывала на совершение ею в юридически значимый период действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а именно на то, что она забрала из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который принадлежит истцу, вещи ФИО 1: удостоверение об окончании техникума, кружку, чехол для очков, коробку с нитками и иголками, зеленую кофту с желтыми полосками, шерстяной коричневый свитер, папку на завязках с записями о садоводстве, сберкнижку.

Суд первой инстанции оценил данные доводы истца критически, поскольку нахождение вещей наследодателя в доме, принадлежащем истцу, не может свидетельствовать о том, что указанные вещи не были переданы еще при жизни наследодателя, не представлено доказательства, что указанные вещи на момент смерти принадлежали наследодателю. Согласно объяснениям истца, некоторые из вещей ФИО 1 находились в ее квартире, что также не является безусловным доказательством того, что истцом в юридически значимый период совершены действия, направленные на фактическое принятие наследства.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО 2, ФИО 3 пояснили, что не видели ФИО4 после смерти ее матери ни на даче, расположенной по адресу 

<

адрес>, ни в спорной квартире. ФИО4 с сыном приехали в спорную квартиру только в конце 2024 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе показания свидетелей, суд первой инстанции счел, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств совершения в юридически значимый период действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти матери, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требования об установлении факта принятия наследства не имеется.

Разрешая исковые требования о признании ответчика ФИО5 недостойным наследником, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 1117 ГК РФ и разъяснениями, данными в пп «а» п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», счел подлежащими отклонению доводы истца о том, что ФИО5 является недостойным наследником, со ссылками на то, что после смерти наследодателя он снимал денежные средства с ее карты, тем самым намерено уменьшил наследованную массу, поскольку достоверных доказательств того, что ФИО5 действовал недобросовестно не представлено. Кроме того, согласно объяснениям ФИО5, он снял денежные средства с карты ФИО 1 с целью оплаты ее похорон. Истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что она не участвовала в несение расходов на захоронение наследодателя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО5 недостойным наследником.

Руководствуясь положениями ст. 166, 167, 168, 180 ГК РФ, учитывая, что на момент заключения договора дарения квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, ФИО5 являлся собственником всей спорной квартиры, в связи с чем у него имелись полномочия для распоряжений указанной квартирой, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора дарения, заключенного между ФИО5 и ФИО6 недействительным.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

В апелляционной жалобе ФИО4 ссылается на то, что судом первой инстанции не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что после смерти наследодателя у истца обострилось психическое заболевание, влияющее на общее состояние психики и здоровья истца, в связи с чем она не могла осознать значение и последствия истечения срока для принятия наследства и предпринимать активные действия по оформлению своих наследственных прав. Кроме того, ответчик, пользуясь тем, что ФИО4 имеет психическое заболевание, ввел ее в заблуждение относительно принятого ею наследства, намерено попросил ее не приезжать на похороны, указав что длительная поездка может плохо сказаться на ее здоровье, и убедив, что спорная квартира перейдет по завещанию истцу.

Вместе с тем, данные доводы истца не имеют правового значения для разрешения заявленных исковых требований об установлении факта принятия наследства.

Юридически значимым обстоятельством для установления фактического принятия наследства является совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, то есть действий, предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Обстоятельства, изложенные ФИО4, не могут свидетельствовать о совершении ею действий, направленных на фактическое вступление в наследство. Напротив, указанная позиция истца содержит высказывания о том, что в юридически значимый период она не могла предпринимать активные действия, направленные на вступление в наследство, что может является юридически значимым при разрешении требований о восстановлении срока для принятия наследства, но не об установлении факта принятия наследства. Исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства на основании положений ст. 1155 ГК РФ ФИО4 не заявлены.

При таком положении вышеизложенные доводы ФИО4 подлежат отклонению как не имеющие юридического значения при разрешении заявленных требований.

Доводы о нарушении воли наследодателя, лишении истца единственного жилья, тяжелого материального положения истца также не имеют правового значения для разрешения заявленных исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств фактического принятия ФИО4 наследства после смерти матери, со ссылками показания свидетелей, по своему содержанию сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, переоценке доказательств, исследованных судом при разрешении спора.

Несогласие истца с оценкой суда представленных доказательств, самостоятельным основанием к отмене решения суда не является, поскольку правила оценки доказательств судом не нарушены. Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не учтены судом и имели бы существенное значение для рассмотрения дела

Доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы в апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 24.02.2026.