Дело № 2-1336/2019

УИД 74RS0001-01-2019-000689-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 13 июня 2019 года 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Боднарь,

при секретаре И.Р. Гредневской,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.07.2014г. по состоянию на ДАТА в сумме 96027 руб. 12 коп., из которых просроченный основной долг – 74998 руб. 51 коп., просроченные проценты – 8514,26 руб. 68 коп., неустойка – 12514 руб. 35 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины 3080 руб. 81 коп.

В обоснование указано, что 03.07.2014г. года ФИО1 в ПАО Сбербанк России получил кредитную карту 

<

данные изъяты> № с лимитом кредита 75000 руб. (договор № от ДАТА). Условия выпуска и обслуживания кредитных карт (Условия) в совокупности с "Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт", Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (Ответчику) возобновляемой кредитной линии - договор.

Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 37,8% годовых. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» не принял участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик приняли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела суд установил, что ДАТА ФИО1 (заемщик) и ОАО «Сбербанк России» (кредитор) заключили договор на получение кредитной карты № с лимитом кредита 75 000 руб.

Ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, с кредитным лимитом 75 000 руб., срок кредита 12 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 18,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж 5%, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита 20,4% годовых.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДАТА мировым судьей судебного участка № 5 Советского района г.Челябинска был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДАТА в размере 102190,49 руб., а также расходы по уплате госпошлины. 

В связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Челябинска от ДАТА отменен судебный приказ от ДАТА и разъяснено взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

ДАТА Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора в срок до ДАТА, которое не было исполнено, что и послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Из приложенного к иску расчета задолженности следует, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, образовавшихся просрочек платежей, сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДАТА составляет сумму 96027 руб. 12 коп., из которых просроченный основной долг – 74998 руб. 51 коп., просроченные проценты – 8514,26 руб. 68 коп., неустойка – 12514 руб. 35 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и не вызывает у суда сомнений.

Ответчик не заявил требований о признании недействительным кредитного договора полностью или в части, не оспорил размер долга, не представил доказательств, свидетельствующих о соблюдении условий кредитного договора. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком денежные средства не выплачиваются в установленный договором срок, кредитные обязательства не исполняются надлежащим образом.

Отсутствие ежемесячных платежей по кредитному договору является существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для взыскания всей суммы кредита и процентов на нее.

В связи с тем, что условия кредитного договора по погашению кредита и процентов заемщиком не исполняются надлежащим образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ заключили соглашение о неустойке, которую заёмщик обязан уплатить займодавцу (Банку) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Указанное соглашение заключено в требуемой законом письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки на ДАТА составил 12514 руб. 35 коп.

Также с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3080,81 руб. на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 96027 руб. 12 коп., из которых просроченный основной долг – 74998 руб. 51 коп., просроченные проценты – 8514,26 руб. 68 коп., неустойка – 12514 руб. 35 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3080 (Три тысячи восемьдесят) руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь