Дело №2-1697/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года г. Королев М.о. 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Коноваловой С.В.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1697/20 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму 252200 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5722 руб., указав в обоснование иска на то, что истцом по договору ОСАГО был застрахован риск гражданской ответственности владельца автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.н. №. ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.н. № ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> г.р.н. № находящемуся под управлением ФИО7 В этой связи, истец во исполнение условий договора ОСАГО произвел выплату ФИО8 страхового возмещения в размере 252200 руб. Истец имеет право на регрессное требование к лицу причинившему вред, поскольку водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.н. № ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в этой связи, суд с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.н. №, находящегося под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.н. №, находящегося под управлением ФИО9

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается административным материалом, составленным по факту указанного происшествия, в том числе протоколом об административном правонарушении, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и постановлением мирового судьи судебного участка №164 района Южное Тушино г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Ответчиком возражений относительно указанных обстоятельств суду не представлено.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> г.р.н. №, были причинены механические повреждения, которые зафиксированы в административном материале по факту происшествия и Акте осмотра 

<

данные изъяты>

В этой связи, истцом была произведена выплата страхового возмещения ФИО10 в размере 252 200 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 

<

данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ.Размер страховой выплаты определен на основании Экспертного заключения ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком доказательств в опровержение заявленного размера ущерба не представлено.

В соответствии в п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2003 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку приведенными выше доказательствами подтверждается тот факт, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.н. № ФИО1 находился в состоянии опьянения, у истца возникло право регрессного требования к лицу, несущему в данном случае ответственность за причиненный вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия», в порядке регресса, сумму произведенной страховщиком страховой выплаты – 252200 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований с ФИО1 подлежат взысканию также понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 5722 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 252200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5722 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королевский городской суд Московской области.

Судья С.В. Коновалова

Решение изготовлено в окончательной форме 10.09.2020 года.