П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Тольятти 07 июня 2018 года

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гривко Л.Н.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Паникар Е.Г., 

адвоката Филиппова С.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный НО коллегией адвокатов №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГУ МЮ РФ по 

<

адрес>, 

при секретаре Ахтемировой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционное представление и.о.заместителя прокурора 

<

адрес> Николаева С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, а также уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст.112 ч.1, ст.158 ч.2 п. «а», ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по ст.162 ч.2, ст.74, чт.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.175 ч.1 УК РФ-

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 было возвращено прокурору 

<

адрес> в порядке ст.237 УПК РФ. 

В апелляционном представлении и.о.заместителя прокурора 

<

адрес> Николаев С.С. просит отменить постановление мирового судьи, с направлением дела для рассмотрения по существу в мировой суд в ином составе суда, поскольку и дознавателем и прокурором были соблюдены требования ст.222 УПК РФ.

ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, каких – либо документов, подтверждающих уважительность причины неявки в суд, не представлено, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, суд, принимая во внимание мнение помощника прокурора и адвоката, не возражавших против рассмотрения апелляционного представления в отсутствие ФИО1, пришел к выводу о рассмотрении апелляционного представления в отсутствие ФИО1.

В заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора 

<

адрес> Паникар Е.Г. доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержала в полном объеме и просила удовлетворить представление по изложенным в нем основаниям. 

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Филиппов С.А. просил отказать в удовлетворении апелляционного представления, полагая, что доводы прокурора не состоятельны.

Изучив апелляционное представление, возражение на представление, проверив материалы уголовного дела, а так же выслушав и оценив в равной степени пояснения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении апелляционного представления и.о.заместителя прокурора 

<

адрес> Николаева С.С. по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.222 УПК РФ, после утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) представителей и разъясняет им право заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания в порядке, установленном главой 15 настоящего Кодекса. Копия обвинительного заключения с приложениями вручается прокурором обвиняемому. Если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения либо не явился по вызову или иным образом уклонился от получения копии обвинительного заключения, то прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм УПК РФ», если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения или обвинительного акта (часть 4 статьи 222 и часть 3 статьи 226 УПК РФ) и дело поступило в суд с указанием прокурором причин, по которым копия обвинительного заключения (обвинительного акта) не была вручена обвиняемому, суд принимает одно из решений, указанных в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 227 УПК РФ. При назначении по такому делу судебного заседания суд проводит его подготовительную часть с соблюдением правил, предусмотренных главой 36 УПК РФ, за исключением изложенных в части 2 статьи 265 УПК РФ положений, установивших, что судебное разбирательство может быть начато не ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения (обвинительного акта). Вместе с тем, суду в каждом конкретном случае необходимо выяснять, по каким причинам обвиняемому не вручена копия обвинительного заключения (обвинительного акта), оформлен ли отказ в его получении в письменном виде, подтвержден ли документально факт неявки по вызову и т.п.. Если обвиняемый скрылся и его местонахождение неизвестно, судья принимает решение в соответствии с частью 2 статьи 238 УПК РФ.

Из материалов дела явствует, что ДД.ММ.ГГГГ обвинительное постановление по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.175 ч.1 УК РФ было утверждено прокурором 

<

адрес> Зайцевым К.Ю. и дознавателю было поручено вручить ФИО1 копию обвинительного постановления, вместе с тем, согласно рапорта дознавателя ОД ОП№ У МВД России по 

<

адрес> ФИО9, на момент осуществления выезда по месту проживания ФИО1: г.

<

адрес>, последний по месту жительства отсутствовал, дверь никто не открывал, на телефонные звонки не отвечал. Кроме того, в деле имеется квитанция о направлении ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом ФИО1 копии обвинительного постановления, о чем прокурором 

<

адрес> Зайцевым К.Ю., во исполнение требований ст.222 УПК РФ, было изложено в сопроводительном письме при направлении уголовного дела мировому судье.

Изложенное свидетельствует о принятии достаточного комплекса мер со стороны прокурора, направленного на вручение ФИО1 копии обвинительного постановления, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Таким образом, с учетом допущенных судом первой инстанции нарушений применения уголовно – процессуального закона при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, судом принято решение об отмене постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, с направлением дела на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, с направлением уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.175 ч.1 УК РФ, на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному разбирательству, апелляционное представление и.о.заместителя прокурора 

<

адрес> Николаева С.С., удовлетворить частично.

В остальной части апелляционное представление, оставить без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд. 

Судья: