Дело № 2-1330/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (Южный территориальный отдел) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей: признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий, 

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому края (Южный территориальный отдел) (далее по тексту также – Управление Роспотребнадзора) обратилось в суд с указанным иском, просит суд: 1) признать действия ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, выразившиеся в реализации стеклоомывающей жидкости «

<

данные изъяты>», которая не соответствует требованиям Гл. II, Р.5, приложению 5а, п.п. 5.8 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований в продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, по количественному содержанию метанола, противоправными в отношении неопределенного круга лиц; 2) обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 опубликовать решение суда об удовлетворении требований Роспотребнадзора в средствах массовой информации.

Исковые требования мотивированы следующим.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>, допущена реализация стеклоомывающей жидкости «

<

данные изъяты>», не соответствующей обязательным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, предъявляемым к данному виду продукции. Данные факты были выявлены истцом при реализации своих полномочий по осуществлению государственного контроля. Поскольку возможный круг пострадавших определить не представляется возможным, в целях пресечения таких действий Управление Роспотребнадзора обращается с указанными исковыми требованиям в защиту неопределенного круга лиц потребителей.

С учетом указанного, на основании статей 17, 40, 46 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец, ответчик извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, истец просил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН ИП №.

Управлением Роспотребнадзора ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес> выявлен факт нахождения на реализации стеклоомывающей жидкости «

<

данные изъяты>», объем 

<

данные изъяты> литров, изготовитель ООО «

<

данные изъяты>», о чем составлены протокол осмотра, протокол изъятия вещей и документов (изъято 2 единицы продукции).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по факту реализации стеклоомывающей жидкости «

<

данные изъяты>», которая согласно письму Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ подпадает под перечень стеклоомывающих жидкостей, не соответствующих требованиям санитарного законодательства Российской Федерации по содержанию метанола, возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определено провести административное расследование.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Южного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» содержание метанола в стеклоомывающей жидкости «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, изготовитель ООО «

<

данные изъяты>», отобранной в магазине «

<

данные изъяты>» (ИП Р.С.П.) по адресу 

<

адрес>, не соответствует требованиям Гл. II, Р.5, приложению 5а, п.п. 5.8 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований в продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 года № 299.

Управлением Роспотребнадзора ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес> выявлен факт нахождения на реализации стеклоомывающей жидкости «

<

данные изъяты>», объем 

<

данные изъяты> литров, изготовитель ООО «

<

данные изъяты>», о чем составлены протокол осмотра, протокол ареста (выявлено 3 единицы продукции).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по факту реализации стеклоомывающей жидкости «

<

данные изъяты>», которая согласно письму Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подпадает под перечень стеклоомывающих жидкостей, не соответствующих требованиям санитарного законодательства Российской Федерации по содержанию метанола, возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определено провести административное расследование.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Южного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» содержание метанола в стеклоомывающей жидкости «

<

данные изъяты>», -

<

данные изъяты>С, изготовитель ООО «

<

данные изъяты>», отобранной в магазине «

<

данные изъяты>» (ИП Р.С.П.) по адресу 

<

адрес>, не соответствует требованиям Гл. II, Р.5, приложению 5а, п.п. 5.8 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований в продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.

<

данные изъяты> 299.

Сведений об осуществлении ответчиком реализации указанной продукции в последующем, равно как и в настоящее время, суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

В соответствии со статьей 46 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Федеральным законом от 18.07.2011 года № 242-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» абзац первый статьи 46 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изложен в новой, действующей в настоящий момент, редакции.

Ранее действовавшее законодательство предоставляло уполномоченному федеральному органу исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальным органам), иным федеральным органам исполнительной власти (их территориальным органам), осуществляющим функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) право предъявлять иски в суды, в том числе, о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

На день предъявления настоящего иска действует редакция Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой органу государственного надзора предоставлено право предъявлять иски в суды только о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Таким образом, поскольку законом круг полномочий органов государственного надзора на обращение в суд определен путем указания на возможность предъявления иска о прекращении противоправных действий, требование о признании деятельности противоправной может быть лишь составной частью основного требования о прекращении такой деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действующим законодательством истцу не предоставлено право на обращение в суд с требованиями о признании деятельности противоправной в качестве самостоятельного иска, данное требование может быть лишь составной частью основного требования о прекращении такой деятельности. Между тем, с требованием о прекращении противоправных действий истец не обращался.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (Южный территориальный отдел) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей: признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Кожевников