№

№ №)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Андроновой А.В.,

при секретаре Быковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», ПАО Сбербанк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования истца мотивированы тем, что ответчику по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ была выдана кредитная карта №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ответчик принятые на себя обязательства по ежемесячному внесению денежных средств на погашение кредита не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 909,14 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 8 797,27 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дел в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, своего представителя в судебное заседание не направил, письменных мотивированных возражений по иску не представил.

Третье лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.113,116,167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» по заявлению № ответчика ФИО1 ему была выдана кредитная карта с лимитом в 170 000 рублей. В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк срок действия кредитной карты начинает течь с даты подписания договора и до востребования (п. 2 индивидуальных условий). Кредит выдан под 23,9% годовых (п.4 индивидуальных условий). 

Пунктом 6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитных карт установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: клиент осуществляет частичное или полное на дату Отчета погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. Размер суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату Отчета осуществляется в соответствии с Общими условиями.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик допустил возникновение просроченной задолженности. 

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитных карт заемщик обязался погашать кредит в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитных карт установлена ответственность заемщика за несвоевременное погашение Обязательного платежа – взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме. 

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). 

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору, ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 514,35 руб., из которых: 47 334,16 руб. – просроченные проценты, 169 999,35 руб. – просроченный основной долг, 17 180,84 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 772,57 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по РФЛ № 

<

адрес> УФССП России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного мировым судьей судебного приказа в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный судебный приказ был отменен в связи с поступившим от должника возражениями. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по РФЛ № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отменой судебного приказа. Сумма взыскания по исполнительному производству составляет 1 359,20 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 13,81 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 350,20 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50,59 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 674,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 270 руб.)

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно представленному банком расчету, проверенному судом, задолженность по кредитной карте №, выданной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 259 909,14 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 169 999,35 руб.; задолженность по просроченным процентам – 45 974,96 руб.; неустойка – 43 934,83 руб.

Расчет испрашиваемой истцом задолженности произведен с учетом денежных средств, поступивших от должника в рамках исполнительного производства №-ИП, в размере 1359,20 рублей, распределенных истцом в счет исполнения обязательств по погашению просроченных процентов (приложение № к расчету задолженности).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено. 

В силу ст.ст.55,56,60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику указывалось на необходимость представить в судебный процесс доказательства, опровергающие доводы истца, между тем, таких доказательств в материалы дела представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку кредитные обязательства не исполнены, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 259 909,14 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 797,27 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитной карте № в размере 259 909,14 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 8 797,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья А.В. Андронова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.