№ 2-4879/2024

УИД: 03RS0007-01-2024-006738-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 г. г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,

при секретаре Хасановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4879/2024 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 

<

 дата > Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор .... На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 870 000 руб. сроком на 182 месяца с взиманием за пользование кредитом 11,6 % годовых, уплатой неустойки (пени) в размере 0,1 % на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки. Кредит зачислен на счет ФИО1 за .... Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания кредитного договора составил 10 385,56 рублей. Заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. ФИО1 исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита и процентов. 

С целью обеспечения исполнения условий кредитного договора, между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) 

<

 дата > заключен договор поручительства ...

В связи с неисполнением заемщиком и поручителем обязательство по возврату кредита, уплате процентов за пользование им, ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также о намерении кредитора расторгнуть кредитный договор. По требованию банка задолженность также не погашена. По состоянию на 

<

 дата > задолженность ответчика по кредитному договору составляет 634 769,97 руб., из них: 559 138,38 руб. – основной долг, 31 731,60 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 39899,22 руб. – пени по просроченному долгу. 

Истец просит расторгнуть кредитный договор ... от 

<

 дата >, заключенный с ФИО1, взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от 

<

 дата > по состоянию на 

<

 дата > в сумме 634 769,97 руб., из них: 559 138,38 руб. – основной долг, 31 731,60 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 39899,22 руб. – пени по просроченному долгу. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 548 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании 

<

 дата > исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей были разъяснены и понятны.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 

<

 дата > Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в сумме 870 000 руб., на срок 182 месяца с датой возврата кредита 

<

 дата >, с уплатой заемщиком банку процентов за пользование кредитом по ставке 11,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в размере 10385,56 рублей. Платежный период с 20 числа и не позднее 19 часов 00 минут 28 числа каждого календарного месяца. 

В соответствии с п. 4.10 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - за просрочку уплаты основного долга в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ПАО Банк ВТБ выполнил надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по счету.

Принимая во внимание, что указанные документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а истец акцептировал оферту и перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора в связи существенным нарушением условий договора стороной ответчика, выразившимся в длительной просрочке и значительном ущербе. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента выполнено.

Однако, заемщик ФИО1 свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом. 

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора и прилагаемого к нему графика погашения кредита и уплаты процентов, заемщик несвоевременно уплачивал кредитору проценты за пользование кредитом, нарушил сроки погашения очередной части кредита. Суд признает данные обстоятельства существенным нарушением условий договора, считает возможным его расторгнуть. 

По состоянию на 

<

 дата > образовалась задолженность:

- по кредитному договору ... от 

<

 дата > от 

<

 дата > в размере 634 769,97 рублей, в том числе 559 138,38 рублей - просроченная ссудная задолженность, 31 731,60 рублей просроченная задолженность по процентам, 39899,22 рублей – пени по просроченному долгу.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

С целью обеспечения исполнения условий кредитного договора, между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) 

<

 дата > заключен договор поручительства ...-п01.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

Ответчиками, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, доказательства исполнения принятых на себя обязательств не представлены, равно как и не представлен альтернативный расчет задолженности в доказательство необоснованного расчета взыскиваемой задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку расчет суммы долга произведен истцом с учетом последнего внесения денежных средств, в счет погашения кредитов, данный расчет проверен судом на соответствие условиям кредитным договора, а потому признается арифметически верным, обоснованным и доказанным.

Статья 10 ГК РФ предусматривает недопущение действиями граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору по выплате основного долга и процентов, доказательств обратного последним не представлено, суд находит требования истца обоснованными, основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Данная задолженность согласуется с условиями договоров, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательств. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, ответчики признали исковые требования, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по указанным кредитным договорам.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед банком задолженности по кредитным договорам в указанном истцом размере, вследствие чего с ответчика подлежат взысканию в пользу истца задолженность по по кредитному договору ... от 

<

 дата > по состоянию на 

<

 дата > в размере 634 769,97 руб., из которых: 559 138,38 руб. - основной долг, 31 731,60 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 39 899,22 рублей – пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 15548 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор ... от 

<

 дата >, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, 

<

 дата > года рождения, (паспорт ...) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору ... от 

<

 дата > по состоянию на 

<

 дата > в размере 634 769,97 руб., из них: 559 138,38 руб. – основной долг, 31 731,60 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 39 899,22 руб. – пени по просроченному долгу.

Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

 дата > года рождения (паспорт ... ...), ФИО2, 

<

 дата > года рождения, (паспорт ... ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 548,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Г.М. Мухаметьянова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2024.