№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Астрахань

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Бектемирова С.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе представителя управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани от 26 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Астрахани 26 ноября 2019 года управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. 

Представитель управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань» обратился в суд с жалобой. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, считая его незаконным, принять по делу законное решение. 

В судебное заседание представитель управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Лицо, составившее протокол в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещено надлежащим образом.

Рассмотрев представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОБДПС ГИБДД № УМВД России по 

<

адрес> в адрес управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрацииМО «

<

адрес>» внесено предписание № об устранении выявленных нарушений в области безопасности дорожного движения, об устранении выбоин по адресам, указанным в предписании, обеспечении видимости дорожных знаков в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрацииМО «

<

адрес>» вышеуказанное предписание получено ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об обжаловании исполнения предписания в материалах дела неимеется.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОБДПС ГИБДД № УМВД России по 

<

адрес> в ходе проведения контрольной проверки по исполнению мероприятий, указанных в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт невыполнения требований указанного предписания об устранении нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения, в части исполнения п. 1 Предписания, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях управления состава административного правонарушения, предусмотренного частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность привлечения управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «

<

адрес>» за повторное в течение года невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, сомнений не вызывает.

Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что организация осуществляет свою деятельность в пределах выделенных лимитов, не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях вменяемого административного правонарушения.

Учитывая изложенное и представленные доказательства, действия управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «

<

адрес>», вопреки доводам жалобы, правильно квалифицированы по ч.27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей назначено в пределах, установленных санкцией ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3).

Исходя из выясненных обстоятельств, прихожу к выводу о не возможности снижения наказания до указанного законом предела. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судья судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани от 26 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань» (протокол ДН №007489) –оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Судья: С.Ш. Бектемирова