П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года село Икряное 

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.А., 

с участием государственного обвинителя Аксенова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Проскурякова В.Г., представившего ордер 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и удостоверение 

<

номер изъят>, 

при секретаре судебного заседания Кочетовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> имеющего 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил правила безопасности при ведении строительных работ, что повлекло по неосторожности смерть человека в Икрянинском районе Астраханской области при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, назначенный на основании приказа № 17 от 19.02.2015 руководителя ООО «ГЛОБАЛСТРОЙИНЖИНИРИНГ спецнефтеэнергомонтажавтоматика» (далее по тексту ООО «ГСИ СНЭМА») А электромонтажником по силовым сетям и электрооборудованию 4 разряда, переведен на основании приказа № 8 от 13.02.2017 руководителя ООО «ГСИ СНЭМА» А на должность мастера строительных и монтажных работ. 

В соответствии со ст. ст. 21, 214 Трудового Кодекса Российской Федерации, работник обязан соблюдать требования охраны труда, проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, проходить инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда, немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья.

В соответствии с п. п. 32, 33 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от 28.03.2014 № 155н, в редакции Приказа Минтруда России от 17.06.2015 № 383н, ответственный исполнитель работ является членом бригады, он выполняет распоряжения ответственного руководителя работ. С момента допуска бригады к работе ответственный исполнитель работ должен постоянно находиться на рабочем месте и осуществлять непрерывный контроль за работой членов бригады, выполнением ими мер безопасности и соблюдением технологии производства работ. Ответственный исполнитель работ в случае временного ухода с места производства работ и отсутствия возможности переложить исполнение своих обязанностей на ответственного руководителя работ или работника, имеющего право выдачи наряда - допуска, обязан удалить бригаду с места работы. На время своего временного отсутствия на рабочем месте ответственный исполнитель работ должен передать наряд-допуск заменившему его работнику с соответствующей записью в нем с указанием времени передачи наряда - допуска. Ответственный исполнитель работ обязан: проверить в присутствии ответственного руководителя работ подготовку рабочих мест, выполнение мер безопасности, предусмотренных нарядом - допуском, наличие у членов бригады необходимых в процессе работы и указанных в наряде - допуске средств индивидуальной защиты, оснастки и инструмента, расходных материалов, указать каждому члену бригады его рабочее место, запрещать членам бригады покидать место производства работ без разрешения ответственного исполнителя работ, выполнение работ, не предусмотренных нарядом - допуском, выводить членов бригады с места производства работ на время перерывов в ходе рабочей смены, возобновлять работу бригады после перерыва только после личного осмотра рабочего места, по окончании работ обеспечить уборку материалов, инструмента, приспособлений, ограждений, мусора и других предметов, вывести членов бригады с места производства работ по окончании рабочей смены. 

В соответствии с п. п. 2.2., 2.7 должностной инструкции мастера строительных и монтажных работ филиала ООО «ГСИ СНЭМА», утвержденной 19.09.2012 генеральным директором ООО «ГСИ СНЭМА» Х, на ФИО1 возложена обязанность по своевременной подготовке производства, обеспечению расстановки рабочих и бригад, контролю соблюдения технологических процессов, оперативному выявлению и устранению их нарушения, проведению инструктажа рабочих по технике безопасности, обеспечению выполнения мероприятий по охране труда, технике безопасности и производственной санитарии, обеспечению соблюдения правил внутреннего трудового распорядка работниками.

В соответствии с договором подряда № ПД-149/137-КС-2015 от 01.07.2015, заключенным между ОАО «Глобалстройинжиниринг» и ООО ««ГСИ СНЭМА», подрядчик ООО ««ГСИ СНЭМА» принял обязательства по выполнению электромонтажных работ на объекте - Верхнее Строение Ледостойкой стационарной платформы № 2 на м/р им. В. Филановского в соответствии с проектно-сметной документацией.

К.В. приказом начальника базы ООО ««ГСИ СНЭМА» П от 19.05.2016 № 13-к принят на работу в ООО ««ГСИ СНЭМА» в г. Нефтекамск в качестве электромонтажника по силовым сетям и электрооборудованию 5 разряда. Приказом начальника базы в г. Нефтекамск ООО ««ГСИ СНЭМА» П от 07.03.2017 № 181 направлен в командировку по выполнению электромонтажных работ на объекте - ВС ЛСП-2.

14 марта 2017 года до 13 часов, более точное время установлено не было, согласно договору подряда № ПД-149/137-КС-2015 от 01.07.2015, заключенному между ОАО «Глобалстройинжиниринг» и ООО ««ГСИ СНЭМА», бригадой монтажников ООО ««ГСИ СНЭМА» в состав которых входил электромонтажник по силовым сетям и электрооборудованию 5 разряда К.В., под руководством мастера строительных и монтажных работ в ООО ««ГСИ СНЭМА» ФИО1, являвшегося лицом, ответственным за безопасное производство работ, осуществлялся демонтаж временной трассы строительной площадки ВС ЛСП-2, расположенной в 1 км южнее р.п. Ильинка Икрянинского района Астраханской области и в 2,9 км северо-восточнее р.п. Красные Баррикады Икрянинского района Астраханской области. 

При производстве демонтажа кабеля ФИО1, назначенный руководителем группы электромонтажников, до начала производства работ был обязан проверить состав бригады, проверить экипировку электромонтажников, проверить рабочее место, где будут проходить электромонтажные работы, при выявлении факторов нарушений, препятствующих безопасному производству работ на высоте, приостановить работы для устранения выявленных нарушений, в обеденное время лично контролировать спуск электромонтажников, а после обеда их подъем на рабочее место.

14 марта 2017 года в период с 12 часов до 13 часов, более точное время установлено не было, ФИО1 в нарушение нормативных актов не обеспечил сбор подчиненной ему группы электромонтажников, осуществляющих работу под его непосредственном руководством, и не обеспечил безопасность передвижения к месту производства работ. 

Из-за допущенных ФИО1 нарушений следовавший к месту работ в нарушение требований ст. ст. 21, 214 Трудового кодекса РФ, правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 марта 2014 года № 155н в редакции приказа Минтруда России от 17.06.2015 № 383н, трудового распорядка и дисциплины труда К.В., не применивший средства индивидуальной защиты (предохранительной привязи), имевшихся у него, оказавшись в опасной зоне риска возможного падения человека с высоты более 1,8 м в связи с несоблюдением пути прохода на рабочие места (после обеденного перерыва) упал на нижнюю металлическую палубу НП-1.

В результате падения К.В. получил ушибленную рану лица (в области надпереносья, пересекая спинку носа, достигая левый носовой ход), кровоподтек лица (левая глазничная область на верхнем веке), ссадину лица (в лобной области слева, в проекции лобного бугра, в лобной области слева, на границе волосистой части головы, в левой скуловой области, в левой околоушножевательной области), кровоизлияния в мягкие ткани головы (в лобной области в центре, в лобной области слева, в затылочной области слева), вдавленный перелом лобной кости, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки (на конвекситальной поверхности правой теменной доли, на базальной поверхности левой затылочной доли в области полюса), оскольчатый перелом носовых костей, оскольчатый перелом перпендикулярной и решетчатой пластинки решетчатой кости, оскольчатый перелом левой скуловой кости; неполный косовертикальный перелом левой верхнечелюстной кости области альвеолярных перегородок 1-го и 2-го зубов, кровоизлияния в область париетальной плевры и межреберных мышц на уровне 2-6-го ребер слева по околопозвоночной и лопаточной линиям, на уровне 2-4-го ребер справа по околопозвоночной и лопаточной линиям, разрыв висцеральной плевры и ткани правого легкого, кровоизлияния в мышечные группы околопозвоночной линии слева на уровне 3-9-х ребер, кровоизлияния в парааортную клетчатку, околопочечную адипозную (жировую) клетчатку слева и справа, корень брыжейки толстого кишечника, которые составляют комплекс сочетанной тупой травмы головы и туловища, являющейся опасной для жизни, соответствующей тяжкому вреду здоровью и стоящей в прямой причинной связи с наступлением смерти К.В.

В результате допущенных ФИО1 нарушений правил безопасности при проведении работ на высоте, а именно требований ст. ст. 21, 214 Трудового кодекса РФ, правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 марта 2014 года № 155н, в редакции приказа Минтруда России от 17.06.2015 № 383н, п.п. 2.2., 2.7 должностной инструкции мастера строительных и монтажных работ филиала ООО «ГСИ СНЭМА», утвержденной 19.09.2012 генеральным директором ООО «ГСИ СНЭМА», при которых на место производства опасных электромонтажных работ на высоте был безосновательно допущен электромонтажник К.В., не имеющий прямого отношения и соответствующего допуска к выполняемой работе, не прошедший соответствующего инструктажа по технике безопасности, не была проконтролирована и не была обеспечена безопасность К.В. при передвижении от места обеда до места производства работ, по неосторожности наступила смерть К.В. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им после ознакомления с уголовным делом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 по ч. 2 ст. 216 УК РФ является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1, который в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Судом так же установлено, что подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке и осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К.Э. и государственный обвинитель согласились на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Суд, выслушав мнение сторон, проверив обоснованность обвинения, пришёл к выводу о том, что по делу соблюдены предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В этой связи и в соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу должен быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 216 УК РФ как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Определяя вид и размер наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося неосторожным и относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который не судим, 

<

данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «г», «и» ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у виновного 

<

данные изъяты> явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется. 

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение его целей, является для ФИО1 лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не имеется. 

При назначении ФИО1 наказания суд применяет совокупность правил его смягчения, предусмотренных и частью 5, и частью 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети от двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания основного наказания, а потому постановляет о назначении ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные и подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 УК РФ, и назначить ему наказание за это преступление в виде лишения свободы на срок два года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться один раз в два месяца в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию и отчитываться о своём поведении.

Контроль за отбыванием наказания ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения. 

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда. 

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья В.А. Кузнецов