<

 >

дело № 2а-153 /2025 

35RS0001-01-2024-012375-04 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года город Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А. 

при секретаре Твориловой С.Н.

с участием представителя административного истца У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа города Череповец Вологодской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области», военному комиссариату г.Череповец и Череповецкого района Вологодской области, призывной комиссии Вологодской области об оспаривании решения призывной комиссии Вологодской области, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Череповец и Череповецкого района. 

<

 > что подтверждается неоднократными снимками, рентгеном стоп под нагрузкой от 25.12.2024г. из Вологодской областной больницы №2 и от 27.09.2024 г..

Однако по медицинскому заключению, выданному военкоматом, 

<

 >

04.12.2024г., как указывает административный истец, он прошел призывную комиссию и в отношении него принято решение об определении категории годности к военной службе «Б-3»-годен к военной службе с незначительными ограничениями, выдана повестка с отправкой к месту несения военной службы на 11.12.2024г..

Он не согласился с данным решением и обжаловал его в призывную комиссию Вологодской области.

09.12.2024г. по рентгену стоп под нагрузкой в БУЗ ВО «Череповецкая поликлиника №», 

<

 >.

12 декабря 2024г. по результатам контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией Вологодской области в отношении него принято решение о призыве на военную службу и определении категории годности к военной службе «Б-3» и призыве его на военную службу с 16 декабря 2024г..

С данным решением он не согласен, так как считает, что его заболевание -

<

 >, соответствует п. «в» ст.68 Расписания болезней, поэтому подлежит определению категория годности к военной службе «В»-ограниченно годен к военной службе. 

Врачами, проводившими его освидетельствование, были оставлены без внимания его жалобы на состояние здоровья, проигнорированы медицинские документы, поэтому полагает принятое решение от 12.12.2024г. о его призыве незаконным.

Просил признать незаконным решение призывной комиссии Вологодской области от 12.12.2024г. о призыве ФИО1 на военную службу незаконным и отменить его. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен в установленном порядке, его представитель по доверенности У. требования административного иска поддержала по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.Также пояснила, что вопроса по назначению военно-врачебной экспертизы они не ставят, исходя из стоимости ее проведения.Последствия отказа от проведения данной экспертизы понятны. 

В судебное заседание представители административных ответчиков-призывной комиссии городского округа города Череповец Вологодской области, федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Вологодской области», военного комиссариата г.Череповец и Череповецкого района Вологодской области, призывной комиссии Вологодской области,заинтересованные лица-представитель Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Вологодской области; врач, руководящий работой призывной комиссии Вологодской области, Й.; врач-хирург, участвующий в контрольном медицинском освидетельствовании, Ц. не явились, о дне слушания дела извещены в установленном порядке 

Основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 150,152 КАС РФ, не установлены. 

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела,обозрев 2 рентгенограммы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно ст.5.1 данного Закона, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Череповец и Череповецкого района. 

Решением призывной комиссии городского округа города Череповец Вологодской области по результатам медицинского освидетельствования от 25.11.2024г. ФИО1 направлен на дополнительное медицинское обследование, явка повторно 05.12.2024г..

Решением призывной комиссии городского округа города Череповец Вологодской области по результатам медицинского освидетельствования с учетом дополнительного обследования от 04.12.2024г. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с установлением категории годности к военной службе «Б-3», с выставлением диагноза 

<

 >

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился с жалобой в призывную комиссию Вологодской области. 

Решением призывной комиссии Вологодской области от 12 декабря 2024г. по результатам контрольного медицинского освидетельствования, решение призывной комиссии г.Череповец в отношении ФИО1 утверждено, он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности к военной службе «Б-3», выставлен диагноз- «

<

 >

Административным истцом оспаривается данное решение по мотиву наличия у него заболевания «

<

 >, что по его мнению соответствует пункту «в» статьи 68 Расписания болезней. 

С учетом собранных по делу доказательств,суд приходит к следующему. 

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

Пункт «г» ст.68 Расписания болезней, предусматривает плоскостопие и другие деформации стопы: при наличии объективных данных без нарушения функций графа1, категория годности к военной службе «Б-3».

Пункт «в» статьи 68 Расписания болезней, предусматривает плоскостопие и другие деформации стопы с незначительным нарушением функций, категория годности по графе 1 к военной службе «В».

Из примечания к данной статье следует, что к пункту "в" относятся :умеренно выраженные деформации стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которых можно приспособить для ношения обувь установленного военного образца; продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы;деформирующий артроз первого плюснефалангового сустава III стадии ;посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера до 10 градусов и наличием артроза подтаранного сустава.

К пункту "г" относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.

Отсутствием пальца на стопе считается отсутствие его на уровне плюснефалангового сустава, а также полное сведение или неподвижность пальца.

Продольное плоскостопие и молоточкообразная деформация пальцев стопы оцениваются по рентгенограммам, выполненным в боковой проекции в положении стоя с полной статической нагрузкой на исследуемую стопу. На рентгенограммах путем построения треугольника определяют угол продольного свода стопы. Вершинами треугольника являются:нижняя точка головки I плюсневой кости;нижняя точка соприкосновения костных поверхностей ладьевидной и клиновидных костей стопы; нижняя точка бугра пяточной кости. В норме угол свода равен 125 - 130 градусам. Плоскостопие I степени: угол продольного внутреннего подошвенного свода 131 - 140 градусов; плоскостопие II степени: угол продольного внутреннего свода 141 - 155 градусов; плоскостопие III степени: угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов.

Для определения степени посттравматической деформации пяточной кости вычисляют угол Белера (угол суставной части бугра пяточной кости), образуемый пересечением двух линий, одна из которых соединяет наиболее высокую точку переднего угла подтаранного сустава и вершину задней суставной фасетки, а другая проходит вдоль верхней поверхности бугра пяточной кости. В норме этот угол составляет 20 - 40 градусов, а его уменьшение характеризует посттравматическое плоскостопие. Наиболее информативным для оценки состояния подтаранного сустава является его компьютерная томография, выполненная в коронарной плоскости, перпендикулярной задней суставной фасетке пяточной кости. Поперечное плоскостопие оценивается по рентгенограммам переднего и среднего отделов стопы в прямой проекции, выполненным стоя на двух ногах под нагрузкой веса тела. Достоверными критериями степени поперечного плоскостопия являются параметры угловых отклонений I плюсневой кости и большого пальца стопы. На рентгенограммах проводятся 3 прямые линии, соответствующие продольным осям I, II плюсневых костей и оси основной фаланги первого пальца. При I степени деформации угол между I и II плюсневыми костями составляет 10 - 14 градусов, а угол отклонения первого пальца от оси I плюсневой кости - 15 - 20 градусов, при II степени эти углы соответственно увеличиваются до 15 и 30 градусов, при III степени - до 20 и 40 градусов, а при IV степени - превышают 20 и 40 градусов.

Исходя из вышеизложенного, разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что 12.12.2024 года врачами-специалистами призывной комиссии Вологодской области при контрольном медицинском освидетельствовании было определено состояние здоровья призывника ФИО1 на основании представленных документов, которые не содержали указания на наличие заболеваний, потенциально свидетельствующих о невозможности прохождения административным истцом военной службы, и исходя из того, что в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, опровергающие определенную административному истцу на основании результатов медицинского освидетельствования категорию годности и показатель предназначения к военной службе, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения об установлении ему категории к военной службе и призыве на военную службу, с определением «годен к военной службе с незначительными ограничениями".

Следует учесть и то, что при проведении контрольного медицинского освидетельствования врачи-специалисты исследовали, представленные рентгенограммы административным истцом, методику проведения рентгенографии, которым была дана оценка в соответствии с требованиями ст.68 Расписания болезней,что подтверждается дополнением к возражениям, представленным заинтересованным лицом- врачом,руководящим работой призывной комиссии Вологодской области,Й.. 

Поскольку данные указанного медицинского освидетельствования административного истца позволили медицинской комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы с определением категории годности «Б-3», а, следовательно, не имелось оснований, указанных в пункте 4 статьи 5.1 Закона "О воинской обязанности" и пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизы, для его направления на амбулаторное или стационарное обследование. Нарушения процедуры призывных мероприятий не установлено. 

Согласно п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года,заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Отсюда, доказательством, подтверждающим необоснованность заключения военно-врачебной комиссии либо результатов освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии, и подлежащим учету при проверке правильности такого заключения, является заключение независимой военно-врачебной экспертизы, проведенной в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе. 

ФИО1 заключение независимой военно-врачебной экспертизы суду не представлено, ходатайство о назначении независимой военно-врачебной экспертизы им и его представителем в ходе судебного разбирательства не заявлялось. В административном иске данная просьба также не содержится. 

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено.

С учетом вышеуказанного, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

р е ш и л :

Требования ФИО1 к призывной комиссии городского округа города Череповец Вологодской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области», военному комиссариату г.Череповец и Череповецкого района Вологодской области, призывной комиссии Вологодской области об оспаривании решения призывной комиссии Вологодской области, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2025 года.

Судья 

<

 > С.А. Вавилова

Подлинный документ

подшит в дело 

УИД 35RS0001-01-2024-012375-04

производство № 2а-1531/2025

Череповецкого городского суда

Вологодской области