Дело № 12-158/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении 

г.Челябинск 25 апреля 2019 года 

Судья Центрального районного суда г.Челябинска Табаков А.В., при секретаре Барышниковой А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску старшего лейтенанта полиции ФИО1 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением УИН № инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с тем, что 10.01.2019 года в 10 час. 05 мин., управляя автомобилем «Хундай IX35», регистрационный номер №, у дома 45 по ул. Васенко в Центральном районе г. Челябинска, совершила остановку и стоянку транспортного средства на тротуаре в нарушение требования п. 12.2 Правил дорожного движения РФ. 

В своей жалобе ФИО2 просит отменить указанное постановление, и прекратить производство по делу об административном правонарушении полагая, что оно вынесено незаконно, необоснованно. Считает, что участок, на котором она припарковала свой автомобиль, не является тротуаром. Кроме того, правилами дорожного движения не предусмотрено обозначение тротуаров какими-либо дорожными знаками либо иными техническими средствами организации дорожного движения, дорожное покрытие было не очищено от снега и у нее не было визуальной возможности определить, является ли участок местности, где был размещен ее автомобиль, тротуаром или нет. Так же указывает на нарушения требований ГОСТ и СНиП при отделении пешеходных дорожек и тротуаров от проезжей части.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. В дополнении заявила ходатайство об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы в суде.

Представитель ГИБДД по г.Челябинску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, на личном участии не настаивал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в оригиналах в Центральный районный суд г. Челябинска, доводы жалобы, просмотрев представленную видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в частности, за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре. Указанное нарушение влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее Правила дорожного движения РФ) тротуаром является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 12.2 Правил дорожного движения РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешается на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Согласно п. 12.2 Правила дорожного движения РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 Правил дорожного движения РФ и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 Правил дорожного движения РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, водитель ФИО2 10 января 2019 года в 10 час. 05 мин., управляя автомобилем «Хундай IX35», регистрационный номер №, у дома 45 по ул. Васенко в Центральном районе г. Челябинска, совершила остановку и стоянку транспортного средства на тротуаре в нарушение требования п. 12.2 Правил дорожного движения РФ. При этом автомобиль ФИО2 находился в зоне, прилегающей к проезжей части и конструктивно отделенной от проезжей части возвышением (бордюром), то есть на тротуаре, что подтверждается представленной ГИБДД видеозаписью момента эвакуации автомобиля. 

Доводы ФИО2 что транспортное средство, оставленное ею находилось не на тротуаре а на территории прилегающей к тротуару, суд находит несостоятельным, поскольку на представленной видеозаписи, видно четкое разделение бордюрным камнем на разных уровнях проезжей части и тротуара, который выполнен из брусчатки и асфальтированного покрытия, а так же нахождении автомобиля ФИО2 на тротуаре. 

Несоответствие высоты бордюра требованиям ГОСТ 32018-2012 и п.2.9 СНиП 2.07.01.89, наличие снега на дорожном полотне и тротуаре который не был своевременно убран в нарушении требований п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 не является основанием для освобождения ФИО2 от ответственности, в силу того, что будучи участником дорожного движения ФИО2 в силу обстановки и погодных условий могла и должна была видеть данный бордюр, а следовательно понимать, что он является ограждающим элементом тротуара. 

В протоколе и постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указаны все необходимые сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ. ФИО2 разъяснены права, порядок и сроки обжалования постановления по делу, копия постановления об административном правонарушении вручена лично ФИО2, о чем имеется соответствующая подпись.

При таких обстоятельствах, ФИО2 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, ее действиям дана правильная юридическая оценка, а назначенное наказание отвечает требованиям закона, определено должностным лицом в пределах санкции приведенной нормы.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом органа ГИБДД не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 и отмены постановления должностного лица. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление УИН № инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску старшего лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток, с момента получения копии решения, в соответствии с частью 3 статьи 30.9 и в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья А.В. Табаков