ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г. Салават Республика Башкортостан 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семендяева А.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Салават 

ФИО1,

защитника - адвоката Билаловой Г.М., 

подсудимого ФИО2,

при секретаре Кошелевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено им в (адрес) при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 около (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут ФИО2, имея судимость по приговору (данные изъяты) от 00.00.0000, за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, в нарушение требований пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак ..., следуя по (адрес). Возле (адрес) ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, которыми было установлено наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение несоответствующее обстановке.

00.00.0000 в (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут ФИО2, находясь в фойе Отдела МВД России по (адрес), расположенном по адресу: (адрес), в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с чем в соответствии с примечанием к статье 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что 00.00.0000 в ночное время в состоянии опьянения управлял автомобиле марки «Тойота Камри», который принадлежит его родному дяде. Был задержан сотрудниками полиции возле (адрес), от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Помимо признания вины самим подсудимым ФИО2, его вина в совершенном преступлении, подтверждаются, оглашенными с согласия сторон показаниями, не явившихся свидетелей. 

Из содержания показаний свидетеля В.П., являющегося инспектором ДПС, следует, что во время несения службы, около (данные изъяты) часов (данные изъяты) минута 00.00.0000 возле (адрес) ими был остановлен автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак .... Водителем автомобиля оказался ФИО2, у которого были установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО2 был доставлен в Отдел МВД России по (адрес) для установления личности. В фойе Отдела МВД России по (адрес) составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого тот отказался. Затем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (том ... л.д. 48-50). 

Из содержания показаний свидетеля Б.М., следует, что у него в собственности имеется автомобиль «Тойота Камри» г.р.з. .... Периодически, когда он уезжает на вахту, оставляет свою машину племяннику, чтобы тот за ней приглядывал и пользовался. О том, что ФИО2 был лишен водительского удостоверения он не знал, тот ему не рассказывал. В 00.00.0000 года ФИО2 рассказал ему, что того задержали сотрудники ДПС за управление автомобилем в состоянии опьянения и машину эвакуировали на стоянку отдела полиции (том ... л.д. 82-83).

Виновность ФИО2 в совершении указанного преступления, кроме показаний свидетелей, также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом (адрес) от 00.00.0000 об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак ... (том ... л.д.5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (адрес) от 00.00.0000, согласно которому в (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут 00.00.0000 ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (том 1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности возле (адрес), на котором зафиксирован и осмотрен автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак .... В ходе осмотра изъяты автомобиль, ключи, свидетельство о регистрации ТС, след руки. К протоколу прилагается таблица фотоиллюстраций (том ... л.д.9-12);

- заключением эксперта ... от 00.00.0000, согласно выводам которого следует, что след пальца руки с внутренней поверхности левой передней двери автомашины «Тойота Камри» г.р.з. ... оставлен большим пальцем левой руки ФИО2 (том ... л.д. 74-80);

- приговором (данные изъяты) от 00.00.0000, которым установлено, что ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Указанный приговор вступил в законную силу 00.00.0000 (том 1 л.д.20-22). 

- справкой Филиала по ГО г. Салават ФКУ УИИ УФСИН России по РБ от 00.00.0000 ..., из которой следует, что ФИО2 по приговору суда от 00.00.0000 привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 00.00.0000 снят с учета по обязательным работа, в связи с отбытием наказания. Состоит на учете по лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с 00.00.0000. Конец срока отбытия наказания 00.00.0000 (том ... л.д. 47);

- протоколом осмотра предметов – видеозаписи задержания ФИО2, отстранения от управления транспортным средством, факта отказа от прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составления протокола (том ... л.д.51-52). Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по делу и приобщен к материалам дела (том ... л.д.53-54);

- протоколом осмотра предметов – ключа зажигания от автомобиля, свидетельства о регистрации транспортного средства (том ... л.д. 55-57). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к уголовному делу (том ... л.д.62).

- протоколом осмотра предметов – автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак ... (том ... л.д.58-61). Указанный автомобиль признан вещественным доказательством по делу и приобщен к материалам дела, находится на стоянке Отдела МВД России по (адрес) (том ... л.д.62).

Оценив в совокупности все доказательства, добытые и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Виновность ФИО2 подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями свидетелей В.П.. Б.М., протоколами об отстранении от управления транспортным средством, осмотра места происшествия, осмотра предметов, о направлении на освидетельствования на состояние алкогольного опьянения заключением эксперта, приговором суда, справкой УИИ, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждены в судебном заседании и согласуются между собой.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четырех малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, что суд учитывает в качестве данных о его личности. 

С учетом изложенного, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личностью подсудимого, наличия признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, имущественного положения ФИО2, а также того, что им вновь совершено преступление связанное с управлением транспортным средством в состоянии опьянения в период отбывания назначенного за аналогичное преступление дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания. При этом суд, с учетом наличия у ФИО2 на иждивении четырех малолетних детей, считает возможным его исправление без изоляции от общества, в связи с чем, с учетом требований статьи 73 УК РФ, считает необходимым установить ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление. 

Также подлежит назначению и дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку в судебном заседании исключительные обстоятельства существенно снижающие степень общественной опасности содеянного, исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, не установлены.

Окончательное наказание суд назначает по правилам статьи 70 УК РФ, поскольку ФИО2 дополнительное наказание по приговору (данные изъяты) от 00.00.0000 не отбыто.

Поскольку автомобиль марки ««Тойота Камри» государственный регистрационный знак ..., который был использован ФИО2 для совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, принадлежит свидетелю Б.М., суд, основании для его конфискации в силу пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. 

В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору (данные изъяты) от 00.00.0000, и окончательно наказание ФИО2 назначить в виде 1 (один) год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца 11 (одиннадцать) дней.

В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное наказание в отношении ФИО2 условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться туда на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, указанное на л.д. 53-54 том № 1 лазерный диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле; на л.д. 62-64 том № 1 ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные в камеру хранения Отдела МВД России по (адрес) – после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности; автомашина марки «Тойота Камри» г.р.з. ..., хранящаяся на стоянке Отдела МВД России по г. Салават – после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись А.В. Семендяев

Верно. Судья А.В. Семендяев

Приговор не вступил в законную силу Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу Секретарь суда

Судья А.В. Семендяев

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-80/2024 (УИД № 03RS0015-01-2024-000695-85) Салаватского городского суда РБ