...

ПРИГОВОР

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Набережные Челны 04 сентября 2020 года 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Харьковской Э.М., при секретаре Кириченко Н.В., с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Мухометзянова Р.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 судимого:

...

...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 января 2012 года ФИО2 приговором Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 10 марта 2005 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 2 месяца. Определением Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 15 мая 2013 года срок наказания снижен до 7 лет 1 месяца лишения свободы. 

03 декабря 2018 года решением Приволжского районного суда г.Казани ФИО2 установлен административный надзор, на срок погашения судимости по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 18 января 2012 года, срок исчислять с момента постановки осужденного на учет в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и в отношении него установлены следующие административные ограничения в виде: явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением трудовой деятельности; запрета выезда за территорию муниципального района по месту жительства или пребывания. Решение суда вступило в законную силу 14 декабря 2018 года.

15 февраля 2019 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания и согласно предписанию ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан от 15 февраля 2019 года, обязан был прибыть не позднее 20 февраля 2019 года к избранному месту жительства по адресу ..., а также явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания - в ОП № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по г.Набережные Челны, по адресу 

<

...> (новый город, дом 33/01). В указанном предписании ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ - уклонение от административного надзора, где собственноручно расписался.

Однако ФИО2, действуя умышлено, находясь в г.Набережные Челны, будучи ознакомленным с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, в нарушении выданного предписания от 15 февраля 2019 года, с целью уклонения от административного надзора, в установленный в указанном предписании администрацией исправительного учреждения до 23 февраля 2019 года не прибыл к избранному им месту жительства по адресу: ... и не встал на учет как лицо, подлежащее административному надзору в ОП № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по г.Набережные Челны, а также в другие отделы полиции, расположенные на территории г.Набережные Челны и Республики Татарстан, в связи с чем ограничения и обязанности при административном надзоре, установленные ему решением Приволжского районного суда г. Казани от 03 декабря 2018 года, им не выполнялись и он уклонился от административного надзора. 12 марта 2020 года, когда ФИО2 был задержан сотрудниками ОБ ППСП Управления МВД г.Набережные Челны возле дома 32/07 новой части г.Набережные Челны и доставлен в ОП №4 УМВД России по г.Набережные Челны, где в отношении него было заведено дело административного надзора.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал суду, что преступление им совершено при обстоятельствах указанных в обвинительном акте, действительно после освобождения из мест лишения свободы он не прибыл по избранному месту жительства и не встал на учет в отдел полиции как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. 12 марта 2020 года его задержали сотрудники полиции возле дома 32/07 новой части г.Набережные Челны. После постановки на учет исправно ходил на отметки в отдел полиции, официально трудоустроен. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Помимо полного признания вины в судебном разбирательстве, вина подсудимого ФИО2 подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний свидетелей и иными письменными доказательствами, а именно: 

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель Т. показала, что приговором Приволжского районного суда г. Казани от 18 января 2012 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание 7 лет 1 месяц лишения свободы. 03 декабря 2018 года решением Приволжского районного суда г.Казани ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 18 января 2012 года, которое было обжаловано ФИО2 в апелляционном порядке. Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2019 года решение Приволжского районного суда г.Казани от 03 декабря 2018 года оставлено без изменений. 15 февраля 2019 года ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан по отбытию срока наказания им были получены все необходимые документы, в том числе предписание, согласно которому он обязан был прибыть не позднее 20 февраля 2019 года к избранному месту жительства и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства. В указанном предписании ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, где собственноручно расписался. Однако после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 не прибыл по месту избранному месту жительства и для постановки на учет не явился. После поступления решения суда об установлении административного надзора в отношении ФИО2, в связи с тем, что ФИО2 не встал на учет, он был объявлен в розыск. В ходе неоднократных проверок участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО2 дверь никто не открывал. 12 марта 2020 года ФИО2 был задержан возле дома 32/07. 

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого ФИО2 и его защитника, показаниями свидетеля К.., согласно которым с 2013 года она проживает в квартире ..., соседей из ... квартиры никогда не видела (л.д. 133).

...

...

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому инспектор по осуществлению административного надзора ОУУП ОП № 4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны ФИО3 сообщает что ФИО2, в отношении которого решением Приволжского районного суда г. Казани от 03.12.2018 года установлен административный надзор по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 18.01.2012 года, после освобождения из ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан 15.02.2019 года по отбытию срока наказания, не явился согласно предписания в орган внутренних дел для постановки на учет в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания (л.д.4); 

- копией решения Приволжского районного суда г.Казани от 03.12.2018 года, согласно которому в отношении ФИО2, установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 18 января 2012 года (л.д.10-13);

- копией предписания от 15 февраля 2019 года, согласно которому ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (л.д.19);

- копией рапорта старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО4, согласно которому место нахождения ФИО2 не установлено (л.д.38);

- копией рапорта УУП ОП № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО5, согласно которому место нахождения ФИО2 не установлено (л.д.51);

- копией заключения от 25.03.2020 года о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, согласно которому ФИО2, необходимо поставить на профилактический учет и установить административный надзор, с заведением дела административного надзора (л.д. 54);

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому 13.03.2020 года составлен график прибытия поднадзорному ФИО2, на регистрацию, который под подпись был ознакомлен и второй экземпляр получил на руки, предупрежден о явке: 3 раза в месяц 1,2,3 суббота каждого месяца (л.д.56);

- копией предупреждения, согласно которому инспектором по осуществлению административного надзора ОУУП ОП № 4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны ФИО3, 13.03.2020 года вынесено предупреждение поднадзорному ФИО2, который под подпись был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (л.д. 61);

- информационными листами из ОП №1 «Автозаводский» УМВД России по г. Набережные Челны, ОП № 2 «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны, ОП № 3 «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны, согласно которым с 15.02.2019 года по 12.03.2020 года ФИО2, для постановки на профилактический учет в отделы полиции не вставал (л.д. 73, 74, 75);

- справкой с ССМП г. Набережные Челны согласно которой, ФИО2 в период 15.02.2019 года по 12.03.2020 года за медицинской помощью не обращался и по журналам регистрации не числится (л.д. 64);

- справкой с ГАУЗ РТ «Инфекционная больница» согласно которой, в период с 15.02.2019 года по 12.03.2020 года ФИО2, за медицинской помощью не обращался и по журналам регистрации не числится (л.д.65);

- справкой из специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту Управления МВД России по г. Набережные Челны, согласно которой ФИО2 в период времени с 15.02.2019 года по 12.03.2020 года в специальном приемнике не содержался (л.д.72);

- справкой с ИВС ПиО Управления МВД России по г. Набережные Челны, согласно которой ФИО2 в период с 15.02.2019 года по 12.03.2020 года в ИВС ПиО Управления МВД России по г. Набережные Челны не содержался (л.д. 80).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления установленной, что подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, которые соотносятся с оглашенными показаниями свидетелей и совокупностью других, исследованных доказательств. 

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, показания свидетелей, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, принимая во внимание, что они согласуются между собой, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО2 не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, а также обстоятельств совершения им преступления, поведение подсудимого в период проведения дознания и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против интересов правосудия в сфере исполнения судебных решений, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное, материальное, имущественное положение, состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, на учете в ПНД и ГНД не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, участвует в его воспитании, состояние его здоровья и лиц совместно с ним проживающих, наличие заболеваний в том числе хронических, его семейное, материальное и имущественное положение, желание вести законопослушный образ жизни.

ФИО2 совершено умышленное преступление и в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступления, что в соответствии со ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем, учитывая наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при определении ФИО2 размера наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ. Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, который судим и в его действиях имеется рецидив преступлений, а так же влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 314.1 УК РФ в виде обязательных работ, исправительных работ, суд не усматривает, так как полагает, что их исправительное воздействие для достижения целей наказания в отношении ФИО2 будет недостаточным, а назначенное наказание в виде реального лишения свободы повлияет на исправление ФИО2, а также будет соразмерно содеянному.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу и зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания период содержания под стражей с 04 сентября 2020 года и до вступления приговора в законную силу с учётом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Э.М.Харьковская

...

...