Дело №1-106/2020

УИД 33RS0012-01-2020-000967-69 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Иванова В.Ю., 

секретаря Леонтьевой И.А.,

с участием государственного обвинителя Калькова Д.С., 

представителя потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Королевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в городе Кольчугино уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором Кольчугинского городского суда от 26.12.2019 по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет. Наказание неотбыто. Содержался под стражей с 31 октября по 26 декабря 2019.

содержащегося под стражей по настоящему делу с 28.07.2020.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

установил:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

30.04.2020 в период с 16 час. 40 мин. до 16 час. 45 мин. находясь в помещении магазина «Феникс», расположенном в доме №1 по улице Гагарина в г. Кольчугино Владимирской области, ФИО4 из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил с полки стеллажа одну бутылку коньяка марки «Погребок Давида», стоимостью 345 руб. 05 коп., принадлежащую ООО «Фаэтон Трейд», однако его действия были обнаружены продавцом магазина Свидетель №1 и заведующей ФИО1, которые потребовали вернуть похищенное. Осознавая, что его действия обнаружены и приобрели открытый характер, ФИО4, проигнорировав законное требования Свидетель №1 и ФИО1 вернуть похищенное, удерживая его при себе, покинул место преступления, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Фаэтон Трейд» ущерб на сумму 345 руб. 05 коп. 

В судебном заседании ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал полностью и сообщил, что 30.04.2020 около 16 часов зашел в магазин «Феникс», продавец была за прилавком, денег у него с собой не было. Он решил похитить спиртное, чтобы употребить его. Продавец находилась к нему спиной, он перегнулся через холодильник, установленный перед стеллажом с алкоголем, и взял со стеллажа одну бутылку коньяка, стал ее прятать в куртку. Подошла продавец и потребовала вернуть похищенное, он понял, что его действия стали очевидны, но бутылку не отдал, сказал, чтобы она вызывала полицию и ушел. Слышал, что ему женщины кричали, чтобы он вернул бутылку. По дороге открыл бутылку и выпил половину содержимого. Потом его задержали сотрудники ГИБДД, а бутылку он разбил.

Вина подсудимого ФИО4 по данному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО1 суду сообщила, что работает заведующей в магазине «Феникс», принадлежащего ООО «Фаэтон Трейд». 30.04.2020 около 16 часов услышала крик продавца Свидетель №1, чтобы поставили бутылку. Она выбежала в зал и увидела мужчину в нетрезвом состоянии, который направлялся к выходу. Они говорили тому, чтобы вернул коньяк, но он повернулся к ним, выражался нецензурной бранью, сказал, что ничего не отдаст, чтобы они вызывали полицию. Она и Свидетель №1 выбежали за ним на улицу, кричали ему, чтоб он остановился, но он быстро ушел. Позвонили в полицию и потом от сотрудников полиции узнали, что этим мужчиной оказался ФИО4, он похитил одну бутылку коньяка марки «Погребок Давида» стоимостью 345 руб. 05 коп. Вашакидзе возместил причиненный материальный ущерб, принес извинения. Кроме того, он когда приходил возмещать ущерб, также сознался в том, что неоднократно с этого же места зимой похищал коньяк и с женой возместили и этот ущерб. В июне 2020 ФИО4 в нетрезвом состоянии в магазине при имеющемся народе опять открыто похитил бутылку коньяка, но присутствующие люди сказали ему, чтобы поставил на место, и тот вернул.

Свидетель Свидетель №1 сообщила, что работает в магазине Феникс» продавцом, 30.04.2020 в 16 час. 40 мин. находилась за кассой, пришел мужчина, прошел к дальнему стеллажу с алкоголем. Она увидела, как мужчина берет одну бутылку коньяка и прячет в куртку. Она крикнула ему, чтобы он поставил бутылку. Он развернулся и направился к выходу. Мужчина выражался нецензурной бранью, сказал, что ничего не отдаст, чтобы вызывали полицию. Она и заведующая ФИО1 выбежали за ним на улицу, кричали ему, чтоб он остановился. Но он не реагировал, ушел быстрым шагом. Позвонили в полицию. От сотрудников полиции узнали, что этим мужчиной оказался ФИО4, он похитил одну бутылку коньяка марки «Погребок Давида» стоимостью 345 руб. 05 коп.

Допрошенный судом инспектор УИИ УФСИН России по Владимирской области ФИО2 суду пояснил, что контролировал отбытие условного осуждения осужденным ФИО4 Характеризует последнего с отрицательной стороны, неоднократно нарушал порядок отбывания наказание, не исполнял возложенные на него судом обязанности, неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок в состоянии алкогольного опьянения, за что привлекался к административной ответственности. Он официально предупреждал того об отмене условного осуждения и направлял в суд материал об отмене условного осуждения и исполнении наказания.

Допрошенная судом участковый уполномоченный ОВД ФИО3 суду показала, что осуществляла контроль за условно осужденным ФИО4 и может охарактеризовать того с отрицательной стороны, за этот период трезвым его не видела. На него были постоянные жалобы от соседей на хамское поведение, плевал в подъезде, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Жена подсудимого Свидетель №2 суду показала, что со слов мужа знает о том, что тот совершил хищение коньяка в магазине, и вместе с ним ходила возмещать ущерб. Муж имеет хронические заболевания, пьет, неоднократно возили его кодировать от алкоголизма, но ничего не помогает, не работает, работает она. У них малолетний ребенок 

<

данные изъяты>.

Вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела, которые в деталях согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей. 

Из заявления ФИО1 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 30.04.2020 около 16 час. 40 мин. в магазине «Феникс-2» на ул. Гагарина д.2, открыто похитило бутылку марки «Погребок Давида» стоимостью 345 руб. 05 коп.; (т.1 л.д.6)

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен магазин «Феникс -2» в 

<

...> зафиксирован обстановка в нем. Изъята видеозапись в камер видеонаблюдения; (т.1 л.д.7-11)

Согласно товарной накладной стоимость коньяка марки «Погребок Давида» составляет 345 руб. 05 коп.; (т.1 л.д. 22-23)

Из протокола осмотра CD - диска видеозаписи помещений магазина за 30.04.2020 с участием ФИО4 и ФИО1, следует, что на записи зафиксировано как мужчина, которого Вашакидзе опознал как самого себя, оглядывается, наклоняется через холодильник, выпрямляется и у него в руке находится бутылка коньяка «Погребок Давида», он ее прячет в правый карман куртки, потом появляется рука, как пояснил Вашакидзе, это рука продавца, которая кричала ему вернуть похищенное, а он разворачивается и идет к выходу; (т.1 л.д. 67-70, 71-74)

CD - диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела; (т.1 л.д.75-76)

Согласно расписки представителя потерпевшего ФИО4 возместил причиненный преступлением ущерб потерпевшему в полном объеме на сумму 630 рублей; (т.1 л.д.88)

Оценивая имеющиеся по делу доказательства признавая их достоверными и допустимыми, а всю совокупность достаточной, суд находит бесспорно установленным, что ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и это подтверждается признательными показаниями подсудимого данными на стадии предварительного следствия и в суде, которые согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, видеозаписью с камер видеонаблюдения.

Совершая свои действия, подсудимый руководствовался корыстными побуждениями, т.к. желал завладеть имуществом потерпевшего, находясь в магазине с возникшим умыслом на хищение чужого имущества, думая что действует тайно со стеллажа похищает бутылку коньяка, после чего будучи замеченным продавцом магазина, осознавая что его действия перестали носить тайный характер, игнорируя требования продавца вернуть похищенное, открыто завладел имуществом потерпевшего и распорядился похищенным по своему усмотрению. Его действия носили целенаправленный и умышленный характер.

Признавая ФИО4 виновным по данному преступлению, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При определении меры наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО4 показало, что в целом участковым уполномоченным ОМВД и сотрудником УИИ характеризуется отрицательно, трудоспособный не занят определенным общественно-полезным трудом, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. На его поведение в быту поступали жалобы от соседей и супруги, не состоит на учете у врача психиатра, 

<

данные изъяты>, имеет хронические заболевания, женат, имеет малолетнего ребенка, совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении, скрылся от суда по настоящему делу, объявлялся в розыск с изменением меры пресечения. 

Совершённое ФИО4 преступление, согласно ст.15 УК РФ по ч.1 ст. 161 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 суд признаёт раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку представил дознанию информацию имеющую значение для дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, объяснение данное до возбуждения уголовного дела суд признает как явку с повинной, что дает основание для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку отягчающих наказание обстоятельств не установлено. В качестве иных смягчающих обстоятельств согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого хронических заболеваний.

Судом не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено обстоятельств, влияющих на изменение категории совершенного преступления, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом характера и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, положений закона, что наказание должно быть справедливым и соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая установленные приговором обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к ФИО4 принудительных работ в порядке установленном ст.53-1 УК РФ. 

Приговором Кольчугинского городского суда от 26.12.2019 ФИО4 осужденпо ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, в связи с чем суд с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, склонного к совершению преступлений и правонарушений, считает, что на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

По смыслу закона неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО4 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, должна быть исправительная колония общего режима, как осужденному за тяжкое преступление.

Назначая ФИО4 наказание в виде лишения свободы, суду до вступления приговора в законную силу необходимо оставить меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения и на основании п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ ФИО4 подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Кроме того на основании п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ ФИО4 подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по приговору Кольчугинского городского суда от 26.12.2019 в период с 31.10.2019 по 26.12.2019.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО4 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой 7500 рублей 00 копеек адвокату за оказание юридической помощи за 6 судодней в ходе судебного разбирательства.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО4 от взыскания процессуальных издержек в связи с его возрастом и трудоспособностью судом не установлено, возражений с его стороны не поступило. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Кольчугинского городского суда от 26.12.2019 отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытое наказание по приговору Кольчугинского городского суда от 26 декабря 2019 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 на основании п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28.07.2020 (день фактического заключения под стражу по настоящему делу) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Кроме того на основании п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ ФИО4 подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Кольчугинского городского суда от 26.12.2019 в период с 31.10.2019 по 26.12.2019, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании в размере 7500 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий В.Ю. Иванов