Дело № 1 - 154/2021

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 25 марта 2021 года 

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Варламова И.А.

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н. Новгорода Гарсия К.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Мотаева А.В., представившего ордер № и удостоверение №, 

при секретаре Ивановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

состоящего в браке, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> ребенка, 

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> работающего, судимого:

- 01.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 

Канавинского судебного района г. Н.Новгорода по ст. 264.1 УК РФ 

к обязательным работам на срок 240 часов, с лишением права 

заниматься деятельностью, связанной с управлением 

транспортными средствами на срок 3 года; наказание в виде 

обязательных работ отбыто, дополнительное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

1. В декабре 2019 года, в неустановленное время, у ФИО2 возник преступный умысел на пособничество в изготовлении заведомо подложного водительского удостоверения на свое имя, с целью последующего его использования. Реализуя свой преступный умысел, в декабре 2019 года в неустановленное время, ФИО2, находясь по адресу: 

<

...>, через сеть-интернет предоставил свою фотографию на неустановленный адрес электронной почты, при этом сообщив неустановленному лицу свое намерение приобрести водительское удостоверение. За изготовление поддельного водительского удостоверения ФИО2 перевел на неустановленный номер денежные средства в сумме 15 000 рублей, тем самым оказывая неустановленному лицу содействие в подделке официального документа, дающего право на управление транспортным средством, с целью его последующего использования. После чего в неустановленное время и в неустановленном месте неустановленное лицо изготовило поддельное водительское удостоверение № на имя ФИО1, с имеющейся на нем фотографией ФИО2, с открытыми категориями «А, А1, В, В1, В2, С, С1, М», датой выдачи «14.05.2014» и сроком действия до «14.05.2024», которое было передано ФИО2 службой курьерской доставки.

2. В декабре 2019 года, в неустановленное время, ФИО2, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, через сеть-интернет приобрел у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение № на имя ФИО1. Согласно ст. 25 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года, водительское удостоверение предоставляет право на управление транспортными средствами. 

07 августа 2020 года около 20 часов 50 минут ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № около 

<

...> г. Н.Новгорода, был остановлен для проверки документов сотрудниками ППС полка ППСП по г. Н.Новгороду. При проверке документов ФИО2 реализуя свой преступный умысел на использование заведомо поддельного документа, зная о поддельности имеющегося у него водительского удостоверения № на имя ФИО10, предъявил его инспектору ППС полка ППСП по г.Н. Новгороду ФИО5, таким образом, использовал заведомо поддельный документ. Согласно заключению эксперта от 20.10.2020 года изображения защитной фоновой сетки на лицевой и оборотной сторонах, печатный текст на лицевой стороне, серия и номер на оборотной стороне бланка водительского удостоверения серия № на имя ФИО1, выполнены способом цветной струйной печати. Печатный текст, линии графления, изображения транспортных средств, штрих-код водительского удостоверения выполнены способом электрографической печати. Водительское удостоверение серия № на имя ФИО1 выполнено не по технологии АО «Гознак», предъявляемой к защищенной полиграфической продукции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Гарсия К.А. и защитник Мотаев А.В. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и, с учетом позиции сторон, квалифицирует действия ФИО2:

- по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ - пособничество в подделке официального документа, представляющего права, в целях его использования;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОП № 2 УМВД России по г. Н.Новгороду характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. 

С учетом данных о личности ФИО2, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по каждому преступлению, суд признает наличие у него малолетнего ребенка. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому преступлению, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому преступлению, суд признает состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, перевод им денежных средств в детское учреждение в целях благотворительности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по каждому преступлению, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наличие установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению, и в виду отсутствия отягчающих обстоятельств, влечет необходимость учета правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания за каждое преступление. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеется необходимость учета правил ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания за каждое преступление. 

С учетом всех обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд назначает ФИО2 за каждое преступление наказание в виде ограничения свободы, с возложением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ, поскольку приходит к убеждению, что данный вид наказания способен обеспечить достижение целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского судебного района г.Н. Новгорода от 01.10.2018 года ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Данное дополнительное наказание не отбыто, поэтому суд в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 назначает путем присоединения к назначенному основному наказанию не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО2 во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Условия для применения правил части 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев;

- за преступление по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 3 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить составляющую 6 месяцев 16 дней неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского судебного района г.Н. Новгорода от 01.10.2018 года, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев 16 дней. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 обязанность: периодически, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства осужденного. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования г. Нижний Новгород и не изменять своего места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Избрать ФИО2, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

<

данные изъяты>, хранящееся при уголовном деле - передать для приобщения к выделенным в отдельное производство материалам в отношении неустановленного лица. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.А.Варламов